Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции 

 

                                                                                                                      дело  №А32-12588/2017г. Краснодар                                                                                                      21.12.2017

Резолютивная часть решения объявлена  14.12.2017. 

Полный текст решения изготовлен 21.12.2017.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А.,  рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО  «Фарм-Инвест», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная больница», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии: 

истца: не явился,

ответчика: не явился,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  «Фарм-Инвест» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному бюджетному учреждению здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная больница» о взыскании задолженности по контракту на поставку холодильного оборудования от 27.04.2016 в размере 200 523 рубля, пени за период с 26.09.2016 по  04.04.2017 в размере 10 471 рублей 76 копеек, процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2016 по 03.04.2017 в размере 10 328 рублей 31 копейку.

Определением суда от 07.11.2017 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просит взыскать с ответчика пени в размере 18 914,33 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2016 по 03.04.2017 в размере 18 407, 38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 426 руб.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в деле доказательствам.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

27.04.2016 между ЗАО «Фарм-Инвест» (далее поставщик) и Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная больница» (заказчик) заключен государственный контракт №0118300018116000075-0066000-01 на поставку оборудования холодильного по условиям которого поставщик обязуется осуществить поставку оборудования холодильного (далее-товар) в количестве и цене указанной в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта. 

Согласно листу записи Единого государственного реестра юридических лиц от 01.02.2017 ЗАО «Фарм-Инвест» реорганизовано путем формы преобразования в ООО «Фарм-Инвест».

Согласно п.2.1 контракта общая цена контракта составляет 200 523 руб.

В соответствии п. 3.8 срок поставки товара – с даты заключения контракта в течении 30 календарных дней.

Во исполнение условий контракта, истец осуществил поставку товара на сумму 200 523 руб., что подтверждается товарной накладной №Рк-1391 от 23.05.2016.

Претензий по количеству и качеству товара в адрес поставщика от заказчика не поступало.

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что оплата заказчиком товара производиться в безналичном порядке в форме платежных поручений в течении 90 календарных дней со дня подписания акта приема-передачи, товарной накладной и предъявления поставщиком счета-фактуры (счета).

В нарушение условий контракта, ответчик оплату за поставленный товар произвел не своевременно, после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежным поручение № 4258 от 09.08.2017 на сумму 200 523 руб.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.  

На момент вынесения решения, в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга в полном объеме, истцом заявлены требования только о взыскании с него пени и процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), действующим на момент поставки товара.

Частью 1 статьи 2 Закон № 44-ФЗ определено, что законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (ст. 526 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 527 ГК РФ установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с ч. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно материалам дела ответчик полностью оплатил сумму задолженности, в связи с чем, суд считает, что ответчик признает ненадлежащее исполнение своих обязательств по оплате принятого товара.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.6 контракта стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату пени. Пеня начисляется за каждый лень просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Заказчик освобождается от уплаты пени, если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку факт нарушения ответчиком условий контракта по сроку поставки товара подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается, доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны, суду не представлено, требование истца, о взыскании пени является законным и обоснованным.

Судом представленный расчет пени проверен и признан арифметически и методологически неверным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать пени за общий период с 30.08.2016 по 08.08.2017 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % в размере 18 914,33 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2016 по 03.04.2017 в размере 18 407, 38 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 317.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ) часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 1 июня 2015 года. 

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона № 42-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу данного Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу данного Федерального закона, по общему правилу положения Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Поскольку договор заключен после 01.06.2015, требование истца о взыскании законных процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно. 

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. 

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты). 

Согласно расчету истца законные проценты за период с 30.08.2016 по 08.08.2017 составили 18 407,38 руб. 

Проверив расчет истца, суд считает требование о взыскании процентов подлежащим удовлетворению в заявленном размере, ввиду продолжительности срока нарушения обязательства ответчиком. 

Пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины следует отнести на ответчика.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При распределении судебных расходов суд учитывает, что частичная оплата задолженности  произведена ответчиком поле подачи иска.

Кроме того, поскольку суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, с учетом увеличения размера пени, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 331 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                               Р Е Ш И Л:

 Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная больница», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  «Фарм-Инвест», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 18 914,33 руб., процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.09.2016 по 03.04.2017 в размере 18 407, 38 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 426 руб.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения здравоохранения муниципального образования Ейский район «Центральная больница», г. Ейск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 331 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов - на- Дону в течение месяца после его принятия.

 

Судья                                                                                                                          П.А. Дунюшкин