/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-36702/2018

Дело № А65-24990/2017

г. Казань

18 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р.,

судей Королёвой Н.Н., Александрова В.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 (судья Баранов С.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 (председательствующий судья Садило Г.М., судьи: Александров А.И., Бросова Н.В.) 

по делу № А65-24990/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН 1021600000036, ИНН 1653016914) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов 1 668 000 000 руб.  (вх. 67958) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Малахит», г. Казань (ОГРН 1021602841281, ИНН 1655050533),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2017 принято к производству заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» (далее – ПАО «Татфондбанк») о признании акционерного общества «Малахит» (далее – АО «Малахит») несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2017 в отношении АО «Малахит» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Киреев Эдуард с вознаграждением в фиксированном размере 30 000 руб. за каждый месяц осуществления полномочий.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 28.10.2017 № 202.

В арбитражный суд 24.11.2017 поступило заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентства по страхованию вкладов» о включении в реестр требований кредиторов АО «Малахит» его требования в размере 1 668 000 000,00 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2018 АО «Малахит» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АО «Малахит» утверждена Акубжанова Крестина Викторовна.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе ПАО «Татфондбанк» просит отменить судебные акты и принять новое решение о включении требования в реестр требований кредиторов АО «Малахит» его требования по форвардным договорам в размере 1 668 000 000,00 руб.

В обоснование жалобы указывается, что форвардный договор судами оценен неверно, данный договор не предусматривает исполнение встречных обязательств, т.е. обязательство должника по поставке валюты не обусловлено исполнением ПАО «Татфондбанк» обязанности по оплате валюты.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа оснований для её удовлетворения не находит.

Обращаясь с требованием о включении в реестр его требования по форвардным договорам в размере 1 668 000 000,00 руб., заявитель указал на то, что между заявителем и должником были заключены 3 форвардных контракта: договор от 05.10.2016 № 051016-4 на 667 200 000 руб.; договор от 05.10.2016 № 051016-5 на 667 200 000 руб.; договор от 05.10.2016 № 051016-6 на 333 600 000 руб.

Согласно условиям договоров общество с ограниченной ответственностью «АРТУГ» (прежнее наименование должника) обязуется продать денежные средства в иностранной валюте, являющейся базисным активом, в собственность ПАО «Татфондбанк», а последний обязуется принять и уплатить за них денежные средства в рублях Российской Федерации согласно условиям настоящего договора.

Договором предусмотрено, что базисный актив (базис) - доллар США; форвардный курс базисного актива 66 руб. 72 коп.; объем базисного актива - 10 000 000 долларов США (л.д. 32-33), 5 000 000 долларов США (л.д. 34); стоимость базисного актива по договору в рублях Российской Федерации (цена договора) составляет соответственно 667 200 000 руб. и 333 600 000 руб.; дата расчетов – 03.07.2017 (пункт 1.6 раздел 1 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора должник (общество с ограниченной ответственностью «АРТУГ») обязан передать ПАО «Татфондбанк» (покупателю) базисный актив не позднее 03.07.2017 с соблюдением требований действующего законодательства.

По состоянию на 11.10.2017 непогашенная задолженность АО «Малахит» перед заявителем составляет 1 668 000 000 руб.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными законом о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3-5 статьи 71 и пунктов 3-5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Проверка обоснованности требований к должнику заключается в установлении совокупности таких фактов, как определение обязательства, из которого возникло требование кредитора к должнику, срок его исполнения, доказанность оснований возникновения задолженности, а также факт ее непогашения должником на дату заседания арбитражного суда.

Арбитражный суд, отклоняя требования ПАО «Татфондбанк», исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления базисного актива должником, а также исполнения соответствующей обязанности заявителем, и иные доказательства, отражающие движение денежных средств между сторонами.

В силу статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

На основании данных норм, учитывая, что доказательств предоставления встречного исполнения со стороны заявителя не представлено, арбитражный суд пришел к правильному выводу, что в силу части 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации заявитель не вправе требовать по суду исполнения.

Следовательно, не имеется оснований для признания требования заявителя о включении требований в реестр кредиторов должника обоснованным ввиду отсутствия у должника какого-либо денежного обязательства перед ПАО «Татфондбанк».

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 по делу № А65-24990/2017 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин 

 

Судьи                                                                          Н.Н. Королёва

 

                                                                                    В.В. Александров