АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-18290/2022

Дело № А57-10063/2021

г. Казань

03 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Мухаметшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галяутдиновым М.Р.,

при участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи присутствующих в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.09.2020,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области – ФИО2, доверенность от 29.11.2021,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области  – ФИО3, доверенность от 03.09.2021,

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области - ФИО3, доверенность от 30.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект-К» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022

по делу № А57-10063/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Респект-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Саратовской области о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Респект-К» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Саратовской области (далее – инспекция № 20) № 25964 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.12.2020.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 заявленные требования удовлетворены в части, оспариваемое требование признано недействительным в части предложения уплатить налог на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года в сумме 11 401,00 руб., налог на доходы физических лиц за 12 месяцев 2016 года в сумме 25 340,00 руб., штрафа по части 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в сумме 125 500 руб., налога на прибыль организаций в сумме 18 088 руб.; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований, мотивируя неправильным применением судами норм материального права. 

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 13 по Саратовской области (далее - инспекция № 13) проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты по всем налогам и сборам за период с 01.01.2015 по 31.12.2016.

По результатам проверки инспекцией № 13 вынесено решение от 03.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 2 196 960 руб., налог на прибыль в сумме 126 778 руб., налог на доходы физических лиц в сумме 36 741 руб., начислены пени за несвоевременную уплату налогов в сумме 951 012 руб. 68 коп., в том числе начислены пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 20 790 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 и пунктом 3 статьи 122, статьей 126 Кодекса в виде штрафа в сумме 157 425 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее – управление) от 09.12.2020 решение налогового органа от 03.09.2020 № 2 отменено в части привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, в виде штрафа в сумме 1600 руб., в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 52 613,6 руб., налога на добавленную стоимость в сумме 428 583,55 руб., а также начисления соответствующих сумм пени и штрафов.

Инспекцией № 20 в адрес общества направлено требование № 25964 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 22.12.2020.

Решением управления от 08.02.2021 жалоба общества на требование от 22.12.2020 № 25964 оставлена без удовлетворения.

Общество обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции № 13 от 03.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 02.09.2021 по делу № А57-989/2021, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2022, заявленные требования общества удовлетворены частично, решение инспекции № 13 от 03.09.2020 № 2 признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц за 9 месяцев 2016 года в сумме 11 401 руб., за 12 месяцев 2016 года в сумме 25 340 руб., начисления штрафа по пункту 1 статьи 126 Кодекса в сумме 125 500 руб.; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Полагая, что налоговым органом нарушены сроки направления требования и на момент выставления требования от 22.12.2020 № 25964 инспекцией № 20 утрачена возможность взыскания спорной недоимки, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 45 Кодекса налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В пункте 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

На основании пункта 2 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Пунктом 4 статьи 69 Кодекса определен перечень сведений, которые должно содержать требование об уплате налога.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Пунктом 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» определено, что при рассмотрении споров о признании требования недействительным по мотиву неуказания в нем каких-либо из перечисленных в пункте 4 статьи 69 Кодекса сведений, судам необходимо учитывать, что в основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

Оспариваемое требование вынесено на основании решения инспекции № 13 от 03.09.2020 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу пункта 2 статьи 70 Кодекса требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Поскольку решение инспекции № 13 от 03.09.2020 № 2 вступило в законную силу с момента принятия решения управлением, то есть с 09.12.2020, срок направления требования 22.12.2020 (в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения) налоговым органом не пропущен.

Отклоняя доводы общества о нарушении налоговым органом сроков проведения выездной налоговой проверки, что свидетельствует, по мнению общества, об утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания задолженности, суд апелляционной инстанции указал на то, что продление сроков рассмотрения материалов проверки было обусловлено необходимостью предоставления налогоплательщику возможности оценить результаты дополнительных мероприятий налогового контроля. Как установил суд, существенных нарушений процедуры проведения проверки и рассмотрения ее материалов налоговым органом не допущено. Вынесение решения позже установленного срока в связи с необходимостью обеспечения прав налогоплательщика на защиту не является основанием для отмены требования налогового органа, принятого по результатам проведения выездной налоговой проверки.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов и считает, что оспариваемое требование соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налогов.

Кроме того, при рассмотрении Арбитражного дела Саратовской области № А57-32551/2020 по заявлению общества о признании безнадёжной к взысканию недоимки, установленной решением инспекции № 13 от 03.09.2020 № 2, суды отметили, что на основании решения налогового органа от 03.09.2020 № 2 налогоплательщику выставлено требование № 25964 по состоянию на 22.12.2020 со сроком уплаты - 27.01.2021. Сроки для применения процедуры бесспорного взыскания задолженности на момент обращения общества в арбитражный суд с настоящим заявлением не истекли.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд кассационной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А57-10063/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиЭ.Т. Сибгатуллин

Р.Р. Мухаметшин