ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

31.10.2024

Дело № А40-189442/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 31.10.2024

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Калининой Н.С.,

судей: Голобородько В.Я., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от финансового управляющего должника – ФИО1, дов. от 11.05.2024,

от  ФИО2 – ФИО3, дов. от 29.03.2024,

рассмотрев 24 октября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда города Москвы

от 19 марта 2024 года

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 01 июля 2024 года

об удовлетворении ходатайства финансового управляющего об истребовании имущества, об обязании ФИО4 передать в конкурсную массу ФИО5 автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г.в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, оригинал ПТС и ключи от автомобиля,

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО5, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2021 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2023 арбитражный управляющий ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего должника, финансовым управляющим ФИО5 утвержден арбитражный управляющий ФИО6.

В Арбитражный суд города Москвы 15.01.2024 в электронном виде поступило ходатайство финансового управляющего об обязании супруги должника ФИО4 передать финансовому управляющему автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г.в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, оригинал ПТС и ключи от автомобиля.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2024, ходатайство финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО4 обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила обжалуемые судебные акты отменить.

В кассационной жалобе заявитель указал на несогласие с принятыми судебными актами, не приводя, однако, доводов о том, в чем именно заключаются допущенные судом первой инстанции, и не устраненные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального или процессуального права, несоответствие выводов, сделанных судами фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Кассационная жалоба не содержит ссылок на доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители финансового управляющего должника и ФИО2 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия кассационной инстанции пришла к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи, т.е. на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно пункту 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Пунктом 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО5 и ФИО4 25.11.2000 был зарегистрирован брак.

Из представленного в материалы дела ответа МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве № 3/237722942954 от 30.08.2023 судами установлено, что за ФИО4 зарегистрирован автомобиль: МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г. в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, который был приобретен ею в период брака с должником - 18.11.2008, в связи с чем указанное имущество является совместно нажитым.

Финансовым управляющим 13.11.2023 в адрес ФИО4 направлялся запрос с требованием предоставить финансовому управляющему транспортное средство, однако требования финансового управляющего о передаче транспортного средства ФИО4 не исполнено, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Разрешая заявленные требования финансового управляющего, суды руководствовались пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве, принимали во внимание разъяснения, приведенные в абзаце 1 пункта 7, абзаце 4 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», а также разъяснения, изложенные в пункте 41 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» и исходили из того, что отсутствие запрашиваемого имущества и документов препятствует осуществлению обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве, и, как следствие, нарушает законные интересы кредиторов, ввиду чего пришли к обоснованному выводу об обязании ФИО4 передать в конкурсную массу ФИО5 автомобиль МИЦУБИСИ ГРАНДИС 2.4 7 СЕАТЕР, 2008 г.в., VIN JMBL.RNA4W8Z004337. ГРЗ С 237НО199, оригинал ПТС и ключи от автомобиля.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что материалы дела не содержат доказательств как выбытия истребуемого имущества из владения супруги должника, а также отсутствуют доказательства возможного расторжения брака или заключения брачного договора.

Мотивы, по которым суды пришли к указанным выводам, изложены в судебных актах. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Между тем в кассационной жалобе ФИО4 указывает лишь на несогласие с обжалуемыми судебными актами, кассационная жалоба не содержит каких-либо обоснований, свидетельствующих о незаконности судебных актов со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно по отношению к установленным фактическим обстоятельствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов по безусловным основаниям, судами не допущено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 19 марта 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по делу № А40-189442/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                        Н.С. Калинина

 

Судьи:                                                                                    В.Я. Голобородько

 

                                                                                              Ю.В. Трошина