Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-4702/2020

г. Петрозаводск

10 августа 2020 года

Решение в виде резолютивной части принято 04 августа 2020 года.   

Мотивированное решение составлено   10 августа 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Михайлова А.В.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 

о взыскании 1099 руб.,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее – ответчик, Общество, ПАО «МРСК Северо-Запада») о взыскании 1 099 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за пользование лесным участком по сроку платежа на 15.03.2020 года. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статью 73 Лесного кодекса Российской Федерации, на статьи 51, 57 Бюджетного кодекса Российской Федерации, и на условия договора аренды лесного участка № 75 от 02.10.2017 года.

Определением суда от 09.06.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны надлежащим образом уведомлены об упрощенной процедуре рассмотрения дела (почтовые уведомления имеются в материалах дела). 

Ответчик представил письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором иск не признал, указав следующее. Между сторонами заключен договор аренды лесного участка № 75 от 02.10.2017 года в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов – линии электропередачи (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ в д. Ендогуба Беломорского района) сроком на 11 месяцев; договор аренды лесного участка возобновлен на неопределенный срок; письмом от 17.10.2019 года ответчик отказался от исполнения договора, указав, что линейный объект не является объектом недвижимости; к письму приложены акт возврата участка, акт КС-14 о завершении строительства ЛЭП; на момент окончания срока действия договора все работы на лесном участке завершены, строительные материалы и техника вывезены, лесной участок подготовлен для возврата арендодателю; по истечении 90 дней с момента получения истцом уведомления об отказе от договора, то есть с 22.01.2020 года договор расторгнут; Министерство уклоняется от приемки лесного участка, поэтому Общество не является просрочившим должником и к нему не применимы положения пункта 2 статьи 622 ГК РФ об обязанности уплатить арендную плату за время просрочки; за период с 1 по 21.01.2020 уплате подлежала регулируемая арендная плата в сумме 421,68 руб., которая внесена арендатором, задолженность отсутствует; в действующем законодательстве и в договоре отсутствует требование о рекультивации спорного участка путем демонтажа ЛЭП, для строительства которой он был предоставлен; законные основания для начисления арендной платы после истечения срока действия договора за охранную зону ЛЭП отсутствуют; Общество не обязано бессрочно арендовать лесной участок для размещения линейных объектов напряжением до 35 кВ; наличие опор на лесном участке не свидетельствует о наличии договорных отношений после отказа арендатора от исполнения договора; с момента ввода линейного объекта напряжением 0,4/10 кВ в эксплуатацию спорный лесной участок становится его охранной зоной, данное обременение не является использованием участка собственником ЛЭП; совокупный размер участков, на которых размещены 165 опор ЛЭП линии ВЛ-10 кВ и 3 опоры ВС-0,4 кВ составляет 12,07 кв. м по радиусу, в то время как предметом договора аренды являлся лесной участок площадью 66081 кв. м.

Материалы дела размещены на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. 

04.08.2020 года Арбитражным судом Республики Карелия по делу № А26-4702/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 05.08.2020 года. 

06.08.2020 года от истца в установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пятидневный срок со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте суда поступило заявление о составлении мотивированного решения. 

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и представленного истцом заявления суд составляет мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами заключен договор аренды лесного участка от 02.10.2017 года № 75 (далее – договор), в соответствии с которым Министерство предоставило ПАО «МРСК Северо-Запада» в аренду лесной участок площадью 66 081 кв. м, расположенный на территории Хвойного участкового лесничества Беломорского лесничества в целях использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов (реконструкция распределительной сети ВЛ-10 кВ Л-21-03 с устройством отпайки, установкой ТП-10/0,4 кВ и строительством сети 0,4 кВ в д. Ендогуба Беломорского района в рамках договора на технологическое присоединение жилого дома (пункты 1, 2, 4 договора).

Согласно пункту 5 договора арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы. 

Арендатор вносит арендную плату в порядке, предусмотренном приложением № 4 к договору. 

В первый и последний год действия договора арендная плата начисляется исходя из фактического количества дней аренды, годового размера арендной платы и количества дней в году (пункт 7 договора).

В день окончания срока действия договора арендодатель обязался принять от арендатора лесной участок по акту приема-передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора (подпункт «е» пункта 9 договора).

В соответствии с пунктом 18 договора его действие прекращается в случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с подпунктами «с», «у» пункта 11 договора в день окончания срока действия договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освободить лесной участок от объектов недвижимого имущества, обеспечить снос объектов, созданных для освоения лесного участка, выполнить рекультивацию лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов.

Согласно пункту 22 договора срок его действия составляет 11 месяцев с момента подписания. Договор считается возобновленным на неопределенный срок, но не более предельного срока, установленного лесным законодательством, если арендатором не исполнены обязанности, установленные подпунктами «с» и «у» пункта 11 договора, и последний продолжает использовать лесной участок в порядке пункта 4 договора.

Полагая, что за ответчиком числиться задолженность по арендной плате по сроку платежа на 15.03.2020 года в размере 1099 руб., Министерство направило в адрес Общества претензионное письмо от 26.03.2020 года об оплате задолженности в 10-дневный срок с момента получения письма. 

Поскольку задолженность по арендной плате не погашения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу исковых требований и представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По истечении 11 месяцев спорный договор возобновлен на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 ГК РФ, согласно которому, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

Актом № 5/50/2018 от 30.09.2018 года объект - ВЛ-10 кВ Л-21-03 (165 опор, из них 163 из пропитанной древесины, 2 – анкерно-угловые из оцинкованного металла, провод СИП-3) протяженностью по трассе 7,939 км, ВЛ-0,4 кВ (3 опоры из пропитанной древесины, провод Сип-2), общей протяженностью по трассе 0,045 км) введен в эксплуатацию. 

Согласно акту разрешение на строительство объекта не требовалось.

Из акта осмотра, составленного 26.09.2018 года должностными лицами Беломорского лесничества, следует, что участок лесного фонда пройден рубкой полностью, вырубленная древесина уложена в штабеля, порубочные остатки сложены в кучи. На лесном участке проходит линия элетропередачи, имеются установленные опорные столбы, на которых закреплены провода. 

Составленный Обществом акт обратной приемки-передачи лесного участка от 01.09.2018 года возвращен Министерством без подписания с указанием на то, что на лесном участке имеется недвижимое имущество (опоры), и договор считается действующим. В целях минимизации расходов Министерство предложило Обществу выполнить государственный кадастровый учёт опор и заключить договор аренды лесного участка в целях эксплуатации опор.

17.10.2019 года Общество заявило об одностороннем отказе от исполнения договора, возобновленного на неопределенный срок, пояснив, что объекты недвижимого имущества на лесном участке отсутствуют, участок освобожден от строительной техники и готов к передаче, просило подписать акт обратной приемки-передачи. Письмо получено Министерством 21.10.2019 года. Акт приемки-передачи Министерство не подписало, считая договор действующим.

Министерство считает договор действующим.

Между тем, наличие опор на участках лесного фонда само по себе не свидетельствует о возобновлении договоров аренды. Материалы дела свидетельствуют о волеизъявлении арендатора, направленном на прекращение договора аренды, возобновленного на неопределенный срок, что в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ является достаточным условием для прекращения договора. Установленное указанным пунктом право любой из сторон такого договора на отказ от его исполнения является императивной нормой. Данный вывод соответствует правоприменительному подходу, изложенному в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года № 54. 

Точно также в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 16 разъяснено, что пункт 2 статьи 610 ГК РФ предусматривает право каждой из сторон договора аренды, заключенного на неопределенный срок, немотивированно отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в названные в данной норме сроки. Эта норма хотя и не содержит явно выраженного запрета на установление иного соглашением сторон, но из существа законодательного регулирования договора аренды как договора о передаче имущества во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ) следует, что стороны такого договора аренды не могут полностью исключить право на отказ от договора, так как в результате этого передача имущества во владение и пользование фактически утратила бы временный характер.

Следуя указанным разъяснениям, суд приходит к выводу об обоснованности позиции ответчика о том, что спорный договор прекращен по истечении 3-месячного срока, указанного арендатором в заявлении об отказе от исполнения договора, то есть с 22.01.2020 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Применительно к обязанностям арендатора, установленным подпунктами «с», «у» пункта 11 договора о возвращении арендодателю лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными проектом освоения лесов; освобождении лесного участка от объектов недвижимого имущества, обеспечении сноса объектов, созданных для освоения лесного участка,  рекультивации лесных земель в соответствии с проектом освоения лесов, суд отмечает следующее.

Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений (пункт 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации). Демонтаж ЛЭП - это её снос и он по определению не относится к  мероприятиям по рекультивации лесного участка. 

Суд соглашается с позицией Общества о том, что расположенные на лесном участке опоры ЛЭП не являются недвижимым имуществом, поскольку не отвечают признакам недвижимости, приведенным в пункте 1 статьи 130 ГК РФ, не относятся к объектам, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. 

Следовательно, у арендатора отсутствует обязанность, установленная пунктом 11 договора об освобождении лесного участка от опор ЛЭП. 

Не относятся опоры и к созданным для освоения лесного участка объектам – объектам лесной инфраструктуры, приведенным в Перечне объектов лесной инфраструктуры, утвержденном распоряжением Правительства Российской Федерации от 17.07.2012 года № 1283-р, в соответствии  с частью 5 статьи 13 Лесного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, у Общества отсутствует обязанность по демонтажу опор в соответствии с пунктом 11 договора.

Судом установлено, что на момент прекращения договора аренды все работы, связанные со строительством ЛЭП, завершены; строительные материалы и техника вывезены; лесные участки готовы для возврата арендодателю в пригодном для ведения лесного хозяйства состоянии.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 года № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. Исходя из этого несовершение арендодателем вопреки положениям статей 1 и 10 ГК РФ разумных действий по приемке от арендатора предложенного им к возврату арендованного имущества в связи с прекращением договора влечет для арендодателя утерю права требования с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества.

Учитывая, что плата внесена Обществом в полном объёме, суд отказывает в удовлетворении иска.

Государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца. Учитывая, что Министерство освобождено от уплаты госпошлины, оснований для взыскания последней в доход федерального бюджета не имеется. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия отказать.

2. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия. 

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу http://karelia.arbitr.ru в разделе «Информация о деле» в режиме ограниченного доступа.

Судья

Михайлова А.В.