444/2024-2216(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11731/2023

Дело № А57-17175/2022

г. Казань

25 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.  Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,  

судей Нагимуллина И.Р., Петрушкина В.А., при участии представителей: истца – ФИО1, доверенность от 02.10.2023, 

ответчика – ФИО2, доверенность от 15.08.2023,  

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Элмон»  

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2023  

по делу № А57-17175/2022 

по исковому заявлению администрации муниципального образования  «Город Саратов» к обществу с ограниченной ответственностью «Элмон»,  третьи лица: комитет по управлению имуществом города Саратов,  управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Саратовской области, комитет по архитектуре  администрации муниципального образования «Город Саратов»,  территориальное управление федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Саратовской области, о расторжении  договоров аренды земельных участков.  

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Город Саратов»  (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд  Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Элмон» (далее – ООО «Элмон», ответчик, заявитель) о  расторжении договоров аренды от 18.06.2010 № А-10-564Ю-2,  от 25.11.2009 № А-09-110Ю-2/К.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023,  оставленным без изменений постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 07.09.2023, исковые требования удовлетворены.  

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик  просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,  мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями  норм материального права.  

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и  поддержаны его представителем в судебном заседании.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  изучив доводы кассационной жалобы, дополнений к ней и отзыва с  пояснениями истца, судебная коллегия не находит правовых оснований  для удовлетворения кассационной жалобы.  

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением  комитета по управлению имуществом Саратовской области от 14.09.2009   № Т_3437-р между администрацией и ООО «Элмон» заключен договор  аренды земельного участка от 25.11.2009 № А-09-110Ю-2/К. Срок  действия договора 49 лет с 14.09.2009 по 14.09.2058.  

На основании вышеуказанного договора аренды земельного участка  ООО «Элмон» передан в аренду земельный участок с кадастровым  номером 64:48:020333:51, площадью 17754 кв. м, расположенный по  адресу: 

<

...>, занимаемый нежилым зданием,  разрешенное использование земельного участка: для размещения  административных и офисных зданий, объектов образования, науки,  здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и  спорта, культуры, искусства, религии.  

Между администрацией и ООО «Элмон» заключено соглашение  от 22.11.2012 к договору аренды земельного участка от 25.11.2009 № А-09110Ю-2/К которым внесены изменения в данный договор: «вид  разрешенного использования земельного участка читать «отдельно  стоящие объекты торговли без ограничения общей площади,  многофункциональные торговые комплексы, универмаги (земельные  участки предназначенные для размещения объектов торговли,  общественного питания и бытового обслуживания») вместо «для  размещения административных и офисных зданий, объектов образования,  науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры  и спорта, культуры, искусства, религии».  

На основании постановления администрации муниципального  образования «Город Саратов» от 02.06.2010 № 1451 с ООО «Стелс»»  заключен договор аренды земельного участка от 18.06.2010 № А-10564Ю-2, с кадастровым номером 64:48:020333:54, площадью 11030 кв.м, 3  А57-17175/2022 расположенного под адресу: г. Саратов, проспект  

Энтузиастов, д. 58, занимаемого нежилыми зданиями, сооружением  (ограждением), сроком на 49 лет.  

В соответствии с актуальными сведениями ЕГРН на основании  договора о замене стороны в обязательстве от 06.04.2012 арендатором  земельного участка является ООО «Элмон».  

Соглашением к договору от 22.11.2012 вид разрешенного  использования земельного участка «занимаемый нежилыми зданиями,  сооружением (ограждением)» изменен на вид «отдельно стоящие объекты  торговли без ограничения общей площади, многофункциональные  торговые комплексы, универмаги (земельные участки, предназначенные  для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового  обслуживания)».  

В 2021 главным специалистом отдела контроля за использованием  земельных участков был проведен осмотр земельных участков с  кадастровыми номерами № 64:48:020333:51 и № 64:48:020333:54, в  результате осмотра было установлено бездействие арендатора,  выразившееся в неиспользовании земельного участка по назначению более  3 лет. Земельные участки заросли, многофункциональный торговый центр  не построен.  

Администрация 21.12.2021 направила ответчику предупреждение, в  котором просила в тридцатидневный срок с момента направления данного  предупреждения сообщить о проведённых мероприятиях, направленных на  освоение земельных участков в соответствии с целевым назначением и  видом его разрешённого использования.  

Письмом от 12.04.2022 администрация направила в адрес  ООО «Элмон» уведомление о расторжении договоров аренды спорных  земельных участков с приложением соглашения о расторжении договора и  акта приема-передачи (в 2-х экземплярах).  

Истец полагает, что арендатор не использует более трех лет спорные  земельные участки, что является существенным нарушением договоров  аренды и основанием для их расторжения.  

В связи с неполучением ответа на указанные уведомления  администрация обратилась с иском в суд.  

Разрешая спор, суды, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь  положениями статей 309, 310, 450.1, 615, 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 22, 42, 45 Земельного кодекса  Российской Федерации, установив нарушение арендатором режима  использования земельных участков, непринятие мер по их освоению с  целю строительства объекта, правомерно пришли к выводу о доказанности  арендодателем существенного нарушения условий договоров аренды со  стороны арендатора и наличии правовых оснований для расторжения  договоров аренды земельных участков от 25.11.2009 № А-09-110Ю-2/К,  от 18.06.2010 № А-10- 564Ю-2.  

Судами установлено, что в материалах дела отсутствуют  доказательства, подтверждающие, что в течение длительного периода  времени (с 21.11.2011 по настоящее время – более 11 лет) ООО «Элмон»  осуществляло надлежащее освоение спорных земельных участков для  строительства, в том числе предпринимало своевременные действия по  подготовке проектной документации и получению разрешительной  документации, как и отсутствуют доказательства наличия объективных и  непреодолимых препятствий, исключавших саму возможность освоить  земельный участок в соответствии с целевым назначением.  

Довод заявителя жалобы о наличии препятствий к осуществлению  строительства, в связи с наличием защитной зоны объекта культурного  наследия местного муниципального значения «Школа» 1985 г.,  

расположенная по адресу: 

<

...>, не принимается во  внимание на основании следующего.  

Градостроительный план земельного участка, выданный  ООО «Элмон» 21.02.2013 соответствует действующему на том момент  законодательству, при котором защитная зона не предусматривалась.  Защитная зона была установлена в 2016 году, а за разрешением на  строительство ООО «Элмон» обратилось в 2017 году. С учетом того, что  градостроительный план получен ООО «Элмон» 21.02.2013 ответчиком не  были приняты должные меры к получению разрешения на строительство  до вступления в силу положений статьи 34.1 Федерального закона  от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках  истории и культуры) народов Российской Федерации», до 02.10.2016,  устанавливающие запрет строительства в пределах защитной зоны.  

Данному доводу дана оценка в рамках дела № А57-17178/2022. 

Ссылки заявителя жалобы на нежелание утраты ранее  существовавших объектов недвижимого имущества, принадлежащих  ООО «Элмон» в связи с их демонтажем также подлежат отклонению,  поскольку ответчик самостоятельно обратился в органы местного  самоуправления по вопросу изменения вида разрешенного использования  на спорные земельные участки.  

Кроме того, после сноса объектов недвижимости прошло более  шести лет (разрешение на строительство нового объекта выдано в 2017  году), однако ответчик не восстановил снесенные объекты, равно как и не  завершил строительство торгового комплекса.  

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на  положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для  иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.  

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических  обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает  допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов, нарушений  судами норм процессуального права, которые могли бы явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной  инстанцией не установлено. Судами были установлены все существенные  для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана  надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и  полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права  применены правильно.  

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат  отклонению как направленные на переоценку выводов судов по  фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, недопустимо при  проверке судебных актов в кассационном порядке.  

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для  изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных  актов по делу не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 20.06.2023 и  постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда  от 07.09.2023 по делу № А57-17175/2022 оставить без изменения,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  

Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные  статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин  

Судьи В.А. Петрушкин  

 И.Р. Нагимуллин