АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4059/2018

г. Архангельск

22 июня 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2018 года  

Решение в полном объёме изготовлено 22 июня 2018 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Архангельский речной порт» (ОГРН 

<

***>, 163016, 

<

...> стр. 6)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд Консалтинг» (ОГРН 

<

***>, 163045, 

<

...>)

о взыскании долга и пени 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 11.01.2018)

установил:

Акционерное общество «Архангельский речной порт» (далее - истец, Порт) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТрейд Консалтинг»  (далее - ответчик, Общество) о взыскании (с учетом увеличения, заявленного в порядке статьи 49 АПК РФ) 2 707 959 руб. 06 коп., из которых 1 448 106 руб. 45 коп. задолженности и 1 259 852 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2017 по 23.05.2018 по договору поставки № 4317090003 от 01.09.2017.

Ответчик считается надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, отзыв на иск не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании части 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил. 

01.09.2017 между сторонами заключен договор поставки №4317090003.

По условиям договора Порт (поставщик) обязался поставить Обществу (покупателю) товары (продукцию), наименование, количество, цена и прочие условия поставки которых определяются в Спецификациях к договору. 

Согласно Спецификации от 09.10.2017 Порт поставляет Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в количестве 4 900 тонн по цене 49, 89 руб. за тонну и оказывает услуги техники по погрузки по цене 200, 11 руб. за тонну.

Согласно товарной накладной №171025005 от 25.10.2017 Порт поставил Обществу песчаный грунт в количестве 280,2 тонны на общую сумму 13 979 руб. 18 коп., а также оказал услуги техники на сумму 56 070 руб. 83 коп., о чем  сторонами подписаны товарная накладная и акт №171025005 от 25.10.2017 соответственно.  

По товарной накладной №171031068 от 31.10.2017 Порт поставил Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в количестве 1872,4 тонны на общую сумму 93 414 руб. 04 коп., а также оказал услуги техники на сумму 374 685 руб. 97 коп., о чем  сторонами подписаны товарная накладная и акт №171031068 от 31.10.2017 соответственно.    

По товарной накладной №171105041 от 05.11.2017 Порт поставил Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в количестве 1 253,7 тонны на общую сумму 62547 руб. 09 коп., а также оказал услуги техники на сумму 250 877 руб. 91 коп., о чем  сторонами подписаны товарная накладная и акт №171105041 от 05.11.2017 соответственно.    

По товарной накладной №17110034 от 10.11.2017 Порт поставил Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в количестве 140,7 тонны на общую сумму 7019 руб. 52 коп., а также оказал услуги техники на сумму 28 155 руб. 48 коп., о чем  сторонами подписаны товарная накладная и акт №17110034 от 10.11.2017 соответственно. 

По товарной накладной №171115033 от 15.11.2017 Порт поставил Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в количестве 499,5 тонны на общую сумму 24 920 руб. 06 коп., а также оказал услуги техники на сумму 99 954 руб. 95 коп., о чем  сторонами подписаны товарная накладная и акт №171115033 от 15.11.2017 соответственно.    

По товарной накладной №171120035 от 20.11.2017 Порт поставил Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в количестве 458,7 тонны на общую сумму 22 884 руб. 54 коп., а также оказал услуги техники на сумму 91 790 руб. 46 коп., о чем  сторонами подписаны товарная накладная и акт №171120035 от 20.11.2017 соответственно. 

Таким образом, по вышеуказанным товарным накладным Порт поставил Обществу песчаный грунт м.к. 1,0х 1,5 в общем количестве 4 505,2 тонны на общую сумму 224 764 руб. 43 коп., а также оказал услуги по погрузке этого объема грунта на общую сумму 901 735 руб. 60 коп. , всего на сумму 1 126 500 руб. 03 коп.

Для оплаты выставлены счета –фактуры №171025005 от 25.10.2017, №171031068 от 31.10.2017,  №171105041 от 05.11.2017,  №17110034 от 10.11.2017, №171115033 от 15.11.2017  и №171120035 от 20.11.2017  на общую сумму 1 126 500 руб. 03 коп. (224 764 руб. 43 коп. за грунт и 901 735 руб. 60 коп. за услуги техники). 

В пункте 10 Спецификации от 09.10.2017 «условия поставки» указано, что оплата поставленного товара производится в срок до 30.11.2017, а в пункте 10.1 предусмотрено, что стоимость товара в случае нарушения срока оплаты составляет 321, 43 руб. / тонна  

Срок действия Спецификации – до 31.12.2017 (пункт 11).   

Из материалов дела следует, что претензией от 13.12.2017 №32117121301 (получена ответчиком 23.01.2018), Порт, ссылаясь на то, что выставленные за товар счета не оплачены, а также на пункт 10.1 Спецификации, предусматривающий, что в случае нарушения срока оплаты стоимость товара будет составлять 321, 43 руб. /тонна,  направил Обществу новые акты оказанных услуг техники и счета-фактуры, по которым стоимость услуг техники исходя из отгруженного объема песчаного грунта рассчитана по  цене 230, 12 руб. / тонна.

Исправленные счета-фактуры выставлены  Портом на общую сумму 1 488 106 руб. 45 коп., в том числе 224 764 руб. 43 коп. за грунт   и 1 263 342 руб. 02 коп. за услуги техники. 

Претензией от 19.01.2018 №13-03/02 (вручена ответчику 23.01.2018) Порт  потребовал от Общества погасить долг в сумме 1 488 106 руб. 45 коп., а также уплатить пени  за просрочку оплаты на основании пункта 4.4. договора, в котором предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплату пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Порт обратился в суд с иском о взыскании 1 488 106 руб. 45 коп. долга и 1 259 852 руб. 61 коп. пени, начисленных за период с 01.12.2017 по 23.05.2018.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязанностью покупателя является обязательство принять товар (либо совершить  все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки) в силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из содержания заключенного сторонами договора от 01.09.2017 следует, что указанный договор носит смешанный характер, то есть сочетает условия договора поставки (поставка товара – песчаного грунта) и условия договора  возмездного оказания услуг (услуги техники).

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) применяются положения, предусмотренные настоящим параграфом «Общие положения о купле -продаже», если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В пункте 3 статьи 485 ГК РФ установлено, что если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара.

Таким образом, общие положения ГК РФ о купле –продаже допускают, что в договоре может быть предусмотрено изменение цены товара, обусловленное изменением показателей, влияющих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, которая призвана стимулировать должника к надлежащему исполнению.  

Из пункта 10.1 Спецификации к договору следует, что изменение стоимости товара  до 321, 43 руб. / тонна предусмотрено на случай нарушения установленного договором срока оплаты. 

  Следовательно, исходя из условий договора изменение цены товара обусловлено не изменением каких-либо показателей, влияющих на его стоимость, а за ненадлежащее исполнение обязательства (нарушение срока оплаты), то есть изменение (увеличение) цены в такой ситуации носит характер штрафной неустойки. 

Пунктом 4.4. договора также предусмотрено, что при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Таким образом, в договоре предусмотрено два варианта неустойки за одно нарушение, выразившееся в неоплате товара в установленный срок, что закону не противоречит. 

Вместе с тем одновременное применение разных вариантов неустойки (штраф и пени), отличающих, как правило, порядком расчета, за одно нарушение нормами гражданского законодательства не допускается.  

Порт предъявил в суд требования о взыскании долга по увеличенной цене, возможность применения которой допускается договором в случае нарушения срока оплаты, а также требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты, то есть, по сути, предъявил ко взысканию две меры ответственности за одно и тоже нарушение.     

Суд считает также необходимым отметить то, что увеличение цены произведено Портом не в соответствии с условиями договора. 

Порт увеличил цену  только в отношении стоимости услуг техники с 200, 11 руб. за тонну до 230, 12 руб. за тонну, перевыставив счета-фактуры, стоимость самого товара не увеличена.  

Вместе с тем такая цена в договоре и в спецификации не содержится, поскольку в спецификации предусмотрено увеличение цены до 321, 43 коп. за тонну, включающую как стоимость собственность товара, так и стоимость услуг. На момент заключения договора стоимость товара и стоимость услуг составляла 250 руб.  за тонну.  

Поскольку увеличение цены в части стоимости услуг техники произведено Портом не в соответствии с условиями договора, а также учитывая, что Портом предъявлено самостоятельное требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара, суд  при выборе одной из двух мер ответственности, подлежащих применению к должнику, считает возможным удовлетворить  требования Порта о взыскании  неустойки,  как наиболее отвечающую интересам истца.

По расчету суда неустойка на сумму долга в размере 1 126 500 руб. за период с  01.12.2017 по 23.05.2018 составит 980 055 руб. 03 коп.

На основании изложенного и статей 39, 310, 330, 486, 506, 779-781 ГК РФ суд взыскивает с Общества в пользу Порта  1 126 500 руб. 03 коп. долга и 980 055 руб. 03 коп. неустойки.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.     

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>)  2 106 555 руб. 06 коп., в том числе 1 126 500 руб. 03 коп. долга, 980 055 руб. 03 коп. неустойки, а также  15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭкоТрейд Консалтинг" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 13 425 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества "Архангельский речной порт" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 8 115 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран