дело № А15-210/2020

16 ноября 2020 года

г. Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года. 

Решение

 в полном объеме изготовлено 16 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гаджимагомедова И. С., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316784700349749) к Миннацу РД (ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в заседании: от ответчика – ФИО3 (представитель по доверенности), от третьих лиц: от Минфина РД – ФИО4 (представитель по доверенности), от ФИО5 – ФИО5, (лично),

УСТАНОВИЛ:

предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Министерству по национальной политике и делам религий Республики Дагестан об обязании подписать акт приемки оказанных услуг и взыскании 796 000 рублей основного долга, 50 000 рублей расходов по оплате услуг представителя в части оказания юридических услуг, 12 377,40 рубля расходов на проезд и проживание в гостинице (в редакции определения от 11.08.2020).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Минфин РД, Правительство РД, ФИО5.

Представители ответчика и третьего лица Минфина РД в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзывах на иск.

Правительство РД в отзыве на исковое заявление просило суд отказать в удовлетворении иска в связи с ненадлежащим исполнением истцом обязательств по контракту.

Третье лицо ФИО5 в отзыве на исковое заявление требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) по итогам электронного аукциона от 01.11.2019 заключен государственный контракт № 8186 от 12.11.2019 по организации и проведению конференции в Республике Дагестан, посвященной профилактике распространения идеологии терроризма, с участием авторитетных мусульманских богословов и ученых.

Цена контракта составляет 796 000 рублей (пункт 2.1.контракта), оплата оказанных услуг по контракту осуществляется за счет средств республиканского бюджета РД (пункт 2.3. контракта).

Оплата оказанной услуги осуществляется в течение 15 рабочих дней с даты подписания государственным заказчиком акта оказанных услуг, на основании подписанного сторонами и утвержденного сторонами и утвержденного государственным заказчиком акта оказанных услуг и предоставленных исполнителем счета/счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно пункту 6.1 контракта исполнитель не позднее 5 рабочих дней с даты окончания оказания услуг обязан предоставить заказчику для подписания акт сдачи-приемки услуг, подписанный исполнителем в 2 экземплярах, с приложением отчетных материалов.

Пунктом 6.4.1. контракта предусмотрено, что при положительном заключении акт приемки оказанной услуги в течение 3 (трех) рабочих дней подписывается уполномоченными представителями сторон и утверждается государственным заказчиком.

При выявлении несоответствий и/или недостатков в услуге, препятствующих ее приемке, составляется отрицательное заключение, содержащее перечень нарушений условий контракта и критерии их существенности для государственного заказчика. Отрицательное заключение подписывается государственным заказчиком в срок, установленный в пункте 6.4.1. контракта с ознакомлением исполнителя (либо уполномоченного представителя исполнителя). На основании отрицательного заключения государственным заказчиком составляется мотивированный отказ от подписания акта приемки оказанных услуг и направляется исполнителю (пункт 6.4.2 контракта).

18.11.2019 между истцом (заказчик) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор на оказание услуг по организации и проведению конференции в Республике Дагестан, посвященной профилактике распространения идеологии терроризма, с участием авторитетных мусульманских богословов и ученых. Согласно акту оказанных услуг от 10.12.2019 договор исполнен ФИО5 на сумму 750 000 рублей.

Полагая, что обязательства по контракту выполнены в полном объеме, истец направил в адрес ответчика для подписания акт оказанных услуг от 02.12.2019 на сумму 796 000 рублей с приложением отчетного материала.

Претензионными письмами от 24.12.2019 и 09.01.2020 истец просил ответчика принять оказанные услуги и оплатить их стоимость.

Уведомлением от 09.01.2020 ответчик сообщил истцу об одностороннем расторжении контракта в связи с нарушением истцом обязательств по контракту, а именно, в связи с необеспечением участия в конференции участия не менее 15 религиозных лидеров и 5 ученых.

В связи с неоплатой ответчиком претензионных требований истца по контракту, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что истцом фактически обеспечена организация и проведение конференции 28-29 ноября 2019 года.

Вместе с тем, в нарушение требований технического задания истцом не обеспечено участие в конференции 19 (из 20) участников – религиозных лидеров из регионов России и ученых, работающих в вузах за пределами России.

Согласно составленной ответчиком калькуляции (в письме от 27.12.2019 № 17-3560-02/01-40/19), стоимость затрат на обеспечение участия указанных лиц в конференции составляет 331 030,08 рубля.

Поскольку исходные данные, содержащиеся в калькуляции, соответствуют средним потребительским ценам и данным Росстата, при этом документально истцом этим сведения не опровергнуты, суд приходит к выводу о том, что стоимость фактически неисполненных истцом обязательств по контракту составляет 331 030,08 рубля, в части которых требования истца не подлежат удовлетворению.

При этом доводы истца о невозможности обеспечения участия религиозных лидеров и ученых в конференции в связи с их участием в другой конференции, проходившей в это же время в Татарстане, могут свидетельствовать об отсутствии его вины в необеспечении их участия в конференции, но не влияет на отсутствие обязанности ответчика оплатить контракт в неисполненной части, поскольку в этой части необходимый результат по контракту фактически не достигнут и расходы истцом не понесены, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности возмещения не понесенных истцом затрат.

В остальной части в сумме 464 969,92 рубля (796000-331030,08=464969,92) контракт подлежит оплате, поскольку предусмотренная контрактом конференция фактически организована и проведена, в том числе проведены секционные заседания в Махачкале, Дербенте, Хасавюрте, Буйнакске, обеспечено участие и выступление представителей министерств, ведомств, учебных и религиозных организаций, освещение мероприятий в СМИ и др.

В части требования об обязании ответчика подписать акт приемки выполненных работ иск не подлежит удовлетворению, поскольку такое требование не предусмотрено статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способа защиты права и является ненадлежащим способом защиты нарушенного права, поскольку само по себе удовлетворение такого требования не приводит к фактической защите прав заявителя. В данном случае надлежащим способом защиты прав истца является требование о взыскании задолженности по контракту.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Требование о взыскании расходов по оказанию юридических услуг подтверждаются договором № 05/20 от 09.01.2020 на оказание юридических услуг, актом оказанных услуг от 20.01.2020, платежным поручением № 7 от 10.01.2020.

Транспортные расходы и расходы на проживание в гостинице также подтверждены соответствующими документами – электронными билетами и банковскими выписками.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 47 489 рублей, в том числе 11 052 рубля государственной пошлины, 29 207 рублей расходов по оплате юридических услуг и 7230 рублей расходов на проезд и проживание в гостинице.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства по национальной политике и делам религий Республики Дагестан в пользу предпринимателя ФИО2 464 969,92 рубля основного долга и 47 489 рублей судебных расходов.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Дагестан в течение месяца после его принятия.

Судья   И. С. Гаджимагомедов