Арбитражный суд Московской области 

 107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-87245/16

31 марта 2017 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Полный текст решения изготовлен 31 марта 2017 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:  

судьи Кузьминой О.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира (ИНН  

<

***>; ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142903, 

<

...>; дата регистрации - 01.04.1994) к  

Закрытому акционерному обществу "Каширский завод алюминиевого литья" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>; юридический адрес: 142927, Московская область, город  Кашира; дата регистрации - 04.01.2002;  

доп. адрес: 142927, Московская область, г. Кашира, ПО «Центролит»)  

о взыскании по договору аренды 168868,73 руб.  

при участии: согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира  обратился в суд с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Каширский  завод алюминиевого литья" с требованием о взыскании с ЗАО "Каширский завод  алюминиевого литья" в пользу Комитета по управлению имуществом Администрации  городского округа Кашира задолженность по арендной плате по договору аренды земельного  участка № 304 от 01.04.2003г. за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в размере 168 868 руб.  73 коп. и пени в размере 7 799 руб. 28 коп.  

Всего взыскать 176 668 руб. 01 коп. 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и  месте судебного заседания на сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, в материалах дела  имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного  заседания в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ. Суд определил провести судебное заседание в  отсутствие лиц, участвующих в деле.  

Суд в порядке ч.5 ст.136 АПК РФ с учетом мнения сторон счел, что дело  подготовлено к судебному разбирательству. В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд  завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к  выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

01.04.2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного  участка № 304.  

Стороны согласовали предмет договора – земельный участок из земель поселений  площадью 4910 кв.м. с кадастровым номером 50:37:0050122:0012, категория земель – земли  населенных пунктов, в границах, указанных в кадастровом паспорте, расположенный по  адресу: г. Кашира, ПО «Центролит». Земельный участок предоставлен ответчику для  застройки промышленно-производственными объектами. Срок аренды устанавливается до  01.01.2008г.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2015г. (дело № А41- 49440/15) договор аренды № 304 земельного участка от 01.04.2003г. расторгнут.  

Однако, по состоянию на 02.09.2015г. за ответчиком образовалась задолженность за  период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в сумме 168868,73 руб.  

В соответствии с условиями спорного договора ответчику начислены пени в размере  0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки на сумму 7799,28 руб.  

Истец обратился в адрес ответчика с претензией № 2097 от 18.05.2016г., в которой  сообщал о задолженности и необходимости ее погашения.  

Оставление претензии без реагирования послужило основанием для обращения в суд.  

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые  регулируются нормами главы 34 ГК РФ.  

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются  договором аренды (ст. 614 ГК РФ).  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК  РФ).  

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной,  если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из  иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г. в размере 168 868 руб. 73 коп.  является обоснованным, подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты,  приложен расчет на сумму 7 799 руб. 28 коп.  

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств.  

Судом установлено, что в период действия договора аренды ответчик ненадлежащим  образом исполнял свою обязанность по внесению арендных платежей за пользование  земельным участком. Данное обстоятельство не оспорено ответчиком.  

Истец представил расчет, составленный в соответствии с условиями договора и п. 6  ст.15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ «О регулировании земельных  отношений в Московской области». Расчет не оспорен ответчиком.  

Судом проверен расчет истца о начислении пени, который признается верным,  периоды просрочки установлены правильно.  

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате  арендных платежей по договору аренды земельного участка № 304 от 01.04.2003г., суд  считает, что истец правомерно просит взыскать с ответчика пени за просрочку оплаты в  размере 7 799 руб. 28 коп. за период с 01.01.2015г. по 02.09.2015г., исковое требование в  части взыскания пени подлежит удовлетворению.  

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110  АПК РФ).  

 Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с ЗАО "Каширский завод алюминиевого литья" в пользу Комитета по  управлению имуществом Администрации городского округа Кашира задолженность по  арендной плате по договору аренды земельного участка № 304 от 01.04.2003г. за период с  01.01.2015г. по 02.09.2015г. в размере 168 868 руб. 73 коп. и пени в размере 7 799 руб.  28 коп.  

Всего взыскать 176 668 руб. 01 коп. 

2. Взыскать с ЗАО "Каширский завод алюминиевого литья" в доход федерального  бюджета государственную пошлину в размере 6 300 руб.  

 Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой  инстанции обжалуемого решения.  

 Судья Кузьмина О.А.