Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

          

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А61-5859/2023

г. Владикавказ

21 марта 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 18.03.2024

                                                                     Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2024      

Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Ясиновской Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                         ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  и Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"  (ОГРН 

<

***>,               ИНН 

<

***>) 

к ответчику - Индивидуальному предпринимателю ФИО2 Сармату Сергеевичу  (ОГРНИП 322150000013986, ИНН 

<

***>) 

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии: 

от  истцов –  ФИО3 по доверенностям от 11.12.2023 

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 04.11.2023         

установил:

установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее – Истец-1) и  Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики»                      (далее – Истец-2) обратились в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 100000 рублей. 

В качестве правового обоснования своих требований истцы сослались на положения статей 11, 12, 14, 1225, 1226, 1229, 1233, 1252, 1259, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 28.09.2023 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, возбуждено производство по делу №А61-5859/2023.

Согласно определению от 13.11.2023 на основании пункта 5 статьи 227                       Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 21.02.2024 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил заявления истцов от 12.10.2023 и 16.02.2024, принял увеличение размера исковых требований до                            200000 рублей. 

Представитель истцов заявленные требования с учетом их уточнений поддержала полностью, просила иск удовлетворить и на вопрос суда пояснила, что размер исковых требований был увеличен в связи с тем, что после подачи иска истцами было установлено, что ответчик не впервые нарушает права обладателей исключительных прав; надлежащих оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Ответчик просил снизить размер компенсации со ссылкой на то, после выявления правонарушения товар 28.06.2022 был снят  с предложения к продаже; ответчик не является злостным нарушителем: по двум делам заключены мировые соглашения, другие дела еще не рассмотрены.

Заслушав мнения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в связи со следующим.

При рассмотрении дела установлено, что Общество с ограниченной ответственностью «Мармелад Медиа» на основании лицензионного договора является обладателем исключительных прав в отношении девяти средств индивидуализации товаров и услуг: №№ 321933, 332559, 321815, 321869, 321868, 321870, 384580, 335001, 336809; Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав в отношении товарного знака №384581.

В свою очередь Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики» является обладателем исключительных авторских прав отношении восьми объектов изобразительного искусства: рисунков Крош», «Ежик», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Пин» и логотипа «Смешарики».

Факт перехода к Истцу-2 этих исключительных прав подтвержден представленными в дело договором авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года  с художником ФИО6 (автором).

По условиям данного договора автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта «Смешарики» для их использования в  Brand-boox и иных проектах заказчика (пункт 1.1 договора). 

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, то есть исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение любых других изменений, принадлежат заказчику. Авторское право, переходящее к заказчику в соответствии с настоящим договором, является исключительным.

Актом сдачи-приемки произведений к договору авторского заказа от 15.06.2003 засвидетельствован факт создания и передачи автором заказчику (Обществу «Смешарики») изобразительных произведений, а именно – художественных образов девяти персонажей детского анимационного сериала - Крош», «Ежик», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Пин» - под условным (рабочим) названием «Смешарики» (логотип) и исключительное право на них.

Одновременно с передачей поименованных произведений автор передал Истцу-2 исключительное право на произведения на условиях отчуждения в полном объеме на весь срок действия исключительного права на произведения, для использования без ограничений на территории всех стран мира. 

Исключительное право на произведения считалось переданным с момента подписания сторонами данного акта.

На сайте с доменным именем wildberris.ru истцами 28.06.2022 был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат ООО «Смешарики» и ООО «Мармелад Медиа», а именно размещение на сайте предложения к продаже кружек с использованием товарных знаков и образов рисунков, принадлежащих истцам: согласно кассовому чеку товар  - кружка-хамелеон – реализовывался с ИНН 

<

***>, принадлежащим ответчику. 

11.08.2022 года истцами ответчику была направлена претензия, в которой содержались требования о незамедлительном прекращении действий по нарушению исключительных прав правообладателей, а также выплате денежной компенсации в размере 160000 рублей. Данные претензионные требования предпринимателем ФИО7 оставлены без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок к урегулированию спора не привел, истцы, полагая, что действиями ответчика нарушены их исключительные права на объекты интеллектуальных прав,  обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные истцами обстоятельства установлены и подтверждены совокупностью представленных в дело письменных доказательств, которые, по мнению истцов, являются достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации за нарушение принадлежащих им исключительных прав в заявленном размере.

Исследовав и оценив данные доказательства применительно к требованиям статей 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании статьи 1255 Гражданского кодекса Российской Федерации автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи,                                                          в объемно-пространственной форме.

Подпунктами 9 и 11 пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения (при этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения), а также доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

В пункте 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1 - 11 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения. Каждый способ использования произведения представляет собой самостоятельное правомочие, входящее в состав исключительного права, принадлежащего автору (иному правообладателю). Право использования произведения каждым из указанных способов может быть предметом самостоятельного лицензионного договора (подпункт 2 пункта 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации). Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.

Пункт 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. 

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено иным способом. 

Как отмечено в пункте 13 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

При выявлении сходства до степени смешения используемых ответчиком обозначений с товарными знаками истцов учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарные знаки (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России N 482 от 20 июля 2015 года (далее - Правила № 482), обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Принадлежность истцам прав на вышеуказанные товарные знаки подтверждена имеющимися в материалах дела свидетельствами на товарные знаки. Переход к                             ООО «Смешарики» права на произведения изобразительного искусства - рисунков Крош», «Ежик», «Нюша», «Копатыч», «Совунья», «Кар Карыч», «Лосяш», «Бараш», «Пин» и логотипа «Смешарики». - подтвержден договором авторского заказа № 15/05-ФЗ/С от 15.05.2003 года с художником ФИО6 (автором) и актом приема-передачи к нему.

В данном случае использование ответчиком обозначений по своим техническим и графическим характеристикам создает твердую и устойчивую ассоциацию с объектами исключительных прав, о защите которых заявлено истцами. Схожесть с товарными знаками является значительной, позволяющей сделать вывод о смешении этих объектов.

Факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности подтверждается материалами дела и ответчиком по сути не оспаривался, что прямо следует из его письменной позиции по требованиями позиции в судебном заседании, в которой спор фактически идет только по размеру компенсации.

Доказательств предоставления ответчику права на использование объектов авторского права и средств индивидуализации в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) в материалы дела не представлено и ответчик о таких обстоятельствах не заявлял. Доказательств утраты истцами исключительных прав материалы дела не содержат. 

При таком положении факт нарушения ответчиком  принадлежащих истцам исключительных прав подтвержден и такие действия ответчика признаются противоречащими требованиям действующего законодательства.

Приведенные ответчиком при рассмотрении дела возражения судом отклоняются. 

Исходя из содержания пункта 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор)

Как указывалось выше, ответчиком не представлено доказательств предоставления ему права пользования на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации в порядке, установленном названной правовой нормой. 

Использование ответчиком результатов интеллектуальной деятельности совершено путем их доведения до всеобщего сведения способом, когда любое лицо могло получить доступ к произведению в общественном месте и в любое время.

Незаконное размещение на сайте товарных знаков или сходных с ними до степени смешения обозначений на предложенном к продаже товаре не может быть признано правомерным независимо от целей использования этих обозначений. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземплярах произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере. Тем самым, при взыскании компенсации в минимальном размере истец освобождается от обоснования размера взыскиваемой суммы.

Общий размер компенсации определен истцами в сумме 100000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки и 100000 рублей за нарушение исключительных прав за объекты изобразительного искусства, из расчета по 10000 рублей за незаконное использование каждого товарного знака истца и по 10000 рублей за использование каждого произведения изобразительного искусства.

Данный размер компенсации является минимальным и, по мнению истцов, является разумным.

В свою очередь ответчик не согласен с заявленным размером компенсации по мотивам, приведенным в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании. Ходатайствовал о снижении этого размера до 5000 рублей за каждое нарушение.

Исходя из установленных законодательными нормами положений, снижение компенсации за нарушение исключительных прав возможно в двух случаях:

1. По основаниям, установленным положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края»;

2. В соответствии с правовыми нормами, предусмотренными пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - Постановление No 28-П), суд, при определенных условиях, может снизить размер компенсации ниже низшего предела, установленного статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

-   правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, согласно положениям законодательства и приведенным правовыми позициями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается именно на ответчика.

Возражая по существу размера предъявленной истцом к взысканию суммы компенсации, ответчик ходатайствовал перед судом о снижении размера компенсации, сославшись на одновременное нарушение имущественных прав истцов на несколько результатов интеллектуальной деятельности, а также на то, не является злостным нарушителем.

Между тем ответчику, заявляющему о необходимости снижения размера компенсации на  новании критериев, указанных в постановлении № 28-П, надлежит доказать наличие не одного из этих критериев, а их совокупность, поскольку каждый из них в отдельности не является самостоятельным основанием для снижения размера компенсации ниже низшего предела, установленного действующим гражданским законодательством.

На основании имеющихся в материалах дела доказательств судом  было установлено, что Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии всей совокупности условий, необходимых для применения судом положений постановления № 28-П. Сами по себе доводы о необходимости снижения размера компенсации, а также сведения о финансовом положении ответчика не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной исходя из минимально установленного законом размера.

Предприниматель не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что ранее товар введен в гражданский оборот непосредственно правообладателями или с их согласия, т.е. не представил доказательства, подтверждающие правомерность предложения к продаже и реализацию товара.

В частности, ответчиком не представлено доказательств, что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности.

Суд находит недоказанным, что нарушение не носит грубый характер. Конституционный суд Российской Федерации в Постановлении №28-П указал на то, что лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность по продаже товаров, должен удостовериться в отсутствии нарушения прав третьих лиц на эти объекты должно получить необходимую информацию от своих контрагентов.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась при данных обстоятельствах, мог и должен был осуществлять проверку размещаемой им информации на предмет незаконного использования интеллектуальной собственности.

Таким образом, ввиду того, что в рассматриваемой ситуации отсутствует совокупность необходимых критериев для применения положений постановления №28-П, суд считает, что размер компенсации по данным основаниям снижению не подлежит.

В рассматриваемом случае истцами заявлены требования о взыскании с Предпринимателя компенсации в размере 90000 рублей (Истец - 1) и 110000 рублей (Истец-2). Данный размер компенсации предъявленной истцами к взысканию суммы не выходит за установленные пределы. 

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного  законом лишь по своей инициативе. В свою очередь, Предпринимателем не доказано, что им были предприняты все необходимые меры и проявлена разумная осмотрительность с тем, чтобы избежать незаконного использования права, принадлежащего другим лицам - правообладателям.

Определяя размер компенсации за указанное нарушение, истцы заявили о взыскании компенсации исходя из минимального размера за каждый случай нарушения исключительного права.

Низкая стоимость контрафактного товара не свидетельствует о чрезмерности заявленной суммы компенсации, поскольку споры, связанные с защитой интеллектуальных прав не обусловлены стоимостью товаров, на которых без согласия и разрешения правообладателя изображены объекты интеллектуальной собственности.

Систематическое нарушение Предпринимателем исключительных прав  других правообладателей подтверждается судебными актами Арбитражного суда РСО-Алания,  (№А61-5085/2022, №А61-6795/2022), а также имеющими на рассмотрении суда исками других правообладателей к ответчику, что указывает на повторность нарушения и исключает возможность снижения компенсации ниже предусмотренного законом минимума.

  Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности лицами, не имеющих на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, оснований для снижения размера компенсации не имеется.

Факт несения истцами расходов по уплате государственной пошлины, судебных издержек (стоимость товара, почтовые расходы, расходы на получение выписки из ЕГРИП) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер госпошлины от уточненной суммы (200000 рублей) составляет 7000 рублей, в связи с чем, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 3000 рублей госпошлины подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

                                                       Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА"  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки №321933, №332559, №384580, №321868, №321869, №321870, №332001, №321815, №336809 в размере                              90000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"   компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №384581 в размере 10000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики"  компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства – рисунков (изображений) образов персонажей «Крош», «Бараш», «Нюша», «КарКарыч», «Совунья», «Лосяш», «Пин», «Копатыч», «Ежик», логотип «Смешарики» в размере 100000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МАРМЕЛАД МЕДИА"                                     в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смешарики в возмещение расходов по уплате госпошлины 2000 рублей, почтовые расходы в размере  128 рублей, расходы за получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей, расходы по оплате заказа товара в размере 423 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу по заявлениям взыскателей.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Келехсаева Сармата Сергеевича                    в федеральный бюджет госпошлину в размере 3000 рублей

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу. 

    Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. 

    В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Суда по интеллектуальным правам https://ipc.arbitr.ru/.  

 

Судья                                                                                                                 Т.Д.Ясиновская