АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-8825/2018

14 января 2020 года

г. Иваново

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 14 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые нерудные технологии» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТавридаТехнострой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 9 212 949,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 9 212 949,40 руб. с 26.10.2018г. по день погашения суммы долга,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького»,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 (доверенность от 19.09.2018г.), ФИО3 (доверенность от 19.09.2018г.),

от ответчика – ФИО4 (доверенность от 23.05.2019г.),

от третьего лица – ФИО5 (доверенность № 2/44), ФИО6 (доверенность от 30.05.2019г. № 2/1138), 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «ТавридаТехнострой» о взыскании денежных средств в размере 9 212 949,40 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 9 212 949,40 руб. с 26.10.2018г. по день погашения суммы долга, обратилось ООО  «Новые нерудные технологии» (с учетом уточнения заявлением от 27.12.2019г.).

Первоначально истец обратился также с требованием о взыскании задолженности и начисленных на нее процентов по договору № 15/03/2018 от 15.03.2018г. на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, заключенному между ООО «ТавридаТехнострой» (Заказчик) и ООО «Новые нерудные технологии» (Перевозчик), однако определением Арбитражного суда Ивановской области от 19.12.2018г. данное требование было выделено в отдельное производство, выделенному требованию был присвоен номер дела А17-11122/2018.

25.10.2019г. в суд поступило заявление ФИО7 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением от 19.11.2019г. в удовлетворении ходатайства ФИО7 отказано.

Надлежащим образом извещенные ответчик и третье лицо своих представителей после окончания перерыва в судебное заседание, состоявшееся 27.12.2019г., не направили. 26.12.2019г. от ответчика поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 27.12.2019г., путем использования систем видеоконференц-связи. Определением суда от 27.12.2019г. в удовлетворении ходатайства ответчика было отказано. Также 26.12.2019г. от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 27.12.2019г., на более позднюю дату. Протокольным определением от 27.12.2019г. суд отказал ответчику в удовлетворении данного ходатайства, учитывая длительность рассмотрения данного дела и отсутствие в ходатайстве уважительных причин для очередного отложения рассмотрения дела. 

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

01.02.2018г. между АО «ТавридаТехнострой» (Заказчик) и ООО «Новые нерудные технологии» (Подрядчик) заключен договор подряда № 18/02/01-01, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, определенные настоящим договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы. Работы, составляющие предмет настоящего договора: вторичная переработка переработанного известняка, с размером куска не более 600 мм в смесь щебеночно-песчаную фракции 0-80 мм (пункт 1.1). Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что доставка переработанного известняка из карьера до места размещения механизмов и оборудования на территории Заказчика осуществляется силами и за счет Заказчика. Ввиду отсутствия у Заказчика необходимых транспортных средств для выполнения указанного пункта 15.03.2018г. между ООО «ТавридаТехнострой» (Заказчик) и ООО «Новые нерудные технологии» (Перевозчик) был заключен договор № 15/03/2018 на оказание автотранспортных услуг по перевозке грузов, в соответствии с пунктом 1.1 которого Перевозчик обязался выполнить услуги по перевозке груза Заказчика транспортными средствами Перевозчика, а Заказчик  - принять и оплатить Перевозчику оказанные услуги.

С февраля 2018г. договор на выполнение работ спецтехникой заключило ООО «ТавридаТехнострой» с заказчиком АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького». Работы производились на территории заказчика АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» - южной части Псилерахского карьера гор. +145м. Переработанный известняк перевозился машинами истца на склад «Карьерный +145 м», его объем на складе определялся посредством маркшейдерских замеров. 

С февраля 2018г. по сентябрь 2018г. истец выполнял работы как субподрядчик, с 09.10.2018г. истец заключил договор подряда № 7/17 напрямую с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

При работе с ООО «ТавридаТехнострой» акты выполненных работ рассчитывались и выставлялись на основании актов определения объемов переработки продукции в соответствии с пунктом 3.2 договора подряда № 18/02/01-01 от 01.02.2018г.

Между ООО «ТавридаТехнострой» и ООО «Новые нерудные технологии» с февраля 2018г. сложились следующие отношения:

- ООО «ТавридаТехнострой» направляло в адрес ООО «Новые нерудные технологии» акты определения объемов переработки продукции по результатам маркшейдерского замера на складе «Карьерный +145 м» 15-го и 30-го числа каждого месяца;

- истец рассчитывал стоимость выполненных работ и направлял в адрес ответчика акты выполненных работ, которые ответчик подписывал и оплачивал.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с июля по сентябрь 2018г. В этот период ответчик уже уклонялся от подписания актов выполненных работ, однако акты определения объемов переработки продукции по результатам маркшейдерского замера на складе «Карьерный +145 м» 15-го и 30-го числа каждого месяца представлял.

Однако, как выяснилось позднее, акты определения объемов переработки продукции на складе «Карьерный +145 м», подписанные с ООО «Новые нерудные технологии», и акты определения объемов переработки продукции на складе «Карьерный +145 м», подписанные с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», за одинаковые периоды времени не идентичны. В целях получения прибыли ООО «ТавридаТехнострой» занижало объемы переработки и представляло исполнителю ООО «Новые нерудные технологии» недостоверные заниженные сведения об объемах переработки.

За период с 01.02.2018г. по 04.10.2018г. истцом были выполнены работы по договору подряда на общую сумму 35 457 990 руб., оплата была произведена ответчиком на общую сумму 26 245 040,60 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору подряда с учетом уточнения от 27.12.2019г., принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, составила 9 212 949,40 руб.

Кроме того, истец претендует на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 9 212 949,40 руб. с 26.10.2018г. по день погашения суммы долга.

В дополнительных пояснениях от 12.11.2019г. истец указал, что согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ, выполняемых Подрядчиком, составляет 130 руб. за одну тонну; в дальнейшем стороны устно изменяли стоимость работ, однако письменно данные изменения закреплены не были, в связи с чем истцом пересчитаны все объемы выработки из расчета 130 руб. за одну тонну. 

ООО «ТавридаТехнострой» не признало исковые требования ООО «Новые нерудные технологии», мотивировав свою позицию следующими доводами: поскольку в нарушение условий Договора истец не оформлял и не предоставил в суд накладную на передачу сырья М-15 и акты приема-передачи материалов подрядчику для переработки, то отсутствуют доказательства, подтверждающие переданный объем сырья в переработку; истец в нарушение условий Договора не представил ответчику и в суд отчет переработчика, акт приема-передачи готовой продукции, акт-отчет о перерасходах и отходах материалов; истец не известил ответчика о времени приемки выполненных работ, составил акты за переработку за третий квартал в одностороннем порядке, документально не подтвердил, что акты о выполнении работ были получены ответчиком; односторонне подписанные акты истец направил в адрес ответчика после расторжения Договора, которое, по мнению ответчика, состоялось 05.10.2018г. Кроме того, ответчик самостоятельно занимался переработкой известняка в щебень на арендованном оборудовании на складе АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», в подтверждение чего представил в материалы дела договор подряда № 02-06/2018 от 02.06.2018г., заключенный между ООО «ТавридаТехнострой» и ООО «Гранд Ланшафт», и акты к данному договору, а также договор подряда № 20/08 от 22.08.2018г., заключенный между ООО «ТавридаТехнострой» и ООО «Доринвест-Крым», и акты, универсальные передаточные документы, накладные на отпуск материалов на сторону к данному договору.

Исковое заявление ООО «Новые нерудные технологии» рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

В соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса РФ был изменен состав суда: принявшая к производству указанное исковое заявление судья Торгова Т.Е. была заменена на судью Скобелеву Е.Г. на основании распоряжения председателя судебного состава от 28.06.2019г.

В порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство откладывалось.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2018г. между АО «ТавридаТехнострой» (Заказчик) и ООО «Новые нерудные технологии» (Подрядчик) был заключен договор подряда № 18/02/01-01 (далее – Договор), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы, определенные настоящим договором, а Заказчик обязуется принимать и оплачивать выполненные работы. Работы, составляющие предмет настоящего договора: вторичная переработка переработанного известняка, с размером куска не более 600 мм в смесь щебеночно-песчаную фракции 0-80 мм. Ориентировочный выход готовой продукции составляет 100 % без потерь, в дальнейшем выход продукции будет уточняться по факту маркшейдерского замера (пункт 1.1). 

Согласно пункту 2.1 Договора стоимость работ составляет 130 руб., в т.ч. НДС – 18 % , за одну тонну, оплата выполненных работ осуществляется по результатам месяца по фактически наработанному объему продукции.

Разделом 3 Договора определен порядок сдачи и приемки работ. Объем продукции, полученной из переработки переработанного известняка, по настоящему договору определяется два раза в месяц следующим образом: - 15 и 30 (31)-го числа текущего месяца: в объеме фактически вывезенной продукции, полученной из переработки переработанного известняка, на основании данных автомобильных и железнодорожных весов Заказчика, а также маркшейдерского замера остатков наработанной продукции в конце каждого месяца (пункт 3.2). Сдача выполненных работ производится в течение 2 рабочих дней по окончанию отчетных периодов, указанных в пункте 3.2 настоящего договора, о чем стороны подписывают акт выполненных работ и приема-передачи готовой продукции (Приложение № 4 к настоящему договору), который формируются на основании данных весов Заказчика, в порядке, предусмотренном пунктом 1.1 настоящего договора (пункт 3.3). В акте выполненных работ и приема-передачи готовой продукции указывается объем переработки переработанного известняка за отчетный период, а также стоимость выполненных работ (пункт 3.4). Заказчик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком, и подписать акт выполненных работ и приема-передачи готовой продукции не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и приема-передачи готовой продукции. В случае мотивированного отказа принять выполненные работы Заказчик в указанный срок направляет Подрядчику в письменной форме перечень своих претензий с указанием причин отказа в принятии выполненных работ (пункт 3.5). 

Согласно пункту 4.2 Договора Заказчик осуществляет предоплату стоимости работ Подрядчика в размере 2 000 000 руб. с НДС, указанных в пункте 1.1 настоящего договора, в течение 3 рабочих дней с момента готовности оборудования и механизмов по настоящему договору к перемещению на территорию Заказчика с подтверждением данного обстоятельства представителями Заказчика. В силу пункта 4.3 Договора оплата Заказчиком выполненных Подрядчиком работ осуществляется в течение 3 календарных дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ и приема-передачи готовой продукции  за отчетный период путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, указанный в счете, оформленного на основании акта выполненных работ и приема-передачи готовой продукции, подписанного сторонами.

В соответствии с пунктом 8.2 Договор действует с момента подписания его сторонами и действует до 31 декабря 2018 года, а в части расчетов – до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по Договору в материалы дела представлены акты, подписанные как истцом, так и ответчиком без замечаний и разногласий: № 1 от 15.02.2018г., № 2 от 15.02.2018г., № 5 от 25.02.2018г., № 6 от 28.02.2018г., № 8 от 15.03.2018г., № 9 от 15.03.2018г., № 10 от 31.03.2018г., № 14 от 16.04.2018г., № 18 от 30.04.2018г., № 20 от 15.05.2018г., № 22 от 31.05.2018г., № 23 от 15.06.2018г., № 24 от 15.06.2018г., № 25 от 30.06.2018г. Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные только со стороны ООО «Новые нерудные технологии»: № 27 от 16.07.2018г., № 30 от 31.07.2018г., № 32 от 15.08.2018г., № 35 от 31.08.2018г., № 33 от 01.10.2018г., № 36 от 01.10.2018г., № 37 от 01.10.2018г., № 41 от 01.10.2018г., № 42 от 01.10.2018г. Факт направления истцом в адрес ответчика, актуальный на дату направления, актов, подписанных только истцом, подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2018г. и описью вложения в письмо (на описи имеется штемпель отделения почтовой связи с датой 26.10.2018г.).

Факт частичной оплаты ответчиком истцу работ, выполненных по Договору, подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями: № 59 от 27.02.2018г., № 60 от 27.02.2018г., № 83 от 19.03.2018г., № 84 от 19.03.2018г., № 86 от 20.03.2018г., № 80 от 02.04.2018г., № 128 от 16.04.2018г., № 138 от 20.04.2018г., № 251 от 01.06.2018г., № 287 от 07.06.2018г., № 300 от 13.06.2018г., № 317 от 14.06.2018г., № 320 от 18.06.2018г., № 12 25.06.2018г., № 29 от 29.06.2018г., № 131 от 30.07.2018г., № 177 от 15.08.2018г., № 193 от 22.08.2018г., № 236 от 30.08.2018г., № 237 от 30.08.2018г., № 247 от 05.09.2018г., № 248 от 05.09.2018г., № 264 от 12.09.2018г. Кроме того, в материалы дела представлены документы, подтверждающие, что ответчик в счет оплаты работ, выполненных истцом по Договору, производил платежи в адрес третьих лиц, указанных истцом: платежное поручение № 302 от 24.09.2018г. по письму ООО «Новые нерудные технологии» № 26 от 24.09.2018г., платежное поручение № 341 от 04.10.2018г. по письму ООО «Новые нерудные технологии» № 39 от 04.10.2018г., платежное поручение № 332 от 02.10.2018г. по письму ООО «Новые нерудные технологии» № 35 от 01.10.2018г., платежное поручение № 314 от 27.09.2018г. по письму ООО «Новые нерудные технологии» № 33 от 27.09.2018г., платежное поручение № 303 от 25.09.2018г. по письму ООО «Новые нерудные технологии» № 29 от 26.09.2018г.

Согласно пояснениям истца в актах определения объемов переработки продукции на складе «Карьерный +145 м», подписанных с ООО «Новые нерудные технологии», указаны меньшие объемы продукции по сравнению с объемами продукции, указанными в актах определения объемов переработки продукции на складе «Карьерный +145 м», подписанных с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», за одинаковые периоды времени. Данное утверждение истца подтверждено представленными в материалы дела АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» по запросу суда актами определения объемов переработки продукции за период с февраля по октябрь 2018 года, подписанные ответчиком ООО «ТавридаТехнострой» и АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

26.10.2018г. истец направил ответчику уведомление от 05.10.2018г. об отказе от исполнения Договора и просил считать Договор расторгнутым с момента получения уведомления.

19.10.2018г. истец направил в адрес ответчика претензию от 16.10.2018г. с требованием оплаты задолженности по Договору. Претензия получена ответчиком 30.11.2018г. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.

 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения искового заявления в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 указанного Кодекса Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 1102 указанного Кодекса  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В подтверждение исполнения истцом обязательств по Договору в материалы дела представлены акты, подписанные как истцом, так и ответчиком без замечаний и разногласий: № 1 от 15.02.2018г., № 2 от 15.02.2018г., № 5 от 25.02.2018г., № 6 от 28.02.2018г., № 8 от 15.03.2018г., № 9 от 15.03.2018г., № 10 от 31.03.2018г., № 14 от 16.04.2018г., № 18 от 30.04.2018г., № 20 от 15.05.2018г., № 22 от 31.05.2018г., № 23 от 15.06.2018г., № 24 от 15.06.2018г., № 25 от 30.06.2018г. на общую сумму 24 214 974,60 руб. 

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты, подписанные только со стороны ООО «Новые нерудные технологии»: № 27 от 16.07.2018г., № 30 от 31.07.2018г., № 32 от 15.08.2018г., № 35 от 31.08.2018г., № 33 от 01.10.2018г., № 36 от 01.10.2018г., № 37 от 01.10.2018г., № 41 от 01.10.2018г., № 42 от 01.10.2018г. на общую сумму 10 746 703,75 руб. Факт направления истцом в адрес ответчика, актуальный на дату направления, актов, подписанных только истцом, подтверждается почтовой квитанцией от 26.10.2018г. и описью вложения в письмо (на описи имеется штемпель отделения почтовой связи с датой 26.10.2018г.).

Как следует из материалов дела, конечным получателем продукции, произведенной ООО «Новые нерудные технологии» по договору подряда № 18/02/01-01 от 18.02.2018г., заключенному между ООО «Новые нерудные технологии» и АО «ТавридаТехнострой», являлось АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» на основании договора, заключенного между ним и АО «ТавридаТехнострой». Объемы и периоды получения АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» от АО «ТавридаТехнострой» продукции подтверждены представленными в материалы дела АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» по запросу суда актами определения объемов переработки продукции за период с февраля по октябрь 2018 года, подписанные ответчиком ООО «ТавридаТехнострой» и АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького». 

Суд отклоняет довод ответчика о том, что ответчик самостоятельно занимался переработкой известняка в щебень на арендованном оборудовании на складе АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», исходя из следующего. В подтверждение указанной позиции ответчиком в материалы дела представлены договор подряда № 02-06/2018 от 02.06.2018г., заключенный между ООО «ТавридаТехнострой» и ООО «Гранд Ланшафт» и акты к данному договору, а также договор подряда № 20/08 от 22.08.2018г., заключенный между ООО «ТавридаТехнострой» и ООО «Доринвест-Крым» и акты, универсальные передаточные документы, накладные на отпуск материалов на сторону к данному договору. Проанализировав указанные документы, суд пришел к выводу о том, что они не являются бесспорными доказательствами того, что в исковой период продукция, произведенная истцом, ответчику не поступала. Материалами дела подтверждается, что техника истца и произведенная им продукция находилась в точке Псилерахского карьера склад «Карьерный +145 м». Доказательств того, что в этом же месте осуществляли свою деятельность какие-либо иные лица или хранили там изготовленную продукцию, в материалы дела не представлено. Кроме того, представитель третьего лица АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» в ходе судебного заседания, состоявшегося 25.03.2019г., на вопрос истца о том, продолжались ли истцом работы с июля по сентябрь, пояснил, что остановок не было, работы производились в объемах, указанных в актах.

Материалами дела подтверждается, что односторонне подписанные ООО «Новые нерудные технологии» акты № 27 от 16.07.2018г., № 30 от 31.07.2018г., № 32 от 15.08.2018г., № 35 от 31.08.2018г., № 33 от 01.10.2018г., № 36 от 01.10.2018г., № 37 от 01.10.2018г., № 41 от 01.10.2018г., № 42 от 01.10.2018г. направлены истцом ответчику (почтовая квитанция от 26.10.2018г. и опись вложения в письмо, на описи имеется штемпель отделения почтовой связи с датой 26.10.2018г.).

Как следует из условий Договора, Заказчик обязан принять работы, выполненные Подрядчиком, и подписать акт выполненных работ и приема-передачи готовой продукции не позднее 3 рабочих дней с момента получения акта выполненных работ и приема-передачи готовой продукции. В случае мотивированного отказа принять выполненные работы Заказчик в указанный срок направляет Подрядчику в письменной форме перечень своих претензий с указанием причин отказа в принятии выполненных работ (пункт 3.5). 

В материалы дела не представлено доказательств направления ответчиком истцу мотивированного отказа от приемки работ, указанных в перечисленных выше актах.

В связи с изложенным суд признает доказанным факт производства истцом продукции согласно актам № 27 от 16.07.2018г., № 30 от 31.07.2018г., № 32 от 15.08.2018г., № 35 от 31.08.2018г., № 33 от 01.10.2018г., № 36 от 01.10.2018г., № 37 от 01.10.2018г., № 41 от 01.10.2018г., № 42 от 01.10.2018г.

Согласно пояснениям истца в актах определения объемов переработки продукции на складе «Карьерный +145 м», подписанных с ООО «Новые нерудные технологии», указаны меньшие объемы продукции по сравнению с объемами продукции, указанными в актах определения объемов переработки продукции на складе «Карьерный +145 м», подписанных с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», за одинаковые периоды времени. Данное утверждение истца подтверждено представленными в материалы дела АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького» по запросу суда актами определения объемов переработки продукции за период с февраля по октябрь 2018 года, подписанные ответчиком ООО «ТавридаТехнострой» и АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького».

Сопоставление актов, подписанных с ООО «Новые нерудные технологии», с актами, подписанными с АО «Балаклавское рудоуправление им. А.М. Горького», за одинаковые периоды времени свидетельствует о возникновении на стороне АО «ТавридаТехнострой» неосновательного обогащения в виде разницы между объемами, указанными в сопоставляемых актах. 

В связи с выяснением данного обстоятельства, с учетом данных об объемах продукции, ООО «Новые нерудные технологии» произвело перерасчет стоимости выполненных им работ, подлежащей выплате ответчиком истцу. Суд признает данный перерасчет обоснованным и правомерным.

В то же время суд признает необоснованным еще один произведенный истцом перерасчет, а именно: исходя из того, что пунктом 2.1 Договора подряда № 18/02/01-01 от 01.02.2018г. сторонами согласована цена 130 руб. за одну тонну, ООО «Нерудные технологии» пересчитало размер оплаты по двусторонне подписанным истцом и ответчиком актам, в которых цена была указана в меньшем размере. По мнению суда, подписывая акты о приемке выполненных работ без замечаний и возражений, стороны согласовали указанную в актах цену Договора, оснований для ее пересмотра и корректировки не имеется. 

Согласно расчету истца итоговая стоимость выполненных истцом работ составила 35 457 990 руб. Исходя из изложенного выше, суд признает данный расчет верным в части, а именно в сумме 34 936 543,30 руб. Материалами дела подтверждено и истцом не оспаривается, что ответчик произвел оплату выполненных истцом работ в размере 26 245 040,60 руб. С учетом данных обстоятельств требования истца по взысканию с ответчика денежных средств, представляющих собой совокупность задолженности по Договору и неосновательного обогащения, подлежат удовлетворению в части 8 691 502,70 руб.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком своей обязанности по оплате выполненных истцом работ истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 9 212 949,40 руб., начиная с 26.10.2018г. по день погашения суммы долга. 

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1).

В силу статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Принимая во внимание, что денежное обязательство ответчиком не исполнено, требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит удовлетворению, однако исходя из суммы 8 691 502,70 руб.

Кроме того, суд полагает, что начисление процентов следует производить не с даты, указанной истцом, - 26.10.2018г. (дата, на которую, по мнению истца, сформировалась вся сумма задолженности ответчика), а с даты 02.12.2018г., поскольку у истца возникает право начислять проценты на сумму, включающую в себя, в том числе неосновательное обогащение, не ранее, чем ответчик узнал об отсутствии у него оснований для удержания денежных средств. Поскольку согласно сведениям с сайта Почты России направленное в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора было направлены Почтой назад в адрес истца 02.12.2018г., то с указанной даты у истца появились основания для начисления процентов на сумму неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом суд принимает во внимание, что истец увеличивал размер исковых требований, однако доплату государственной пошлины не производил.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление ООО «Новые нерудные технологии» удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «ТавридаТехнострой» в пользу ООО «Новые нерудные технологии» денежные средства в размере 8 691 502,70 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 8 691 502,70 руб. в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 02.12.2018г. по день фактической уплаты денежных средств, и 64 818 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Взыскать с ООО «Новые нерудные технологии» в доход федерального бюджета 2 607 руб. государственной пошлины по делу.

4. Взыскать с ООО «ТавридаТехнострой» 1 640 руб. государственной пошлины по делу.

5. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.