АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел Дело № А48–4812/2019  09 июля 2019 года  

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Родиной Г.Н. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Стройспецмонтаж»: 302040, 

<

...>, Лит. А,  пом. 138, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) к муниципальному унитарному  предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла»: 302011, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН (

<

***>) о взыскании 945 051  руб. 70 коп.,  

при участии: от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.04.2019), от ответчика – представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 21.09.2018), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж» (далее –  истец, ООО «Стройспецмонтаж», субподрядчик) обратилось в арбитражный суд с иском к  муниципальному унитарному предприятию «Спецавтобаза по санитарной очистке города  Орла» (далее – ответчик, МУП «Спецавтобаза», генподрядчик) о взыскании 945 051 руб. 70  коп., из которых 917 864 руб. 32 коп. основной долг и 27 187 руб. 38 коп. пени за период с  30.11.2018 по 15.04.2019 с последующим их начислением по день фактического исполнения  денежного обязательства.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования и просит взыскать с  ответчика 917 864 руб. 32 коп. долга и 45 850 руб. 77 коп. пени за период с 30.11.2018 по  09.07.2019 и продолжать начислять их по день уплаты долга.  

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  уточнение исковых требований принято арбитражным судом.  

Ответчик задолженность признал, сообщил о направлении в адрес ответчика письма  об урегулировании спора миром, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.  

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного разбирательства,  руководствуясь ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд отказывает в его удовлетворении, поскольку суд дважды откладывал  

судебное разбирательство для урегулирования сторонами спора, однако, ответчиком  конкретных действий для урегулирования спора так и не было предпринято, на дату данного  судебного разбирательства направлено лишь письмо о возможности заключения мирового  соглашения.  

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 стороны заключили договор субподряда   № 166 на оказание субподрядчиком услуг по содержанию ливневой канализации (промывка  канализации Заводского и Советского районов г. Орла, содержание очистных сооружений г.  Орла).  

Цена договора согласована сторонами в размере 2 044 132 руб. без НДС на весь срок  исполнения договора (п. 2.1 договора от 14.09.2018).  

В п. 2.3 договора от 14.09.2018 стороны определили, что при расчете за оказанные  услуги субподрядчик оплачивает генподрядчику вознаграждение за оказанные услуги  генерального подряда в размер 10% с учётом НДС от суммы, предъявленной генподрядчику  к оплате согласно счету-фактуре субподрядчика и подписанному сторонами акту о приемке  выполненных работ. Расчет за услуги генерального подряда производится путем зачета  взаимных требований при расчетах за выполненные работы (п. 2.4 договора от 14.09.2018).  

Согласно актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных  работ и затрат от 30.09.2018 и от 31.10.2018 субподрядчиком выполнены работы на общую  сумму 1 020 176 руб. 65 коп.  

Указанные акты подписаны сторонами без замечаний и возражений по объему и  качеству выполненных работ.  

По соглашениям от 30.09.2018 и от 31.10.2018 произведен зачет взаимных требований  по договору субподряда от 14.09.2018 на суммы 29 237,40 руб. и 72 984,93 руб.  соответственно, в связи с чем сумма долга по договору от 14.09.2018 составила 917 864 руб.  32 коп.  

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ)  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется  выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее  результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить  предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих  обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли  генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).  

На дату судебного разбирательства долг ответчиком не погашен, признается им в  полном объеме, в связи с чем требование о взыскании долга в размере 917 864 руб. 32 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.  

В связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных работ  истец начислил 45 850 руб. 77 коп. пени за период с 30.11.2018 по 09.07.2019 и просит их  начислять по день фактического исполнения денежного обязательства.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (штраф, пеня).  

В п. 9.6 договора от 14.09.2018 стороны согласовали размер пени в случае просрочки  исполнения генподрядчиком обязательств по договору в размере одной трехсотой  действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок  суммы.  

Поскольку доказательствами по делу подтверждается просрочка оплаты выполненных  истцом работ, то начисление пени является правомерным.  

Проверив расчет пени, суд признает его арифметически верным и соответствующим  обстоятельствам спора.  

Ответчик возражений по расчету не заявил, контррасчет не представил, ходатайства о  снижении размера пени на основании ст. 333 ГК РФ от ответчика также не поступало.  

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 45 850 руб. 77 коп. пени за  период с 30.11.2018 по 09.07.2019 с последующим их начислением на сумму долга по день  фактического исполнения подлежит удовлетворению.  

Таким образом, исковые требования истца подтверждаются материалами дела и  подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по госпошлине относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной  очистке города Орла»: 302011, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»:  302040, 

<

...>, лит. А, пом. 138, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) сумму 963 715 руб. 09 коп., из которых 917 864 руб. 32 коп. основной долг  и 45 850 руб. 77 коп. пени за период с 30.11.2018 по 09.07.2019, а также 21 901 руб.  государственной пошлины.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной  очистке города Орла»: 302011, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройспецмонтаж»:  302040, 

<

...>, лит. А, пом. 138, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) пени с суммы 917 864 руб. 32 коп. исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ,  действующей на день фактической оплаты, начиная с 10.07.2019 по день фактического  исполнения.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Спецавтобаза по санитарной  очистке города Орла»: 302011, 

<

...>, ИНН (

<

***>), ОГРН  (

<

***>) в доход федерального бюджета 373 руб. 30 коп. государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия через  Арбитражный суд Орловской области.  

Судья Г.Н. Родина