АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19843/2020

г. Владивосток

28 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2021 года.

          Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 22.10.2013) к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 23.08.2005) о взыскании 191 070 рублей 74 копеек

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика - ФИО2, паспорт, доверенность №35 от 18.12.2019 сроком на три года, диплом К 43006;  

 

установил:

Публичное акционерное общество «Первая Грузовая Компания» (далее – истец, ПАО «ПГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (далее – ответчик, ООО «ВКМ») о взыскании 191 070 рублей 74 копеек расходов на ремонт колесных пар грузовых вагонов.

          Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

          Определением от 18.03.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

   В порядке статьи 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие извещенного истца. В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, в  соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрел спор по существу. 

          Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к ним.

          Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

          Между открытым акционерным обществом «Первая грузовая компания» (в настоящее время публичное акционерное общество «Первая грузовая компания») (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» (Подрядчик) заключен договор от 05.08.2014 № ДД/В-517/14 (далее - Договор) на выполнение работ по ремонту колесных пар грузовых вагонов, принадлежащих ПАО «Первая грузовая компания».

          Согласно пункту 1.1. Договора Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства выполнять работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с требованями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом о железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества 16-17 октября 2012, действующих актов МПС РФ, ОАО "РЖД" и другими нормативными актами. 

          В силу пункта 4 Договора цена доставки колесных пар автотранспортом Исполнителя в ремонт из пунктов текущего отцепочного ремонта на ст. Находка и ст. Находка-Восточная эксплуатационного вагонного депо Уссурийск - структурного подразделения ОАО «РЖД» и из ремонта автотранспортом в пункты текущего отцепочного ремонта на ст. Находка и ст. Находка-Восточная эксплуатационного вагонного депо Уссурийск - структурного подразделения ОАО «РЖД» включена в стоимость ремонта колесных пар.

Оплата за ремонт производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 5 (Пяти) рабочих дней после подписания Сторонами Актов сдачи-приемки выполненных работ и оказанных услуг согласно Приложениям №№ 2,4 к Договору.

          Согласно пункта  9 Договора  срок действия договора с даты подписания и по 31 декабря 2034 г. а в части взаиморасчетов - до полного их завершения. Условия Договора применяются к правоотношениям Сторон, возникшим с 01.07.2014. Срок действия договора пролонгируется на каждый следующий год, если ни одна из Сторон в срок не позднее, чем за один месяц до окончания действия Договора, письменно не уведомит другую Сторону о своем намерении расторгнуть Договор.

Согласно пункта 5.2 Договора ответчик устанавливает гарантийные обязательства на выполненные работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, срок устанавливается в соответствии с указанием МНС РФ № К-1316У от 18.11.1998 г., инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК. введенных в действие 01.04.2001  ГОСТ 4835-2006 и другими нормативными актами при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

Подрядчик гарантирует срок эксплуатации колесной пары: по прочности прессовых соединений до проведения следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 15 лет; по качеству монтажа буксовых узлов с цилиндрическими роликовыми подшипниками в соответствии с требованиями Инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, введенных в действие 01.04.2001 г., и действующих актов МПС РФ, ОАО «РЖД» и других нормативных актов, но не более 5 лет; по качеству сборки торцевого крепления цилиндрических роликовых подшипников с момента монтажа буксовых узлов до первого демонтажа торцевого крепления, но не более 5 лет; по возникновению трещин в элементах колесных пар и деталях буксовых узлов до следующего ремонта колесной пары со сменой элементов, но не более 5 лет.

Гарантийный срок исчисляется со дня приемки колесной пары грузового вагона из ремонта.

Отказ грузового вагона или его составной части признается гарантийным случаем на основании расследования с оформлением акта рекламации формы ВУ-41М с необходимыми приложениями, подтверждающими вину ответчика.

          Пунктом 5.1 Договора установлен гарантийный срок на выполнение работы по ремонту колесных пар грузовых вагонов, который устанавливается в соответствии с указанием МПС РФ № К-1316У от 18.11.1998, инструктивных указаний по эксплуатации и ремонту колесных букс с роликовыми подшипниками 3-ЦВРК, введенных в действие 01.04.2001, ГОСТ 4835-2006 и другими нормативными актами при соблюдении условий эксплуатации, транспортирования и хранения.

Во исполнение условий Договора ООО «ВКМ» в июле-августе 2018 года проведены ремонтные работы трех колесных пар установленных под вагонами №56290547, № 55818363, № 54687736.

          В течение гарантийного срока спорные вагоны были отцеплены перевозчиком (ОАО «РЖД») по технологическим неисправностям колесных пар. 

На отцепленные вагоны были оформлены рекламационные акты формы ВУ-41М, в которых было установлено виновное в обнаруженных технологических дефектах колесных пар предприятие - ООО «ВКМ» и определена причина неисправности вызванная некачественно проведенными ответчиком ремонтом колесных пар.

Устранения дефектов вагонов №№ 56290547, 55818363 произведено в Вагонных эксплуатационных депо ОАО «РЖД», в соответствии с договором от 22.11.2017 № ТОР-ЦДИЦВ/83/АО-ДД/В-760/17.

Дефекты вагона № 54687736 устранены в Вагонном ремонтном депо Батайск АО «ВРК-1», в соответствии с договором № АО-ДД/В-191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019.

Стоимость текущего отцепочного ремонта трех вагонов составила 24 955 рублей 74 копеек без НДС, что подтверждается актами выполненных работ, расчетно-дефектными ведомостями.

Снятая с вагона № 55818363 колесная пара № 0005-27024-2005 отремонтирована в АО «ВРК-2» (договор № 200-Д от 30.12.2016), колесная пара № 0039-26182-2006 (вагон 54687736) отремонтирована в АО «ВРК-1» в соответствии с договор № АО-ДД/В- 191/19/ВРК-1/79/2019 от 01.03.2019 (акты выполненных работ, расчетно-дефектные ведомости, листки учета комплектации грузовых вагонов, акты приема-передачи материальных ценностей, счета-фактуры прилагаем).               

Размер расходов ПАО «ПГК» по среднему ремонту колесных пар снятых с вагонов №№ 55818363, 54687736 составил 26 020 рублей. 

Некачественный ремонт колесных пар, проведенный ответчиком явился причиной выполнения дополнительной обточки колесной пары №0039-26182-2006 (вагон № 54687736), что повлекло за собой утрату первоначальных технических характеристик, а именно уменьшению обода колесных пар (толщина обода уменьшилась с 49-45 мм до 39-35 мм), которое повлекло за собой уменьшение стоимости колесной пары (первоначальная стоимость к/п 126 542 рублей  после ремонта стоимость к/п снизилась до 100 071 рублей ).

Разница между первоначальной стоимостью и стоимостью колесной пары № 0039-26182-2006 после устранения дефектов некачественного ремонта в вагоне № 54687736 составила 26 471 рублей  и определена Отчетом об оценке ООО АКГ «Бизнес Круг» от 07.08.2020 №АО-ДД/ЭВ-275/15-183 «Об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности».

 Кроме того, колесная пара № 0029-812830-1990 (вагон №56290547), снятая по причине некачественного ремонта ответчиком, была признана неремонтопригодной, в связи с чем истец понес убытки в виду невозможности использования данной колесной пары. Разница между первоначальной стоимостью колесной пары и стоимостью металлолома составила 113 624 рублей  и определена Отчетом об оценке ООО АКГ «Бизнес Круг» от 16.04.2020 №АО-ДД/ЭВ-275/15-173 «Об определении рыночной стоимости номенклатурных позиций материальных ценностей, принадлежащих АО «ПГК» на праве собственности».                                                

Общий размер расходов по устранению недостатков ремонтов в вагонах составил 191 070 рублей  74 копеек  (без НДС).    

В адрес ответчика были направлены претензии №№ ПАО-ИД/ПР/ФРст-1030/20 от 31.08.2020, АО-ИД/ПР/ФРст-544/20 от 29.04.2020, ПАО-ИД/ПР/ФРст-1013/20 от 31.08.2020 с приложением, подтверждающих расходы документов.                              

          Оставление досудебных претензий  без удовлетворения, послужило основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском.         Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. 

          Между сторонами сложились правоотношения по договору на выполнение подрядных работ, которые подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 ГК РФ о подряде. 

          Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

          В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ). 

          Исходя из пункта 1.1 Договора Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в соответствии с требованями Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утвержденного Советом о железнодорожному транспорту  государств-участников Содружества 16-17 октября 2012, действующих актов МПС РФ, ОАО "РЖД" и другими нормативными актами. 

          Ответственность за качество формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии узлов согласно Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.11.1998 № К-1316у «О повышении качества формирования, ремонта и освидетельствования колесных пар, монтажа и ревизии буксовых узлов вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 мм», несут ремонтные заводы, вагонно-колесные мастерские и вагонные депо при условии соблюдения правил их эксплуатации и хранения при полном освидетельствовании колесных пар - до следующего полного освидетельствования (подпункт б); при промежуточной ревизии буксовых узлов за выполнение работ, предусмотренной этой ревизией - до следующей полной или промежуточной ревизии (подпункт д). 

          Согласно названному Указанию Министерства путей сообщения Российской Федерации и Инструктивным указаниям по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками от 12.03.1998 № 3- ЦВРК гарантийный срок для колесной пары после ремонта составляет пять лет. В соответствии с пунктом 5Договора установлен гарантийный срок на выполненные работы. Гарантийный срок на выполненный ответчиком в ремонт спорного вагона, включая использованные при ремонте детали, до отцепки вагона не истек. 

          Пунктом 5.4 Исполнитель возмещает Заказчику все понесенные убытки, возникшие вследствие некачественного выполненных работ по Договору в течение гарантийного срока , включая расходы Заказчика по доставке колесных пар к месту проведения ремонта и обратно.

          Согласно пункта 5.4, 5.8 Договора Подрядчик обязуется возместить Заказчику все убытки, возникшие вследствие некачественно проведения Подрядчиком работ по Договору, а также неустойку. 

          Расходы Заказчика, возникшие при проведении ГР-2 по причине отцепки вагона, определяются согласно расчетно-дефектной ведомости или иного документа на проведение ремонта вагона, а также с учетом дополнительных расходов в том числе, тарифа за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, сбора за подачу-уборку грузового вагона в(из) ремонт(а), составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойки, указанной в пункте 5.8 Договора. 

          Расходы, понесённые Заказчиком за выполненные работы по устранению дефектов (в том числе тариф за передислокацию вагона от места отцепки до места проведения ремонта и обратно до станции отцепки, составлению рекламационных документов, контрольно-регламентным работам, а также неустойке, указанной в пункте 5.8. Договора), возникших в течение гарантийного срока из-за некачественно выполненных работ, Заказчик в претензионном порядке предъявляет Подрядчику, производившему плановый ремонт. 

          В случае устранения неисправностей по фиксированной стоимости в вагоноремонтных предприятиях, определенных Заказчиком, возникших в результате некачественно выполненных работ (в течение гарантийного срока), Подрядчик обязуется возместить понесенные расходы в полном объеме на основании акта о выполненных работах, подписанного Заказчиком и соответствующим вагоноремонтным предприятием, устранившим неисправности и выставленного счета. 

Поскольку условия договора устанавливают право заказчика в случае выявления недостатков работ обратиться к третьим лицам за их устранением, то его требования заявлены правомерно. 

          В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

          Элементами гражданско-правовой ответственности являются противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По смыслу указанных норм истец, обращаясь в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика убытков, должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

          Предусмотренные статьей 15 ГК РФ принципы полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения. 

Согласно статьи 397 ГК РФ при поручении выполнить обязательства по устранению недостатков ремонта третьим лицам, ПАО «ПГК» вправе потребовать от ответчика возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Все спорные вагоны были отцеплены по технологической неисправности, связанной с некачественным ремонтом, выполненным ответчиком. 

В адрес ответчика были направлены телеграммы о вызове представителя для участия в расследовании причин отцепки вагонов, о чем в рекламационных актах формы ВУ-41М сделана отметка.

Ответчик, несмотря на полученные телеграммы, уклонился от участия в расследовании причин отцепок.

  При этом, статьей 721 ГК РФ установлено, что результат работ (отремонтированный вагон, деталь) должен в момент передачи Заказчику обладать свойствами, указанными в Договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями (быть технически исправным и принятым перевозчиком для проследования по сети железных дорог), и в пределах разумного срока (гарантийный срок) быть пригодным для установленного Договором использования (перевозка грузов).

В статье 722 ГК РФ также указано, что результат работы должен соответствовать условиям договора о качестве в течение всего гарантийного срока.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно условиям Договора и «РД по ремонту КП», после ремонта вагон должен безотцепочно эксплуатироваться до следующего планового ремонта.

Ответчик произвел ремонт колесных пар некачественно, что послужило основанием для отцепки вагонов №№ 56290547,55818363, 54687736 под которыми они были установлены в ремонт.

Довод ответчика о необоснованности отцепки ОАО «РЖД» вагонов № 56290547 (колесная пара № 0029-812830-1990), № 54687736 (колесная пара № 0039-26182-2006 по показаниям средств автоматизированного контроля (КТСМ), судом отклоняется. 

Согласно первичному акту от 31.05.2020 (в материалах дела) в ходе технического обслуживания вагон № 54687736 был отцеплен в связи с повышенным нагревом буксового узла по сравнению с соседними буксовыми узлами.

Вместе с тем, согласно Плану расследования от 03.06.2020 (в материалах дела) причиной грения буксового узла колесной пары № 0039-26182-2006 послужило: ослабление 3-х болтов М-20 торцевого крепления, как следствие, образование задиров типа «ёлочка» на плоском упорном кольце, деталях блока переднего подшипника. Образованию надиров типа «елочка» на деталях подшипника послужило трение упорно кольца о торцы роликов ввиду его вращения из-за ослабления 3-х болтов М-20 торцевого крепления, а не естественный износ при эксплуатации вагона.

Вагон № 54687736 был отцеплен именно перевозчиком в связи с обнаружением неисправности, а именно в виду технологического отказа грузового вагона, вызванного низким качеством его ремонта.

После отцепки в ТОР в связи с выявленной технологической неисправностью, колесной паре № 0039-26182-2006 (вагон № 54687736), в ВЧДР Батайск АО «ВРК-1» был выполнен комплексный средний ремонт, что подтверждается расчетно-дефектной ведомостью от 04.06.2020, актом выполненных работ № 2313 от 04.06.2020, счет-фактурой №0105465/06000012 от 04.06.2020, платежным поручением.

При проведении среднего ремонта в ВЧДР Батайск была проведена работа по восстановлению профиля катания данной колёсной пары по причине наличия ползуна размером 0,3 мм.

После обточки поверхности катания колесная пара № 0039-26182-2006 утратила свои первоначальные технические характеристики. Толщина обода уменьшилась с 49-45 мм до 39-35 мм, что соответственно уменьшило стоимость колесной пары. 

Так как причиной отцепки вагона № 56290547 в ТОР послужило ослабление торцевого крепления корончатой гайки М110, с последующим износом резьбы на шейке оси и образованием задиров (типа «ёлочка») на бортике наружного кольца, торцах роликов переднего подшипника, упорном кольце, в следствие нарушения ответчиком РД по ремонту К.П., колесная пара № 0029-812830-1990 была направлена в специализированную организацию ВЧДР Каменоломни АО «ВРК-2» для определения её на ремонтопригодность. После проведения исследования, колесная пара № 0029-812830-1990 признана неремонтопригодной из-за брака резьбы гайки М110, выбыла из эксплуатации.

Таким образом, в результате обточки колёсная пара № 0039-26182-2006 (вагон № 54687736) утратила свою прежнюю стоимость и технические характеристики в связи с уменьшением толщины обода, а колесная пара № 0029-812830-1990 (вагон № 56290547) выбыла из эксплуатации с последующим образованием металлолома.

В этой связи заявленные истцом убытки в виде разницы в стоимости колесных пар до и после ремонта находятся в прямой причинно-следственной связи с выявленными на вагонах технологическим неисправностями, поскольку именно из-за указанных неисправностей был проведен ремонт колесных пар (в том числе обточка), и уменьшилась их рыночная стоимость.

Таким образом, требование истца о возмещении разницы в стоимости колесной пары до и после ремонта, а также стоимости выбывшей из эксплуатации колесной пары (за вычетом стоимости металлолома) заявлено правомерно, поскольку гражданским законодательством предусмотрен принцип полного возмещения убытков.

Также некачественный ремонт колесной пары № 0039-26182-2006 проведенный ответчиком, повлек необходимость непланового текущего отцепочного ремонта и, как следствие, необходимость несения истцом дополнительных расходов, без которых невозможно устранить недостатки проведенного ответчиком ремонта. При этом расходы по ремонту колесной пары № 29-274437-1984 ответчику не предъявлялись. Вместе с тем независимо от количества замененных узлов и деталей выполняются все обязательные работы, требования по которым установлены Руководством по текущему ремонту РД 32-ЦВ-052-2009, такие как контрольно-регламентные работы, сборка-разборка тормозной рычажной передачи, регулировка тормозной рычажной передачи, сбор за подачу/уборку вагонов.

С учетом изложенного, требования истца суд считает обоснованными, все заявленные затраты истца на ремонт вагонов документально подтвержденными и взаимосвязанными с допущенными ответчиком нарушениями. 

Иные доводы ответчика судом проверены и отклоняются как не влияющие на выводы суда по существу спора. 

          В этой связи суд полагает исковые требования подлежащим удовлетворению в заявленном размере. 

На основании статьи 110 АПК РФ по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом расходы по уплаченной государственной пошлине, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

          Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вагонно-колесная мастерская» в пользу публичного акционерного общества «Первая Грузовая Компания» 191 070 рублей 74 копеек убытков, 6 372 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.   Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя. 

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. 

 

Судья                                                                                            Зайцева Л.В