АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. 50-й Гвардейской Дивизии, д. 17, г. Донецк, г.о. Донецк,

Донецкая Народная Республика, 283052, https://dnr.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А85-1328/2024

20 марта 2026 года

город Донецк

резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2026 года

в полном объеме решение изготовлено 20 марта 2026 года

Арбитражный суд Донецкой Народной Республики в составе судьи Быкадорова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соломатовым В.В.,

при участии представителей сторон:

от истца (ответчика по встречному иску): не явился (извещен надлежащим образом),

от ответчика (истца по встречному иску): ФИО1 – доверенность № 1 от 15.01.2026 г., диплом, паспорт,

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики: не явился (извещен надлежащим образом),

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям: не явился (извещен надлежащим образом),

при участии прокурора: не явился (извещен надлежащим образом),

рассмотрев в открытом судебном дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об обязании совершить определенные действия, признании права собственности, по встречному иску Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, г. Донецк, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности, обязании совершить определенные действия -

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (далее – истец, ООО «Ф.Д.А.»» обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с иском к Фонду государственного имущества Донецкой Народной Республики (далее – ответчик, ФГИ ДНР) о снятии с учета в качестве бесхозяйного не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> б; признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> б за Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» с правом осуществления государственной регистрации права собственности в органах государственной регистрации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на, то, что в отношении спорного объекта имущества внесена запись в качестве бесхозяйного объекта, фактически принадлежащего ООО «Ф.ДА.», и не имеющего признаков бесхозяйного имущества. В связи с чем, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 07 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике (далее – третье лицо, Управление Росреестра), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики (далее – третье лицо, Минстрой ДНР), Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям (далее – третье лицо, Межрегиональное управление). (т. 1 л.д. 4-7)

31 октября 2024 года через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы. (т. 2 л.д. 95)

21 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года через канцелярию суда от Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям поступили письменные пояснения относительно предмета спора (т. 2 л.д. 105-108, 159-162).

22 ноября 2024 года через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с дополнительными документами, в котором ответчик просит в удовлетворении исковых требований ООО «Ф.Д.А.» отказать в полном объёме. (т. 2 л.д. 112-136)

25 ноября 2024 года через канцелярию суда от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике поступила информация о том, что сведения по спорному в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. (т. 2 л.д. 148-158)

25 ноября 2024 года, 06 декабря 2024 года через канцелярию суда от Администрации Главы и Правительства Донецкой Народной Республики поступила информация относительно предмета спора. (т. 3 л.д. 1-6)

16 декабря 2024 года через канцелярию суда от ППК «Роскадастр» поступила информация относительно спорного имущества. (т. 3 л.д. 7-8)

20 декабря 2024 года в судебном заседании от истца поступили дополнительные документы. (т. 3 л.д. 9-60)

Протокольным определением от 20 декабря 2024 года к участию в деле на основании статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допущен прокурор. (т. 3 л.д. 68-71)

13 января 2024 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 3 л.д. 93-96)

15 января 2024 года через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы. (т. 3 л.д. 97-137)

31 января 2025 года через канцелярию суда от ППК «Роскадастр» поступила информация о том, что архивные копии документов на спорный объект отсутствуют. (т. 4 л.д. 1-2)

20 февраля 2025 года через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы. (т. 4 л.д. 5-13)

15 января 2024 года через канцелярию суда от Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики поступили пояснения относительно предмета спора. (т. 4 л.д. 14-25)

21 февраля 2025 года через канцелярию суда от ответчика поступили дополнительные документы. (т. 4 л.д. 38-41)

04 марта 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 4 л.д. 77-89)

13 марта 2025 года через канцелярию суда от Администрации Ленинского района города Донецка Донецкой Народной Республики поступили пояснения относительно предмета спора. (т. 4 л.д. 97-98)

13 марта 2025 года через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы. (т. 4 л.д. 99-150, т. 5 л.д. 1-25)

17 марта 2025 года через канцелярию суда от Администрации Ленинского района города Донецка Донецкой Народной Республики поступили пояснения относительно предмета спора с документами. (т. 5 л.д. 37-38)

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 18 марта 2025 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № 2-3583/2024.

07 апреля 2025 года, 28 апреля 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу. (т. 5 л.д. 42-44, 54-61)

10 апреля 2025 года через канцелярию суда от Администрации городского округа Донецк Донецкой Народной Республики поступили пояснения относительно предмета спора с документами. (т. 5 л.д. 49-53)

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 16 мая 2025 года возобновлено производство по делу, дело назначено к судебному разбирательству (т. 5 л.д. 86-88).

16 мая 2025 года через канцелярию суда от истца поступили дополнительные документы. (т. 5 л.д. 89-112)

02 июня 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике поступили пояснения. (т. 5 л.д. 121-122)

06 июня 2025 года через канцелярию суда от ППК «Роскадастр» поступила дополнительная информация. (т. 5 л.д. 127-130)

02 июля 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 5 л.д. 142-147)

09 июля 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 6 л.д. 1-6)

25 июля 2025 года в судебном заседании от истца поступили дополнительные документы. (т. 6 л.д. 37-40)

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 25 июля 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений (далее – ответчик, МИЗО ДНР) (т. 6 л.д. 47-51).

31 июля 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 6 л.д. 59-62)

10 сентября 2025 года через канцелярию суда от истца поступили пояснения с дополнительными документами. (т. 6 л.д. 63-70)

10 сентября 2025 года через в судебном заседании от ответчика поступили дополнительные документы. (т. 6 л.д. 89-94)

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики 12 сентября 2025 года прекращено производство в части требований к Фонду государственного имущества Донецкой Народной Республики (т. 6 л.д. 98-99).

10 октября 2025 года в судебном заседании от истца поступили дополнительные документы. (т. 6 л.д. 117-120)

10 октября 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили дополнительные документы. (т. 6 л.д. 143-147)

11 апреля 2023 года в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики поступил встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» о признании за Донецкой Народной Республикой права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б, истребовании из незаконного фактического владения Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» имущества - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б. (т. 7 л.д. 4-10)

В обоснование встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики ссылается на те обстоятельства, что спорный объект находится в собственности Донецкой Народной Республики и управляется субъектом Российской Федерации в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики.

Определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 ноября 2025 года встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» о признании за Донецкой Народной Республикой права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б, истребовании из незаконного фактического владения Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» имущества - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б, принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском. (т. 7 л.д. 1-3)

28 ноября 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от истца (ответчика по встречному иску) поступили дополнительные документы. (т. 7 л.д. 85-87)

03 декабря 2025 года через систему «МОЙ АРБИТР» от Прокуратуры Донецкой Народной Республики поступил отзыв на первоначальное исковое заявление. (т. 7 л.д. 91-94)

14 января 2026 года через систему «МОЙ АРБИТР» от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике поступила информация относительно спорного объекта. (т. 7 л.д. 102)

05 марта 2026 года через канцелярию суда от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Донецкой Народной Республике поступили дополнительные документы. (т. 7 л.д. 121-150, т. 8 л.д. 1-44)

Представитель истца (ответчика по встречному иску) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика (истца по встречному иску) возражал против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Поддержал встречное исковое заявление в полном объеме, обосновывая их доводами, изложенными во встречном иске.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Представитель от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Донецкой Народной Республике, Луганской Народной Республике, Запорожской и Херсонской областям в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. 21 ноября 2024 года, 26 ноября 2024 года через канцелярию суда представлены письменные пояснения, в которых среди прочего, указывалось о рассмотрении дела без участия представителя Межрегионального управления.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчика, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Донецкой Народной Республике в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом. 25 февраля 2025 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Прокурор Донецкой Народной Республики в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлен судом надлежащим образом.

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), исследовав доказательства, находящиеся в деле, оценив их в совокупности, суд установил следующее.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2026 № ЮЭ9965-26-41031094, общество с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 27.06.2023 года, дата первичной регистрации 13.10.2005 (ИНН 

<

***>). Решением вышестоящего НО о признании регистрации ЮЛ недействительной (ОГРН) № 15-05/10470@ от 09.09.2025 внесение записи о государственной регистрации юридического лица признано ошибочным по решению регистрирующего органа.

28 декабря 2005 года между ООО «Фокстрот-Донецк Авто» (арендатор) и Исполнительным комитетом Донецкого городского совета (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок (кадастровый номер 1410137700:00:003:0110) для строительства комплекса автомобильного центра, на территории 

<

...>. Срок действия договора до 21.12.2010 года. (т. 1 л.д. 91-101)

Решением Донецкого городского совета №566/2 от 17.12.2008 года ООО «Фокстрот-Донецк Авто» разрешено проведение проектно-изыскательских работ для строительства здания торгового комплекса на арендуемом земельном участке площадью 0,8000 га по пр. Ленинскому в Ленинском районе. (т.1 л.д. 113-114)

Решением Донецкого городского совета №426/13 от 25.11.2009 года, решил предоставить ООО «Фокстрот-Донецк Авто» градостроительные условия и ограничения застройки земельного участка для строительства здания торгового комплекса на арендуемом земельном участке площадью 0,8000 га по пр. Ленинскому в Ленинском районе. (т. 1 л.д. 115)

15 июля 2011 года инспекцией государственного архитектурно-строительного контроля в Донецкой области ООО «Фокстрот-Донецк Авто» выдано разрешение на выполнение строительных работ № ДЦ 11411017840, по строительству торгового комплекса по пр. Ленинскому в Ленинском районе. (т.1 л.д. 140)

Решением исполнительного комитета Ленинского района города Донецка № 407/3 от 09.11.2011 года, торговому комплексу по пр. Ленинскому присвоен почтовый адрес: 

<

...>. (т. 1 л.д. 141)

25 мая 2011 года между ООО «Фокстрот-Донецк Авто» (арендатор) и Исполнительным комитетом Донецкого городского совета (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка. Согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное платное пользование земельный участок (кадастровый номер 1410137700:00:003:0110) для строительства комплекса автомобильного центра, на территории 

<

...>. Срок действия договора до 15.04.2016 года. (т. 4 л.д. 16-18)

01 апреля 2015 года между ООО «Фокстрот-Донецк Авто» (арендатор) и ФЛП ФИО2 (субарендатор) заключен договор субаренды земельного участка, согласно которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок кадастровый № 1410137700:00:003:0110, площадью 8000,00 квадратных метров, расположенный по адресу: 

<

...>, во временное владение и пользование. Указанный участок принадлежит Арендатору на праве аренды согласно договору аренды земли №БН от 25.05.11 года. (т. 2 л.д. 17-20)

02 июня 2015 года между Администрацией г. Донецк и ФЛП ФИО2 (пользователь) заключен договор пользования земельным участком №9/1728. Согласно которого пользователь использует земельный участок, который находится по адресу: 

<

...>, площадью 8000,00 кв.м.. Срок действия договора 1 год. (т. 2 л.д. 20-23)

В связи с размещением на сайте Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства записи об объекте, как объекте незавершённого строительства по состоянию на 07.09.2023 согласна письма ФГИ № 07-05.1/5825 от 07.09.2023, ООО «Ф.Д.А.» письмом от 22.07.2024 № 02/2024 обратилась в Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республик, с требованием признания решения как ошибочного так как объект не имеет признаков бесхозного имущества. (т. 2 л.д. 39-40)

01 августа 2024 года Фонд государственного имущества Донецкой Народной Республик, письмом № 11-05.1/9102 в ответ на обращение ООО «Ф.Д.А.» разъяснил порядок снятии имущества с учета в качестве бесхозного. (т.2 л.д. 38)

Решением	Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 03.10.2024 по делу № 2-3583/2024 вынесено решение, согласно которого объект незавершённого строительства, кадастровый номер 93:27:0010703:814, степень готовности 85% расположенный по адресу: Российская Федерация, Донецкая Народная Республика, городской округ Донецк, 

<

...> признан бесхозяйным. Признано право собственности за Донецкой Народной Республикой. (т. 3 л.д. 10-14)

Апелляционным определением Верховного Суда Донецкой Народной Республики от 02.04.2025 по делу № 2-3583/2024 решение Буденновского межрайонного суда города Донецка Донецкой Народной Республики от 03.10.2024 отменено. (т. 5 л.д. 57-61)

В связи с тем, что спорное имущество было поставлено ФГИ ДНР в качестве бесхозного имущества, ООО «Ф.Д.А.» обратилось в суд с вышеуказанными требованиями.

Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» в качестве доказательств пользования спорным объектом имущество представлены:

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 29.08.2024 № ЮЭ9965-24-116925694 единственным участником ООО «Ф.Д.А.» является ФИО3, директором ФИО2 (т.1 л.д. 27-35)

ООО «Ф.Д.А.» в качестве доказательств строительства спорного объекта в материалы дела представлены: копия договора подряда №02-02-07 от 01.06.2007 г. заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «ЮРТ-Индастри» на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по строительству магазина непродовольственных товаров, расположенного по адресу: г. Донецк, пр. Ленинский; копия договора о водоснабжении и приеме хозяйственно-бытовых стоков №73004 от 01.05.2011 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» с Коммунальным предприятием «Донецкгорводоканал» на отпуск питьевой воды и прием хозяйственно-бытовых стоков, поступающих в канализационные сети на объекте строительства торгового комплекса «Фокс-Март», пр. Ленинский, заключенный на период строительства; копия договора подряда №16/07 от 16.07.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «ТОРГОВАЯ ГРУППА «ВОСТОК ПЛЮС» на выполнение работ по настилу асфальтного полотна на объекте ТЦ «Южные склоны», расположенному по адресу: 

<

...>; копия договора подряда №271 от 31.07.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «Донбасский противопожарный центр» на разработку рабочего проекта систем сплинкерной установки с пожарными кранами, пожарной сигнализации, системы дымоудаления, молниезащиты, пожаротушения, огнезащиты, вентиляторов на объекте: Торговый комплекс по адресу: 

<

...>; копия договора подряда на выполнение проектных работ №281 от 08.08.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «Донбасский противопожарный центр» на разработку рабочего проекта огнезащитной обработки металлических конструкций на объекте:	котельная торгового комплекса «Фокстрот» по адресу: 

<

...>; копия договора подряда на монтажные работы (огнезащитная обработка) №282 от 08,08.2012 г. заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «Донбасский противопожарный центр» на огнезащитную обработку металлических конструкций на объекте: котельная торгового комплекса «Фокстрот» по адресу: 

<

...>; копия договора подряда №3009-1 от 30.09.2012, заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «Нанотехстрой» на монтаж временной осветительной проводки лестничных площадок в торговом комплексе, расположенном по адресу: г, Донецк, пр-т, Ленинский, 51б; копия договора подряда №5/10 от 05.10.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «УСК ГРУП» на комплекс работ по изготовлению и монтажу ограждений опасных зон общим количеством 3 тонны на строительстве Торгового Центра по адресу: 

<

...>; копия договора № 1037/7 ДКФ/12 от 24.10.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ЧАО «ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ КОНТИ» на поставку кабельной линии 6 кВт и кабельной линии от фабрики игрушек 6 кВ; копия договора подряда №37 от 14.11.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «Синтез» на строительство наружных сетей водоснабжения, устройство водопроводных колодцев торговом комплексе, расположенном по адресу: г. Донецк, пр-т. Ленинский, 51б; копия договора подряда №11/08-МН от 26.11.2012 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и ООО «Август-Лифт» на монтаж подъёмного оборудования: двух лифтов на 4 остановки; двух лифтов на 2 остановки, четырех эскалаторов на объекте строительства, расположенного по адресу: 

<

...>; копия договора о водоснабжении и приеме хозяйственно-бытовых стоков №73004 от 03.02.2014 заключенного ООО «Фокстрот-Донецк Авто» и Коммунальным предприятием «Донецкгорводоканал» на отпуск питьевой воды и прием хозяйственно-бытовых стоков, Поступающих в канализационные сети на объекте водопотребления пр. Ленинский, 51 б; копия договора подряда №290115-1/02 от 29.01.2015 г. заключенного истцом с ПАО «ДТЭК «Донецкоблэнерго» на выполнение работ по восстановлению КЛ 6 кВ «ТП-555-АПС-200». (т. 3 л.д. 101-137)

В качестве доказательств владения и пользования спорным недвижимым имуществом ООО «Ф.Д.А.» в материалы дела представлены: договор возмездного оказания услуг от 01.01.2022 года заключенный между учредителем ООО «Ф.Д.А.» ФИО3 и гражданином ФИО4 о возмездном оказании услуг по обеспечению безопасности и сохранности имущества объекта недвижимости расположенного по адресу 

<

...> на период с 01.01.2022 по 31.12.2025; договор возмездного оказания услуг от 01.01.2023 года заключенный между учредителем ООО «Ф.Д.А.» ФИО3 и гражданином ФИО5 о возмездном оказании услуг по обеспечению безопасности и сохранности имущества объекта недвижимости расположенного по адресу 

<

...> на период с 01.01.2023 по 31.12.2025; договор возмездного оказания услуг от 01.12.2024 года заключенный между учредителем ООО «Ф.Д.А.» ФИО3 и гражданином ФИО6 о возмездном оказании услуг по обеспечению безопасности и сохранности имущества объекта недвижимости расположенного по адресу 

<

...>. 51б на период с 01.12.2024. по 31.12.2025; (т.3 л.д. 18-23) копии актов сдачи-приемки оказанных услуг за период с января 2024 по декабрь 2024 подписанные между учредителем ООО «Ф.Д.А» ФИО3 (заказчик) и гражданином ФИО4 (исполнитель), согласно которых исполнитель оказал услуги заказчику по обеспечению безопасности и сохранности имущества объекта недвижимости ООО «Ф.Д.А.» ( т. 3 л.д. 101-106)

Также представлены: приказ ООО «Фокстрот-Донецк авто» от 21.04.2014 «О переводе на консервацию объекта незавершенного строительства», согласно которого объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...> в связи с проведением АТО переведен на консервацию (т. 5 л.д. 90); договор №73004/а от 28.03.2025 на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения по адресу: 

<

...>, срок действия 1 год (т. 5 л.д. 91-101); договор №280325 от 28.03.2025 на оказание транспортных услуг по вывозу мусора на объекте расположенном по адресу: 

<

...>. (т. 5 л.д. 108-112)

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц от 05.03.2026 № ЮЭ9965-26-41031094, общество с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) включено в единый государственный реестр юридических лиц Российской Федерации 27.06.2023 года, дата первичной регистрации 13.10.2005 ( ИНН 

<

***>). Решением вышестоящего НО о признании регистрации ЮЛ недействительной (ОГРН) № 15-05/10470@ от 09.09.2025 внесение записи о государственной регистрации юридического лица признано ошибочным по решению регистрирующего органа. Единственным участником ООО «Ф.Д.А.» является ФИО3, директором ФИО2

В материалы дела во исполнение определения суда от 13.02.2026 года МИФНС №1 по Донецкой Народной Республики представлено копия регистрационного дела в отношении ООО «Ф.Д.А.», так на момент регистрации ООО «Ф.Д.А.» согласно заявлению по форме № Р18003 учредителями общества являлись: ООО «ОДИССИ» - 66,7 % и ФИО3 – 33,3 %. (т. 7 л.д. 124-130)

Согласно представленным МИЗО ДНР в материалы дела информации из открытых источников в правовом поле государства Украина зарегистрировано и действует Общество с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.», дата регистрации 13.10.2005, учредителями юридического лица нерезидента ООО «Ф.Д.А.» являются: ООО «ОДИССИ» (юридический адрес: г. Киев, ул. Дорогожицкая, д.1); ФИО3 (

<

...>). Конечным бенефициаром является ФИО7, адрес: Сейшельские острова, ЛА МИЗЕР, МАЕ. (т. 7 л.д. 35-36)

Кроме того, прокурором в материалы дела приобщено решение апелляционное определение Верховного суда Донецкой Народной Республики от 24.12.2024 по делу № 2а-2496/2024, №33а-2086/2024, согласно которого решение Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 26 сентября 2024 года по делу № 2а-2496/2024 оставлено без изменений. Решением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 26 сентября 2024 года по делу № 2а-2496/2024 административный иск исполняющего обязанности прокурора Донецкой Народной Республики в интересах Российской Федерации и в защиту неопределенного круга лиц к ФИО8, ФИО9, ФИО3, ФИО2, ООО «Макеевский универмаг», ООО «Дилан» о запрете деятельности объединения в связи с осуществлением экстремистской деятельности, обращения в доход государства имущества удовлетворен, запрещена деятельность объединения, включающего ФИО9, ФИО8, ФИО3, ФИО2, на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности.(т. 3 л.д. 33-60, т. 7 л.д. 37-59)

Указанным решением установлено, что членами объединения ФИО9 и ФИО8, через юридических лиц резидентов Украины, в том числе ООО «Ф.Д.А.», ведется активная поддержка Киевского режима и финансирование вооруженных формирований Украины, дискредитация Вооруженных Сил России, а граждане России ФИО3 н ФИО2 ведут коммерческую деятельность на территории республики под контролем указанных граждан Украины.

Определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 26 мая 2025 года в рамках дела № 2а-2496/2024, отменены меры по обеспечению иска, наложенные определением Центрально-Городского районного суда г. Макеевки Донецкой Народной Республики от 16.07.2024 года, в виде: запрета Управлению ФНС России по донецкой Народной Республики и подчинённым ей инспекциям ФНС России, государственной регистрации реорганизации (ликвидации), изменений уставного капитала, отчуждения долей в уставном капитале ООО «Дилан», ООО «Макеевский универмаг»; запрета Управлению Росреестра по Донецкой Народной Республике, его структурным подразделениям осуществлять государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав в отношении объектов недвижимости ООО «Дилан», ООО «Макеевский универмаг», ФИО3, ФИО2. (т.5, л.д. 144-147)

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года № 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Донецкой Народной Республики» законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территории Донецкой Народной Республики со дня принятия в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образования в составе Российской Федерации нового субъекта, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Частями 2, 3 статьи 4 указанного закона установлено, что нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики действуют на территории Донецкой Народной Республики до окончания переходного периода или до принятия соответствующих нормативного правового акта Российской Федерации и (или) нормативного правового акта Донецкой Народной Республики. Нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики, противоречащие Конституции Российской Федерации, не применяются.

Таким образом, к спорным правоотношениям применимы законодательные и иные нормативные правовые акты Донецкой Народной Республики и Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС «О некоторых вопросах обращения имущества в собственность Донецкой Народной Республики» (далее – Закон Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС) в соответствии с настоящим Законом в собственность Донецкой Народной Республики обращается имущество, находящееся в собственности иностранных государств, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, а также имущество, находящееся в собственности связанных с такими государствами иностранных лиц (в том числе если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), и лиц, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно Перечню иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Донецкой Народной Республики и Российской Федерации недружественные действия, утвержденному Постановлением Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики от 03.06.2022 № 107, государства – члены Европейского союза, а также Украина являются недружественными государствами.

Аналогичный Перечень утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р.

Таким образом, Украина включена в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, российских юридических и физических лиц.

Учитывая те обстоятельства, что ООО «Ф.Д.А.» находятся под контролем ООО «ОДИССИ», которое зарегистрировано и ведет деятельность на территории недружественного государства Украина, совершающего недружественные действия в отношении Донецкой Народной Республики и Российской Федерации, а также с учетом того, что на момент вступления в силу Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС ООО «Ф.Д.А.» на территории Донецкой Народной Республики в качестве юридического лица не было зарегистрировано, при этом юридическое лицо с аналогичным наименованием зарегистрировано и вело свою деятельность на территории недружественного государства Украина, осуществляющего военную агрессию против Донецкой Народной Республики, Российской Федерации и проживающих не ее территории граждан, спорные объекты недвижимости, расположенные по адресу: Донецкая Народная Республика, г. Донецк, проспект. Ленинский 51б, на основании Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС обращены в собственность Донецкой Народной Республики.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Донецкой Народной Республики (далее – ГК ДНР), частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктами 3, 5 части 1 статьи 8 ГК ДНР, пунктами 2, 4 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права, помимо прочего, возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Как указывалось ранее, пунктом 3 части 1 статьи 1 Закона Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС установлено, что в соответствии с настоящим Законом в собственность Донецкой Народной Республики обращается соответствующее имущество иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении юридических лиц и физических лиц Донецкой Народной Республики недружественные действия, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Указанной нормой орган законодательной власти Донецкой Народной Республики определил имущество, которое обращается в собственность Донецкой Народной Республики.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, имущество в отношении которого возник спор, подпадает под критерии, определенные Законом Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422-IIНС.

Таким образом, право Донецкой Народной Республики в лице ее уполномоченного органа – Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики на спорное имущество возникло в результате приобретения имущества согласно действующему нормативному правовому акту Народного Совета Донецкой Народной Республики, прошедшему установленную процедуру принятия, согласования и опубликования, что соответствует требованиям части 1 статьи 8 ГК ДНР и части 1 статьи 8 ГК РФ.

Кроме того, правовой статус, отдельные полномочия, условия издания, вопросы приоритета и соотношения нормативных правовых актов Государственного комитета обороны Донецкой Народной Республики и иных органов Донецкой Народной Республики определены Положением о Государственном комитете обороны Донецкой Народной Республики (Приложение 2 к Указу Главы Донецкой Народной Республики от 03.04.2022 № 121), согласно пункту 1 которого Государственный комитет обороны Донецкой Народной Республики (далее – ГКО ДНР) является высшим чрезвычайным государственным органом Донецкой Народной Республики. Создание ГКО ДНР обусловлено проведением специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины (далее – специальная операция). ГКО ДНР осуществляет свою деятельность со дня опубликования указа Главы Донецкой Народной Республики о его создании и до особого распоряжения.

Из материалов дела следует, что спорное имущество находится в фактическом владении ответчика, доступ к спорным объектам недвижимости ограничен. При этом отсутствие между Донецкой Народной Республикой с одной стороны и ответчиком с другой стороны каких-либо договорных отношений о предоставлении во владение и пользование спорных объектов недвижимости свидетельствует о незаконном владении ответчиками государственным имуществом Донецкой Народной Республики.

Таким образом, установив незаконность пользованием и распоряжением спорным имуществом, исходя из преследуемого МИЗО ДНР материально-правового интереса в виде возвращения спорного имущества его собственнику, цели защиты интересов субъекта Российской Федерации – Донецкой Народной Республики в части сохранения прав не недвижимое имущество, обращенное в государственную собственность, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований Министерством имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

При рассмотрении дела ООО «Ф.Д.А.» не оспаривалось нахождение спорного имущества в их владении.

По делу об истребовании имущества из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества.

В случае недоказанности хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения не подлежит удовлетворению.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). Отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

Такой порядок, среди прочего, установлен Законом Донецкой Народной Республики от 28.09.2022 № 422- IIНС.

Государство в лице своих органов, обращаясь в суд с настоящим иском, преследует цель защиты публичного интереса. Следует иметь в виду, что публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частноправовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций, публичный интерес связан с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьей 2 ГК РФ, а толкование статьи 55 Конституции Российской Федерации как устанавливающей перечень публичных интересов дано Конституционным Судом Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 133-О).

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о возврате имущества во владение его собственника, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГР.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения субъекта Российской Федерации помимо воли собственника, оно подлежит истребованию из чужого незаконного владения и возвращению собственнику.

Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 приняты дополнительные временные меры экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации в виде особого порядка осуществления (исполнения) с 02.03.2022 резидентами сделок (операций) с иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия по предоставлению лицам иностранных государств, совершающих недружественные действия, кредитов и займов, а также сделок (операций), влекущих за собой возникновение права собственности на ценные бумаги и недвижимое имущество.

В своих отзывах ответчики ссылаются на подпункты «а», «б» пункта 12 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами», в соответствии с которыми лицами иностранных государств, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, названными в подпункте «а» пункта 1 этого Указа, не признаются лица, отвечающие одновременно следующим требованиям:

- они находятся под контролем российских юридических лиц или физических лиц (конечными бенефициарами являются Российская Федерация, российские юридические лица или физические лица), в том числе в случае, если этот контроль осуществляется через иностранные юридические лица, связанные с такими иностранными государствами;

- информация о контроле над ними раскрыта российскими юридическими лицами или физическими лицами, названными в подпункте «а» настоящего пункта, налоговым органам Российской Федерации в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Данные нормы не подлежат применению, поскольку спорное имущество обращено в государственную собственность Донецкой Народной Республики до начала действия на ее территории нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, а также подтверждается материалами дела ООО «Ф.Д.А.» в качестве юридического лица в Донецкой Народной Республике в период ее независимости до вхождения в состав Российской Федерации не регистрировалось.

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что на момент обращения спорного имущества в государственную собственность ООО «Ф.Д.А.» являлось резидентом недружественного государства Украина, при этом на территории Украины и на сегодняшний день действует ООО «Ф.Д.А.».

Иные доводы ответчика по встречному иску судом рассмотрены, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований МИЗО ДНР, так как основаны на неверном толковании норм права, документально правовые притязания истца не опровергают, не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, действующему законодательству, не влекут иных выводов суда, чем те, которые суд изложил в настоящем решении.

Учитывая изложенное требования ООО «Ф.Д.А.» о снятии с учета в качестве бесхозяйного не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> б; признании права собственности на не завершенный строительством объект недвижимого имущества, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

...> б за Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» с правом осуществления государственной регистрации права собственности в органах государственной регистрации, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

Указом Главы Донецкой Народной Республики от 13.12.2024 № 695 «Об образовании (о создании) Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики» образовано Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики (далее - МИЗО ДНР). Положение о Министерстве имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики, утверждено Указом от 12.2024 № 695 (далее — Положение о МИЗО ДНР).

В соответствии с пунктом 1.1 раздела I Положения о МИЗО ДНР, Министерство осуществляет управление, владение и распоряжение имуществом, находящимся в собственности Донецкой Народной Республики, в том числе и земельных участков в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством.

Пунктом 1.4. Положения о МИЗО ДНР, Министерство обладает правами юридического лица, имеет право от своего имени приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Из анализа вышеизложенного, суд приходит к выводу, что Министерство имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики наделено правом на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики о признании за Донецкой Народной Республикой права собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б, истребовании из незаконного фактического владения Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» имущества - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Принятые по делу определением Арбитражного суда Донецкой Народной Республики от 21 ноября 2025 года обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения решения суда по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ООО «Ф.Д.А.», как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» к Министерству имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики об обязании совершить определенные действия, признании права собственности – отказать.

Встречный иск Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики к Обществу с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» о признании права собственности, обязании совершить определенные действия – удовлетворить.

Признать за Донецкой Народной Республикой право собственности на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б.

Истребовать в пользу Донецкой Народной Республики в лице Министерства имущественных и земельных отношений Донецкой Народной Республики из незаконного фактического владения Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, ИНН юридического лица 

<

***>, КПП юридического лица 930301001, ОГРН юридического лица 

<

***>) имущество - объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: 

<

...> б.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ф.Д.А.» (Донецкая Народная Республика, г.о. Донецк, 

<

...>, ИНН юридического лица 

<

***>, КПП юридического лица 930301001, ОГРН юридического лица 

<

***>) в доход федерального бюджета (получатель: Казначейство России (ФНС России), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ОКТМО: 0, наименование банка получателя средств: ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО/УФК по Тульской области, г. Тула, БИК банка: 017003983, счет получателя (Единый казначейский счет): 40102810445370000059, № казначейского счета 03100643000000018500, КБК 18201061201010000510) государственную пошлину в размере в размере 50 000,00 рублей (пятьдесят тысяч рублей 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня принятия решения. Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Донецкой Народной Республики.

Судья	 Ю. В. Быкадоров