/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-32798/2018

Дело № А12-32055/2017

г. Казань

19 июня 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июня 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Логинова О.В.,

судей Егоровой М.В., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 (судья Пономарева Е.В.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 (председательствующий судья Землянникова В.В., судьи Кузьмичев С.А., Смирников А.В.)

по делу № А12-32055/2017

по заявлению публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей, г. Волгоград (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к Государственному учреждению – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград (ИНН 3444050993, ОГРН 1023403435637), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала № 7 Государственного учреждения – Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Волгоград, о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» - Волго-Донское предприятие магистральных электрических сетей (далее – ПАО «ФСК ЕЭС», страхователь, заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Государственному учреждению - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее ? Фонд) о признании недействительными: решения филиала № 7 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2017 № 33 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 87 676,48 руб.; решения филиала № 7 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2017 № 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части доначисления страховых взносов в размере 2683,84 руб., штрафа в размере 536,77 руб. и пени в размере 427,23 руб.; решения филиала № 7 Государственного учреждения - Волгоградское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 26.06.2017 № 33 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в части недоимки в размере 319,60 руб., штрафа в размере 63,92 руб. и пени в размере 62,97 рублей. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 заявленные требования ПАО «ФСК ЕЭС» удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 оставлено без изменения.

Фонд, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты полностью, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, филиалом № 7 Фонда на основании решения от 03.04.2017 № 33 проведена выездная проверка страхователя ПАО «ФСК ЕЭС» по вопросам правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации. 

В ходе проверки выявлено неправомерное невключение в базу для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выплат в пользу работников по листкам нетрудоспособности, произведенных с нарушением действующего законодательства, в размере 168 016,29 рублей. 

По результатам проверки Фондом вынесено решение о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством от 26.06.2017 № 33, согласно которому у страхователя не приняты к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, произведенных с нарушением законодательства, на сумму 93 642,35 рублей. 

Также вынесено решение от 26.06.2017 № 33 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому страхователю, в том числе, доначислены страховые взносы в сумме 608,07 рублей, страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 121,61 рублей (20 процентов от суммы недоимки 608,07 рублей), начислены пени в размере 135,50 рублей.

Филиалом № 7 Фонда вынесено решение от 26.06.2017 № 33 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому страхователю доначислены страховые взносы в сумме 4872,47 руб., страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 974,49 руб., начислены пени в размере 895,90 рублей. 

Не согласившись с указанными выше решениями Фонда, ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. 

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства, возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими учреждениями не наделен.

Судебная коллегия считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ) обязанность своевременно представлять страховщику документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее ? Закон № 255-ФЗ) обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Из содержания части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ и пункта 1 Порядка выдачи листков нетрудоспособности, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н (далее ? Порядок № 624н) следует, что документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Как установлено судами, Фонд в ходе проверки пришел к выводу о том, что листок нетрудоспособности № 193135452167, выданный Ткачеву М.В. с 28.12.2015 - 09.02.2016, при сроке временной нетрудоспособности, превышающем 15 календарных дней, выдан и продлен единолично лечащим врачом без решения врачебной комиссии в строке таблицы «Освобождение от работы» «с 28.12.2015 по 12.01.2016»; листок нетрудоспособности № 193010167027, выданный Малахову В.И. с 02.09.2015 - 02.10.2015, продлен по решению врачебной комиссии на срок свыше 15 дней, что соответствует строке таблицы «Освобождение от работы» «с 16.09.2015 по 02.10.2015»; листок нетрудоспособности № 145276937723, выданный Щукину А.В. с 25.03.2015 - 24.04.2015, продлен по решению врачебной комиссии на срок свыше 15 дней, что соответствует строке таблицы «Освобождение от работы» «с 08.04.2015 по 24.04.2015». 

Указанные обстоятельства, по мнению Фонда, исключают возможность принятия к зачету сумм, выплаченных обществом в качестве пособия по временной нетрудоспособности на основании данных листков нетрудоспособности.

В соответствии с пунктом 60 Порядка, в таблице «Освобождение от работы»: в графе «С какого числа» указывается дата (число, месяц и год), с которой гражданин освобожден от работы; в графе «По какое число» указывается дата (число, месяц и год) (включительно), по которую гражданин освобожден от работы. 

В пункте 11 Порядка № 624н указано, что при амбулаторном лечении заболеваний (травм), отравлений и иных состояний, связанных с временной потерей гражданами трудоспособности, лечащий врач единолично выдает гражданам листки нетрудоспособности сроком до 15 календарных дней включительно. При сроках временной нетрудоспособности, превышающих 15 календарных дней, листок нетрудоспособности выдается и продлевается по решению врачебной комиссии, назначаемой руководителем медицинской организации. 

Как установлено судами, факты наступления страховых случаев в виде временной нетрудоспособности, удостоверенные спорными листками нетрудоспособности, Фондом не опровергнуты, доказательств их выдачи при отсутствии оснований, не представлено.

Суд кассационной инстанции признает обоснованными выводы судов о том, что выявленные в ходе проверки нарушения при оформлении листков нетрудоспособности допущены не обществом, а медицинским учреждением, являются незначительными и носят устранимый характер. 

Доказательств того, что недостатки в оформлении листков нетрудоспособности влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию, Фондом не представлено.

Суды со ссылкой на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12 обоснованно указали, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства не могут быть возложены на страхователя. 

В силу пункта 6 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листов нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о неправомерном отказе Фонда в принятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. 

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 АПК РФ Фондом в кассационной жалобе не опровергнуты.

Возражения Фонда о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и принятых ими доказательств недопустима в кассационной инстанции в силу требований, предусмотренных статьей 286, частью 2 статьи 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.11.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2018 по делу № А12-32055/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   О.В. Логинов

 

Судьи                                                                          М.В. Егорова

 

                                                                                     Л.Ф. Хабибуллин