ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

18.01.2023 года                                                                    дело № А14-9138/2020

г. Воронеж                                                                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18.01.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                                       Пороника А.А.

судей                                                                                           Аришонковой Е.А.

                                                                                                          ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника»: ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от акционерного общества «Экотехнологии»: ФИО4, представитель по доверенности № 2418 от 12.05.2022, паспорт гражданина РФ, диплом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» 

на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-9138/2020 

по исковому заявлению акционерного общества «Экотехнологии» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 2 648 956 руб. 83 коп. задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экотехнологии» (далее – АО «Экотехнологии», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (далее – ООО УК «Стройтехника», ответчик) о взыскании 2 648 956 руб. 83 коп. задолженности за оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) по договору № 19 ЭТ-12/1 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 (с учетом уточнений).  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым решением, ООО УК «Стройтехника» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

В обоснование жалобы ООО УК «Стройтехника» указывало на то, что порядок расчета по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 «Расчет размера платы за коммунальные услуги» к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – приложение № 2 к Правилам), не может быть применен при расчете исковых требований. Услуги подлежат оплате в том объеме, в котором они оказаны. В договоре сторонами согласован способ коммерческого учета объема ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, объема ТКО и периодичности вывоза. Суд проигнорировал разъяснения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области  по применению его приказа от 12.02.2019 № 29 «О расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами для многоквартирных домов, расположенных на территории городского округа город Воронеж, и об установлении понижающих коэффициентов» (далее – Приказ № 29). Суд не разрешил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы. Действия истца по изменению ранее существующего порядка расчетов фактически обязывают ответчика произвести доначисления собственникам жилых помещений. Вывод суда о том, что дополнительные вычеты по нежилым помещениям в настоящем споре не предусмотрены действующим законодательством, не может быть признан состоятельным. 

 20.10.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Экотехнологии» поступил отзыв на апелляционную жалобу с приложением, в котором истец просил обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В отзыве АО «Экотехнологии» отразило, что объем ТКО для жилых помещений многоквартирного дома рассчитывается уже с учетом вычетов всех нежилых помещений, находящихся в данном многоквартирном доме, независимо от того, сколько договоров об оказании услуг по обращению с ТКО заключил региональный оператор с собственниками (арендаторами) нежилых помещений. Уменьшение объема, подлежащего оплате управляющей компанией, на объем потребления нежилых помещений в многоквартирных домах заложено в формуле, указанной в приложении № 2 к Правилам. 

10.11.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО УК «Стройтехника» поступило ходатайство о назначении судебной экономической экспертизы с приложениями с целью определения реального объема ТКО, потребленного нежилыми помещениями, расположенных в многоквартирных домах; объема ТКО по каждому многоквартирному дому с учетом вычета объемов ТКО, потребленных нежилыми помещениями, по формуле: V нач. = V дог. – V выч.

15.11.2022 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Экотехнологии» поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы с приложением, в соответствии с которыми размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам (). Ответчик просит определить объем ТКО по каждому многоквартирному дому по формуле: V нач. = V дог. – V выч., однако не указывает, каким нормативным правовым актом предусмотрена данная формула.

30.11.2022 с нарочным от ООО УК «Стройтехника» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов для проведения судебной экспертизы вместе с описью документов.

01.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО УК «Стройтехника» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнения к запросу о проведении экспертизы от 18.11.2022 и ответ на него экспертной организации от 22.11.2022.

22.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Экотехнологии» поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы с приложениями, согласно которым заявленные в ходатайстве вопросы, для разрешения которых ответчик просит привлечь экспертов, касаются расчета объемов ТКО по формуле, не требуют каких-либо специальных познаний в какой-либо сфере. Вся экспертиза будет сводиться к проверке контррасчета, представленного ответчиком.

10.01.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от ООО УК «Стройтехника» поступило дополнение к правовому обоснованию позиции ответчика с приложениями, исходя из которого при расчете по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам, но при фактическом отсутствии организации раздельного сбора мусора, не учитываются отдельно стоящие нежилые помещения, а также ларьки. Между тем, все они имеют договоры с АО «Экотехнологии», пользуются контейнерными площадками ответчика, но при расчете по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам, их объем ТКО не учитывается. Тем самым на стороне АО «Экотехнологии» возникает неосновательное обогащение.

11.01.2023 посредством сервиса подачи документов «Мой арбитр» от АО «Экотехнологии» поступили дополнительные возражения на ходатайство о назначении экспертизы, в которых указано, что у предлагаемых экспертов отсутствует необходимое образование.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал ходатайство о назначении экспертизы, в свою очередь, представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ООО УК «Стройтехника» о назначении судебной экспертизы оставлено без удовлетворения ввиду следующего. 

Ответчик предлагал на рассмотрение экспертной организации Центра научных исследований и судебных экспертиз в строительстве Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Воронежский государственный технический университет»  поставить следующие вопросы: 

1. определить реальный объем ТКО, потребленный нежилыми помещениями, расположенными в многоквартирных домах, согласно приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 12.04.2018 № 78 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Воронежского межмуниципального экологического отходоперерабатывающего кластера» (далее - приказ от 12.04.2018 № 78) по каждому многоквартирному дому, указанному в приложении № 1 к договору № 19 ЭТ-12/1 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019;

2. определить объем ТКО по каждому многоквартирному дому, указанному в приложении № 1 к договору № 19 ЭТ-12/1 ЛБ на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019, с учетом вычета объемов ТКО, потребленных нежилыми помещениями (ранее рассчитанному согласно приказу от 12.04.2018 № 78 при ответе на 1 вопрос), по нижеприведенной формуле:

V нач. = V дог. – V выч.,

где: V нач. – объем начисления ТКО за вычетом нежилых помещений, куб.м.;

V дог. – объем ТКО по МКД в соответствии с договором, куб.м.;

V выч. – объем ТКО по нежилым помещениям, находящимся в МКД, куб.м.

V выч. = V1 + V2…+ Vn,

где: V1 – объем вычета ТКО нежилого помещения рассчитывается по формуле:

V1 = (Еп х N)/12,

Еп – расчетная единица в зависимости от рода предпринимательской деятельности (1 сотрудник, 1 место, площадь помещения и т.д.),

N – норматив накопления ТКО согласно приказу от 12.04.2018 № 78, куб.м./год,

12 – количество месяцев в году.

В силу ч. 1 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе. 

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Таким образом, вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статье 82 АПК РФ находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Между тем, в рассматриваемом случае проведение экспертизы не приведет к получению доказательств, которые могут быть использованы в настоящем споре, необоснованно затянет сроки рассмотрения настоящего дела и приведет к дополнительным расходам.

Ходатайствуя о назначении экспертизы, ответчиком не указано, для установления каких фактов, необходимых для разрешения дела, требуются именно специальные познания.

По мнению суда апелляционной инстанции, заявленные в ходатайстве вопросы, для разрешения которых ответчик просит привлечь экспертов, касаются расчета объемов ТКО по определенной формуле и не требуют каких-либо специальных познаний в какой-либо сфере. Фактически в судебном заседании в суде апелляционной инстанции представитель ответчика не опроверг то обстоятельство, что по существу потребность в экспертизе возникла вследствие затрудненного характера расчета из-за значительного количества первичных данных.

Для ответа на поставленные вопросы достаточно совершить лишь арифметические вычисления, что подтверждает ответчик в своем ходатайстве, приводя пример такого расчета по одному из домов. Все необходимые данные для проведения расчета имеются в материалах дела.

Ввиду чего, никаких фактических обстоятельств, для установления которых требуются специальные познания, экспертами при разрешении заявленных вопросов установлено не будет.

По мнению суда апелляционной инстанции, экспертиза будет направлена к проверке контррасчета ответчика, вместе с тем, данный вопрос является оценкой доказательств, что относится к исключительной прерогативе суда.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, указанным в отзыве, считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 по результатам конкурсного отбора ОАО «Экотехнологии» (впоследствии АО «Экотехнологии») является региональным оператором по обращению с ТКО на территории городского округа город Воронеж, городского округа город Нововоронеж, Каширского, Нижнедевицкого, Новоусманского, Рамонского, Репьевского, Семилукского, Хохольского муниципальных районов Воронежской области (зона деятельности Воронежский межмуниципальный кластер).

Между АО «Экотехнологии» (региональный оператор) и ООО УК «Стройтехника» (потребитель) заключен договор № 19 ЭТ-12/1 ЛБ от 01.01.2019 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (т. 1 л.д. 114 – 124), согласно п. 1 которого региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (в том числе крупногабаритные отходы) в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне ТКО в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Исходя из п. 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места накопления твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза твердых коммунальных отходов, а также тип контейнера (бункера-накопителя) определяются согласно приложению № 1.

В силу п. 3 договора способ складирования твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, определен в приложении № 1 к договору.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 01.01.2019 (п. 4 договора).

В соответствии с п. 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно приказу № 54/3 от 18.12.2018 Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области, составляющей 492,62 руб. (без НДС) за 1 куб.м.

Как следует из п. 6 договора, потребитель оплачивает коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с жилищным законодательством до 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет регионального оператора. В случае неполучения платежных документов потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа.

Исходя из п. 16 договора, в случае нарушения региональным оператором обязательств по данному договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем 2 незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение 3 рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акта подписывает его и направляет потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражения на акт с мотивированным указанием причин своего несогласия и направить такое возражение потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Согласно п. 22 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 25 договора обязательства регионального оператора по договору считаются фактически выполненными надлежащим образом и в полном объеме и приняты потребителем при отсутствии письменных претензий со стороны потребителя до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 01.01.2019 и действует до 31.12.2019. Договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора на иных условиях, но не более чем срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора (пункты 33, 34 договора).

Во исполнение условий договора АО «Экотехнологии» в период с сентября 2019 года по март 2020 года оказало ООО УК «Стройтехника» услуги по обращению с ТКО, составив и направив потребителю акты оказанных услуг по вывозу и утилизации ТКО, акты об оказании производственных услуг, счета-фактуры, счета на оплату (т. 1 л.д. 55 – 81).

Поскольку встречное обязательство по оплате оказанных услуг ООО УК «Стройтехника» исполнило не в полном объеме, последнему АО «Экотехнологии» направлены претензии № ЭТ20-3721 от 13.04.2020, № Эт20-4109 от 12.05.2020 (т. 1 л.д. 82 – 85). 

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием обращения АО «Экотехнологии» в арбитражный суд с настоящим иском, впоследствии уточненным.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления» (далее – ФЗ № 89-ФЗ) и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016 (далее – Правила № 1156).

Статьей 1 ФЗ № 89-ФЗ определено, что твердые коммунальные отходы – отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

В силу пунктов 1 – 4 статьи 24.6 ФЗ № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами. 

Накопление, сбор, транспортировка, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Обращение с твердыми коммунальными отходами, являющимися отходами от использования товаров, осуществляется с учетом особенностей, установленных в статье 24.2 настоящего Федерального закона.

Юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2, 4, 5 статьи 24.7 ФЗ № 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации № 1156 от 12.11.2016.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 ФЗ № 89-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 24.10 ФЗ № 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Как следует из п. 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства РФ № 505 от 03.06.2016 (далее – Правила № 505), коммерческий учет ТКО осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

- нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема;

- количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО;

б) исходя из массы ТКО, определенной с использованием средств измерения.

Согласно п. 6 Правил № 505 в целях осуществления расчетов с собственниками ТКО коммерческий учет ТКО осуществляется в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 настоящих Правил.

В п. 15 договора определено, что стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами № 505 способом, указанном в приложении № 1.

Приложением № 1 к договору определены места накопления ТКО (площадки), объекты вывоза – жилые зоны, объемы контейнеров (механическая погрузка при отсутствии контейнера), периодичность вывоза.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 отражено, что указание в статье 24.6 ФЗ № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 АПК РФ), подлежащих оценке при рассмотрении спора.

Таким образом, в рассматриваемом случае на истца возложена обязанность доказать факт оказания услуг, тогда как ответчику необходимо опровергнуть указанный факт либо представить доказательства ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО в спорный период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.   

Доказательства того, что указанные услуги истцом не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, оказаны другими лицами, ответчиком не представлены. 

Согласно произведенному истцом расчету задолженность за оказанные услуги за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 составила 2 648 956 руб. 83 коп.

Ответчик не опровергает объем ТКО, вывезенных с каждой контейнерной площадки, указанной в договоре, однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, указывает на то, что истцом нарушен порядок расчета объема коммунальной услуги, ежемесячно выставляемой в адрес ответчика.

Ссылаясь на Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила), ответчик считает, что истец обязан из объема ТКО, вывезенных с контейнерных площадок по договору, вычесть объем ТКО, потребленных собственниками (арендаторами) нежилых помещений, находящихся в многоквартирных домах, пользующихся этими контейнерными площадками, по следующей формуле: V нач. = V дог. – V выч. (расшифровка приведена выше). ООО УК «Стройтехника» представлен контррасчет в соответствии с указанной формулой.

По мнению судов, возражения ответчика не могут быть признаны состоятельными ввиду следующего.

Исходя из п. 148(1) Правил, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148(4) – 148(6) настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Собственник нежилого помещения в многоквартирном доме в целях обеспечения обращения с твердыми коммунальными отходами заключает договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами непосредственно с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Указанный договор заключается в порядке и в соответствии с требованиями, установленными гражданским законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления.

В силу п. 2 Правил нежилое помещение в многоквартирном доме – помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения. К нежилым помещениям в настоящих Правилах приравниваются части многоквартирных домов, предназначенные для размещения транспортных средств (машино-места, подземные гаражи и автостоянки, предусмотренные проектной документацией).

С учетом содержания пунктов 148(3) – 148(5) Правил исполнителем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом может выступать как региональный оператор по обращению с ТКО, так и управляющая организация, которая согласно пункту 148(7) Правил оказывает услугу посредством заключения с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Как следует из п. 148(30) Правил, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(1) приложения № 2 к настоящим Правилам.

В случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации решения об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 9(2) приложения № 2 к настоящим Правилам.

При раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к настоящим Правилам соответственно.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 05.12.2022 № 3211-О, в соответствии с указанными Правилами расчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, осуществляется, по общему правилу, исходя из количества граждан, постоянно и временно проживающих в конкретном жилом помещении, на основании нормативов накопления твердых коммунальных отходов (абзац первый пункта 148.30 и пункт 9.1 приложения № 2) либо – в случае принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующего решения – исходя из общей площади жилого помещения, причем также с применением норматива накопления твердых коммунальных отходов (абзац второй пункта 148.30 и пункт 9.2 приложения № 2).

Вместе с тем в случаях, когда в конкретном муниципальном образовании введена система раздельного накопления твердых коммунальных отходов, абзац третий пункта 148.30 Правил предусматривает особый порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами. По смыслу данного положения в его взаимосвязи с абзацем вторым того же пункта и пунктом 9.4 приложения № 2 к данным Правилам при раздельном накоплении сортированных отходов, если органом государственной власти субъекта Российской Федерации принято решение об осуществлении потребителями оплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами исходя из общей площади жилого помещения, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 9.4 приложения № 2 к Правилам, которая – помимо общей площади жилого помещения – включает объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период.

Сам по себе способ расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, основанный на применении таких объективных параметров, как общая площадь жилого помещения и объем фактически вывезенных контейнеров, учитывает специфику данной коммунальной услуги, исключающую возможность точного установления как факта, так и объема ее индивидуального потребления каждым из собственников или пользователей жилых помещений многоквартирного дома, и – сообразно конституционному принципу равенства (статья 19, часть 1, Конституции Российской Федерации) – призван обеспечить равный подход ко всем собственникам и пользователям таких помещений при исчислении размера соответствующей платы, а также баланс интересов потребителей и исполнителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, который, в свою очередь, является необходимым условием бесперебойного функционирования формирующейся системы обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 1 Приказа № 29 установлено, что в связи с введением на территории городского округа город Воронеж раздельного накопления твердых коммунальных отходов при расчете платы граждан за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в многоквартирных домах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении определять исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров в соответствии с пунктом 148(30) Правил и формулой 9(4) приложения № 2 к Правилам.

Так как все многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, в отношении которых был заключен договор на обращение с ТКО с истцом, находятся на территории городского округа город Воронеж, то расчет объема ТКО производится исходя из объема вывезенных контейнеров за расчетный период, выставляемого к оплате к оплате собственникам и пользователям жилых помещений многоквартирных домов, пропорционально общей площади жилого помещения по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам. 

В соответствии с п. 9(4) приложения № 2 к Правилам размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в i-м жилом помещении определяется исходя из общей площади жилого помещения на основании объема вывезенных контейнеров согласно пункту 148(30) Правил по формуле 9(4): ,

где:

Si - общая площадь i-го жилого помещения;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

V - объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, за расчетный период;

Tотх - цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Размер задолженности ответчика посчитан истцом исходя из фактического объема вывезенного мусора (т. 1 л.д. 10 – 12). При этом площади помещений, объем вывезенных контейнеров, использованных истцом в расчете, ответчиком по существу (с представлением достаточных и достоверных доказательств) не опровергнуты.

При этом контррасчет ответчика, предлагаемая им формула расчета не соответствует требованиям действующего законодательства.

Уменьшение объема, подлежащего оплате управляющей компанией, на объем потребления нежилых помещений в многоквартирных домах, уже заложено в формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам. Так, если в многоквартирном доме нет нежилых помещений, то часть формулы «Si / Sоб» будет равно 1 (единице), то есть весь объем ТКО, вывезенный с места накопления, подлежит распределению между жилыми помещениями. Если же в многоквартирном доме нежилые помещения имеются, то часть формулы «Si / Sоб» будет меньше 1 (единицы) за счет включения площади нежилых помещений в Sоб, и, следовательно, объем ТКО, вывезенный с места накопления, подлежит уменьшению на величину в зависимости от площади нежилых помещений. 

В свою очередь, объем потребления услуги по обращению с ТКО собственниками и арендаторами нежилых помещений рассчитывается по формулам, указанным в пунктах 9(5) и 9(6) приложения № 2 к Правилам, в рамках заключаемых между региональным оператором по обращению с ТКО и собственниками и арендаторами нежилых помещений договоров.

Пунктом 148(38) Правил предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в нежилом помещении в многоквартирном доме, определяется в соответствии с формулой 9(5) приложения № 2 к Правилам на основании нормативов накопления ТКО.

Вместе с тем, при раздельном накоплении сортированных отходов, а также в случае, если это указано в заключенном с региональным оператором договоре, размер платы за данную коммунальную услугу в нежилом помещении в многоквартирном доме определяется в соответствии с формулой 9(6) приложения № 2 к Правилам, исходя из объема вывезенных контейнеров.

Нахождение нежилого помещения в многоквартирном доме не исключает право на выбор способа расчета коммерческого учета ТКО. При этом размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО в многоквартирном доме может определяться на основании объема вывезенных контейнеров при наличии у потребителя собственного установленного в местах их накопления контейнера, позволяющего на основании Правил № 505 осуществлять коммерческий учет объема и (или) массы ТКО.

При этом указанный объем, равно как и факт заключения/не заключения договора между региональным оператором по обращению с ТКО и правообладателями нежилых помещений не влияют на объем, приходящийся на жилые помещения, так как последний, как уже было указано, рассчитывается по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам, которая не предусматривает произведение вычета объема потребления услуги по обращению с ТКО собственниками и арендаторами нежилых помещений. 

Отказ оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным. ООО УК «Стройтехника» доказательств оплаты задолженности в полном объеме за фактически оказанные услуги по обращению с ТКО за спорный период не представило.  

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику о взыскании 2 648 956,83 руб. задолженности за оказание услуг по обращению с ТКО по договору № 19 ЭТ-12/1 ЛБ от 01.01.2019 за период с 01.09.2019 по 31.03.2020 правомерно подлежали удовлетворению.

Доводы заявителя жалобы не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям, а также в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что формула, указанная в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам, не может быть применена при расчете исковых требований, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права. 

Нормативного правового акта, помимо Правил, имеющего большую юридическую силу, который бы по-иному определял порядок расчета платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в жилом/нежилом помещении многоквартирного дома, не имеется.

Кроме того, на правомерность использования формулы, приведенной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам, указывает Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области в письме от 21.12.2022 № 65-11/8328 (по вопросу разъяснения порядка расчета платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО на территории городского округа город Воронеж с учетом принятого Приказа № 29).

Как уже указывалось ранее, при обращении с иском АО «Экотехнологии» использовало фактически вывезенный объем ТКО. Указанный способ расчета не предусмотрен действующим законодательством. Однако истцом, в рамках правовой позиции на контррасчет ответчика, был представлен расчет объема ТКО, исчисленный по формуле, указанной в п. 9(4) приложения № 2 к Правилам (т. 8 л.д. 30 – 56). Согласно данному расчету за период с сентября 2019 года по март 2020 года объем ТКО в кубических метрах составил 34 968,14, тогда как к взысканию был предъявлен объем 34 761,08 (т.е. предъявлен к оплате меньший объем ТКО и разница составила 207,06 куб.м.). При этом определение цены иска является прерогативой истца. Своим правом на увеличение цены иска исходя из расчетного объема вывезенных ТКО истец не воспользовался. 

Ссылка ответчика на то, что суд не разрешил ходатайство о назначении бухгалтерской экспертизы, является обоснованной.

Вместе с тем, данное процессуальное нарушение не повлекло принятие неправильного судебного акта. Суд апелляционной инстанции рассмотрел заявленное ООО УК «Стройтехника» ходатайство о назначении судебной экспертизы и не усмотрел оснований для ее назначения по вышеуказанным основаниям.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце 8 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 года № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которым, суд апелляционной инстанции применительно к части 4 статьи 170 АПК РФ устанавливает, соответствуют ли выводы судов практике применения правовых норм, определенной постановлениями Пленума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Пленума ВАС РФ по вопросам судебной практики, постановлениями Президиума ВС РФ и сохранившими силу постановлениями Президиума ВАС РФ, а также содержащейся в обзорах судебной практики, утвержденных Президиумом ВС РФ, суд апелляционной инстанции указывает на то, что аналогичный подход выражен в решении Верховного Суда РФ от 27.09.2021 № АКПИ21-550, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.08.2022 № 301-ЭС22-3743 по делу № А43-12027/2021, от 07.12.2021 по делу № 309-ЭС21-6857, А76-23691/2019, от 23.08.2022 по делу № 301-ЭС22-6261, А43-14632/2020, от 18.10.2022 № 301-ЭС22-12390 по делу № А79-357/2020, постановлениях арбитражных судов: Центрального округа от 09.02.2022 по делу № А14-3045/2021, Северо-Западного округа от 27.04.2022 по делу № А56-58879/2021, Московского округа от 26.01.2022 по делу № А41-34119/2021.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-9138/2020 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат. 

Поскольку было отказано в назначении судебной экспертизы, с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес ответчика следует возвратить 56 000 руб., перечисленных за проведение экспертизы. 

При этом возврат денежных средств может быть осуществлен только при представлении реквизитов плательщиком, оформленных в соответствующем заявлении, направленном в суд апелляционной инстанции в установленном порядке.   

Руководствуясь статьей 112, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2022 по делу № А14-9138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить с депозитного счета Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда в адрес общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Стройтехника» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 56 000 руб., уплаченных за проведение экспертизы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                          А.А. Пороник

Судьи                                                                                            Е.А. Аришонкова        

 

        ФИО1