АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5731/2019

г. Белгород

26 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 мая 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мирошниковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видео записи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 66 621 руб. 13 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, доверенность от 26.12.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО4, доверенность №1739-Д от 16.10.2019, паспорт;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ПАО СК "Росгосстрах" с требованием о взыскании 66 621 руб. 13 коп. страхового возмещения, 20 000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 800 руб. расходов на оплату услуг курьера, 2 665 руб. уплаченной государственной пошлины.

Требование истца мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения в установленный законом срок. Истец в судебном заседании высказался о несогласии с судебным экспертным заключением, указал на противоречивость выводов эксперта, в связи с чем заявил ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта-техника ФИО5, проводившего досудебную экспертизу. Данное ходатайство суд рассмотрел и отклонил, поскольку эксперт в рамках судебной экспертизы, подготовивший заключение, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, противоречий выводов исследования суд не усматривает. Оснований не доверять выводам эксперта по итогам судебной экспертизы у суда не имеется.

Ответчик в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, полагает, что сумма страхового возмещения выплачена истцу в полном объеме, что представленное истцом досудебное экспертное заключение составлено с нарушениями, следовательно, не может являться надлежащим доказательством размера причиненного ущерба.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению иска.

Как видно из материалов дела, 10.03.2018  в г. Белгороде, по адресу: Белгородский проспект, дом 77 произошло ДТП, в котором  принадлежащий на праве собственности ФИО2  автомобиль Renault Logan, государственный номер  

<

***> получил  механические  повреждения.

Согласно административному материалу, виновным в ДТП  признан ФИО6.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в                                              ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серии ЕЕЕ №1013310886.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Случай признан страховым, ответчик произвел перечисление суммы страхового возмещения в размере 165 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 000857 от 10.05.2018 и в размере 23 874 руб. 12 коп. по платежному поручению N 000086 от 16.05.2018.

Истец, не согласившись с суммой возмещения, организовал проведение независимой оценки и оплатил услуги оценщика. Согласно экспертному заключению ИП ФИО7 №388 от 21.06.2018 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Logan составила 241 300 руб. 00 коп. с учетом износа, величина УТС – 14 195 руб. 25 коп. Расходы на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составили 20 000 руб.

Истец 27.07.2018 направил в адрес ПАО СК "Росгосстрах" досудебную претензию с требованием выплаты страхового возмещения в полном объеме, расходов на оценку, законной неустойки.

Поскольку требования претензии ответчиком в полном объеме не удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действующей на момент возникновения спорных взаимоотношений (далее - Закон об ОСАГО), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить к страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Закона об ОСАГО подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законом основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 12.1 Закона "Об ОСАГО" в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

По ходатайству ответчик в рамках настоящего дела назначалась судебная экспертиза в ООО "Автоэксперт".

На разрешение эксперта ставились вопросы:

- произвести расчет стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства Renault Logan гос. номер O494КВ31 в соответствии с требованиями Единой методики расчета на дату дорожно-транспортного происшествия 10.03.2018;

- произвести расчет действительной стоимости принадлежащего истцу автомобиля Renault Logan гос. номер O494КВ31 в доаварийном состоянии на дату ДТП от 10.03.2018;

- определить величину УТС транспортного средства Renault Logan гос. номер O494КВ31 в результате полученных повреждений и необходимых ремонтных воздействий. 

Согласно экспертному заключению N СЭ-107/2019 от 27.02.2020, сумма страховой выплаты по рассматриваемому ДТП должна составить 174 200 руб. 00 коп. (159 800 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа на запасные части  + 14 400 рублей  величина утраты товарной стоимости транспортного средства).

Поскольку ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения 188 874 руб., а размер ущерба составляет 174 200 руб. 00 коп., оснований для удовлетворения иска не имеется.

Доводы истца о противоречивости экспертного заключения судом отклонены. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При таком исходе дела судебные расходы по оплате экспертизы и госпошлина относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов, понесенных на оплату экспертизы.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.