Арбитражный суд Краснодарского края

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

  

Дело №А32-13897/18

2 июля  2018 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня   2018 г.

Полный текст изготовлен  2 июля  2018 г.

 

        Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи  Гонзус И.П.,                                                             

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис», г. Краснодар (наименование заявителя, взыскателя) 

к Старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Новороссийск  

к УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар  (наименования ответчиков)

3-е лицо : ФИО2, г. Новороссийск,

о признании незаконными бездействия старшего судебного приставу ФИО3 Ю.В.,  

 при участии в заседании:

от заявителя: ФИО4 – представителя по дов. от 6.04.18,   паспорт

от ответчика 1: не явился,  уведомлён,

от ответчика 2: не явился,  уведомлён,

от 3-го лица :  не явился,  считается  уведомлённым, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Техно-Юг-Сервис»  (далее заявитель, общество, ООО «Техно-Юг-Сервис») обратилось с требованиями  к старшему судебному приставу Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее старший судебный пристав), к УФССП России по Краснодарскому краю  о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава, выразившегося в не возбуждении исполнительного производства начиная с 8.02.18 и не направлении соответствующего постановления начиная с 09.02.18.

Заявитель  просит восстановить срок обращения в суд с заявлением об оспаривании. 

Заявитель поддержал заявленные требования.

Ответчик  старший судебный пристав  не явился,  уведомлён надлежащим образом.

Ответчик УФССП России по Краснодарскому краю не явился,  уведомлён надлежащим образом

Третье лицо  не явилось, считается уведомленным в  порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик МУП «Теплоэнергетик»»  не явился, считается уведомленным в  порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство заявителя, суд считает, что оно подлежит удовлетворению в целях обеспечения доступа к правосудию.

Суд полагает, что заявленные требования   не подлежат  удовлетворению ввиду следующего.

Суд установил, что  Арбитражным судом Краснодарского края, на основании решения по делу №А32-42826/2013 от 20.03.14, взыскателю ООО «Техно-Юг-Сервис»  выдан исполнительный лист серия АС № 006301230 от 07.05.14  о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ООО «Техно-Юг-Сервис» 58 457,72 руб. 

12.08.14 посредством почтовой связи, общество обратилось в адрес Новороссийского ГОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии АС № 006301230 от 07.05.14, на основании которого было возбуждено исполнительное производство № 124772/14/23054-ИП от 20.10.14.

19.04.17 посредством сервиса «Личный кабинет стороны исполнительного производства», расположенного на сайте ФССП России в сети Интернет,  общество  обратилось в Новороссийский ГОСП с заявлением № 1226601 о предоставлении информации о ходе исполнительного производства.

В ответ обществом получена сводка по исполнительному производству от 15.05.17 из которой обществу стало известно, что 23.10.15 исполнительное производство о взыскании с ФИО2 58 457,72 руб.  окончено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее Закон об исполнительном производстве).

По утверждению общества исполнительный документ взыскателю возвращен не был.

23.01.18  в адрес Новороссийского ГОСП, посредством почтовой связи обществом  направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ИП ФИО2 с приложением  копии исполнительного листа о взыскании 58 457,72  руб. Указанные документы поступили в адрес отдела 30.01.18.

         Полагая, что старший  судебный пристав   в нарушение статьи 30 Закона об исполнительном производстве не  возбудил исполнительное производство  в срок до 8.02.18  общество обратилось в арбитражный суд.

         Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частями 8, 17  статьи  30  Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.  Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из  материалов дела,  общество  не направляло в подразделение службы судебных приставов   подлинник исполнительного листа, полагая, что исполнительный лист находится  в службе судебных приставов.

Между тем данный вывод основывается только на предположениях. Доказательств того, что  исполнительный лист утрачен  должностными лицами УФССП России по Краснодарскому краю, обществом не представлено.

Обществом не предпринято никаких мер по получению дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Краснодарского края.

При таких обстоятельствах оснований  для возбуждения с исполнительного производства  на основании копии исполнительного документа у старшего судебного пристава не имелось.

С учетом изложенного  требования общества не  подлежат удовлетворению.

         На основании изложенного и в соответствии со статьёй 30 Федерального закона  «Об исполнительном производстве», статьями  29, 64, 65,  167-170, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд удовлетворить и восстановить данный срок.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный  суд   через арбитражный суд Краснодарского края в месячный срок со дня принятия.

 

        Судья                                                                                        И.П.Гонзус