/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-212/2018

19 февраля 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей: И.А. Мильчиной, Т.Н. Никитиной

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» – представитель не явился;

от Владивостокской таможни – Домашенко Ю.Г., представитель по доверенности от 27.11.2017 № 322;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017

по делу №  А51-12252/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина;

в суде апелляционной инстанции судьи: Н.Н. Анисимова, С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеева

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» (ОГРН 1142540003264, ИНН  2540201107, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Красного знамени, 30а)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21а)

о признании незаконным решения

общество с ограниченной ответственностью «Глобал импортс» (далее - общество, декларант, ООО «Глобал импортс») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 17.05.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары №10702020/230317/0006940 (далее - ДТ № 6940).

 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.09.2017 обществу  в удовлетворении заявленных требований отказано.

 

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2017 решение суда первой инстанции от 07.09.2017 отменено. Апелляционный суд признал решение таможенного органа от 17.05.2017                 о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ № 6940, незаконным как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза и обязал таможню возвратить ООО «Глобал импортс» излишне уплаченные (взысканные) таможенные платежи по ДТ № 6940, окончательный размер которых предложено определить на стадии исполнения постановления суда апелляционной инстанции.  С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 4 500 руб.

 

Ссылаясь в кассационной жалобе на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов, содержащихся в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, таможенный орган  просит судебный акт апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

 

По мнению заявителя жалобы, в рассматриваемом случае непредставление декларантом оригиналов документов в отношении ввезенной партии товаров либо надлежащим образом заверенных их копий повлекло за собой невозможность реализовать таможней права на осуществление проверки с целью установления соответствия представленных к таможенному оформлению документов их оригиналам. В жалобе приведены доводы о не согласовании сторонами сделки порядка взаиморасчетов по сделке, количества и веса товара. Полагает, что данные обстоятельства, а также непредставление обществом прайс-листа не устранили основания для проведения дополнительной проверки, в связи с этим таможенный орган указывает на правомерное принятие по результатам дополнительной проверки решения о корректировке таможенной стоимости на основании информации, имеющейся в его распоряжении. Также обращает внимание суда округа на отклонение индекса таможенной стоимости декларируемых товаров на 22,8 % от минимальных значений таможенной стоимости на идентичный товар по ФТС.

 

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              таможни доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержала в полном объеме.

 

ООО «Глобал импортс», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

 

При рассмотрении данного дела судом установлено, что в марте 2017 года во исполнение внешнеторгового контракта от 21.05.2014 № GI/KF-02, заключенного между  компанией «Linyi City Kangfa Foodstuff Drinkable Co. Ltd» Китай и ООО «Глобал импортс», на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего ввезен товар: консервированные грибы - шампиньоны, общей стоимостью 20 880 долл. США. Товар задекларирован по ДТ  № 6940,  таможенная стоимость товаров определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

 

Проверив достоверность заявленных при декларировании сведений с использованием системы управления рисками, таможенный орган выявил риски недостоверного декларирования таможенной стоимости товара, в связи с этим 24.03.2017 принял решение о проведении дополнительной проверки. Декларанту предложено представить дополнительные документы, сведения и пояснения по перечню вопросов, указанному в решении

 

          Декларант в ответ на решение о проведении дополнительной проверки представил в таможню письменные пояснения.

 

По результатам проверки, таможня сделала вывод о документальном не подтверждении декларантом правомерности применения первого метода определения таможенной стоимости, что послужило основанием для принятия 17.05.2017 решения о корректировке таможенной стоимости товаров.

 

Основанием для корректировки таможенной стоимости явились выводы таможенного органа о том, что заявленные сведения о таможенной стоимости не основаны на достоверной  документально подтвержденной информации. В частности, в оспариваемом решении указано на непредставление оригиналов контракта, действующих приложений, дополнений и изменений к нему, коммерческого инвойса, упаковочного листа на бумажном носителе, что не позволило таможенному органу проверить достоверность сведений, заявленных декларантом в ДТ. Кроме того, представленные документы не объяснили объективный характер значительного отклонения цен на декларируемый товар от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенного органа на идентичный товар. Также таможенный орган признал недостоверными сведения о дополнительных расходах, включаемых в цену сделки.

 

Указывая на незаконность решения таможни, и ссылаясь на  документальное подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенной партии товара, определенной по первому методу таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

 

Отказывая ООО «Глобал импортс» в  удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции не установил фактов, свидетельствующих о нарушении со стороны таможенного органа требований Таможенного кодекса Таможенного союза и Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении  таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза», ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 № 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008). Суд согласил с таможней, что на стадии таможенного оформления ввезенного товара ООО «Глобал импортс» не подтвердило правильность примененного метода определения таможенной стоимости и не исполнено в полном объеме установленную статьей 69 ТК ТС обязанность по представлению  дополнительно запрошенных документов.

 

Апелляционный суд пришел к противоположным выводам. Отменяя решение суда первой инстанции, и удовлетворяя требования общества, апелляционная инстанция признала незаконным оспариваемое решение таможенного органа, поскольку декларантом представлены документы, достоверно  подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара.

 

Изучение обжалуемого судебного акта, исследование материалов дела, показали, что суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка.  Отклоняя доводы кассационной жалобы таможни, суд округа исходит из следующего.

 

Пунктом 1 статьи 64 ТК ТС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

 

Согласно статье 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1) путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

 

Лицо, декларирующее таможенную стоимость ввозимых товаров, обязано подтвердить соответствие заявленных им сведений действительности (достоверность), представив в таможенный орган количественно определяемую и документально подтвержденную информацию.

 

В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку (пункт 1 статьи 69 ТК ТС).

 

Пунктом 3 статьи 69 ТК ТС, пунктом 14 Порядка № 376 предусмотрено право таможенного органа при проведении дополнительной проверки запрашивать у декларанта (таможенного представителя) дополнительные документы, сведения и пояснения, примерный перечень которых приведен в приложении № 3 к этому Порядку.

 

Согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 названного Соглашения.

 

В силу пункта 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 данного Соглашения.

 

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008).

 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 18), согласно пункту 1 статьи 68 ТК ТС единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом, в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4  статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008.

 

Проверяя соблюдение декларантом изложенных выше требований, суд  второй инстанции установил, и это следует из материалов дела, что в подтверждение применения обществом первого метода определения  таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) представлены: контракт от 21.05.2014 № GI/KF-02, дополнения к контракту  от 26.05.2014 № 7, от 26.05.2014 № 12, от 25.06.2014 № 14, от 25.07.2016 № 87, приложение от 20.02.2017 № 113, инвойс от 10.03.2017  № JFK7004, коносамент, договор на перевозку экспортно-импортного груза №0102 от 01.02.2016, фрахтовый инвойс от 20.03.2017 № В0000000484, приложение к фрахтовому договору  от 17.02.2017 № 7 и иные документы согласно описи.

 

Судом апелляционной инстанции проведен сравнительный анализ и осуществлена проверка представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений на предмет их достоверности и установлено согласование сторонами сделки всех существенных условий поставки. Судом второй инстанции выявлено, что согласно пункту 2 контракта от 21.05.2014 № GI/KF-02 цена за единицу товара, количество и сумма поставки согласовывается обеими сторонами и указывается в приложениях к контракту, которые являются его неотъемлемой частью. Приложением от 20.02.2017 № 113 к контракту от 21.05.2014 № GI/KF-02  между сторонами достигнуто соглашение о поставке товара «шампиньоны консервированные резанные 850 мл*12ж/б Золотая долина» стоимостью 5,80 долл.США за коробку.

 

Анализируя сведения, содержащиеся в приложении от 20.02.2017 № 113 к внешнеторговому контракту и инвойсе от 10.03.2017 № JFK7004, апелляционный суд установил, что стороны договорились о количестве и общей стоимости поставляемого товара (3 600 кор. по цене 5,80 долл.США/кор.) на сумму 20 880 долл. США. Фактическая оплата поставленного товара подтверждается заявлением на перевод от 31.03.2017 № 68 на сумму 23 080 долл.США с назначением платежа «инвойс от 10.03.2017 № JFK7004, проформа инвойса  от 20.03.2017 №№ JFK7004-А». Дополнительные начисления на сумму транспортных расходов в размере 77 808 руб. 60 коп. подтверждаются договором об осуществлении грузоперевозок от 05.04.2014 №01/04-2014, счетом за перевозку от 29.03.2017 № 42, платежным поручением от 29.03.2017 №105 и включены в структуру таможенной стоимости, что следует из ДТС-1.

 

При  таких обстоятельствах следует признать верными выводы второй инстанции о наличии в распоряжении таможенного органа документов, достоверно подтверждающих цену сделки, согласовании участниками внешнеторгового контракта наименования, количества и фиксированной цены товара, условий поставки товара.

 

Материалами дела подтверждается факт перемещения указанного в спорной декларации товара в соответствии с условиями внешнеторгового контракта.

 

Отклоняя довод таможни о непредставлении обществом в ходе дополнительной проверки оригиналов инвойса, отгрузочной спецификации, путевого листа, счета и платежного поручения по оплате транспортных расходов, апелляционная инстанция обоснованно исходила из того, что  таможенное оформление товаров в рассматриваемом случае осуществлялось в соответствии с пунктом 5 статьи 183 ТК ТС посредством системы электронного декларирования, а именно путем представления формализованных электронных копий документов. Необходимость представления оригиналов данных документов таможенным органом в ходе рассмотрения дел не подтверждена.

 

Руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 5 постановления Пленума ВС РФ № 18, а также принимая во внимание тот факт, что на стадии таможенной проверки декларант объяснил причины отличия цены сделки от ценовой информации таможни, представил экспортную декларацию страны отправления, апелляционная инстанция правомерно признала несостоятельным основанием для корректировки таможенной стоимости ввезенного товара   превышение уровня   таможенной стоимости однородных товаров индекса таможенной стоимости товара по спорной декларации.

 

При таких обстоятельствах с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что заявленные в декларации сведения основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации, принимая во внимание, что таможня не доказала наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода таможенной оценки, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения  таможенной стоимости оцениваемого товара по первоначально заявленному им методу, вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для увеличения таможенной стоимости, вынесения решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 6940, является верным.

Суд кассационной инстанции полагает, что вопреки доводам, содержащимся в кассационной жалобе, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены второй инстанцией на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц,  окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

 

Все выводы апелляционной инстанцией сделаны при правильном применении норм материального права и основаны на подробном и тщательном изучении представленных в дело доказательств. В  постановлении второй инстанции приведены мотивы, по которым отклонены доводы таможенного органа.

Поскольку пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3  статьи 286  АПК РФ), оснований для отмены или изменения х судебного акта второй инстанции не имеется.

 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда                            от 02.11.2017 по делу №  А51-12252/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            И.А. Мильчина

 

Т.Н. Никитина