1760/2023-321450(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-18617/2023 

Дата принятия решения – 24 октября 2023 года Дата объявления резолютивной части – 23 октября 2023 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г.  Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к Обществу с ограниченной  ответственностью "Элеватор Текэ Тау", г. Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  о взыскании 385994 руб. 73 коп. долга, 127200 руб. 86 коп. неустойки с последующим  начислением по день фактического исполнения, с привлечением третьих лиц – Управление  Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

с участием: от истца – ФИО2, доверенность от 07.06.2023г., от ответчика – не явился, извещён, от третьих лиц – не явились, извещены, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г.Казань (далее - истец),  обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с  ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау", г.Чистополь (далее - ответчик) о  взыскании 385994 руб. 73 коп. долга, 127200 руб. 86 коп. неустойки с последующим  начислением по день фактического исполнения.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2023г. исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Этим же определением к участию в деле привлечены Управление Федеральной  налоговой службы по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам, г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

26 июля 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от  ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на отсутствие  

доказательств фактического исполнения договора истцом, просит применить срок исковой  давности и отказать в удовлетворении исковых требований.  

07 августа 2023 года через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru)  от истца поступили возражения на отзыв ответчика.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2023г. суд перешёл к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предложив ответчику уточнить  отзыв с учётом представленных истцом документов.  

В судебном заседании 21.09.2023г. от истца поступил ГЛОНАСС отчёт за период с  28.05.2019г. по 26.02.2023г.  

Ответчик указал, что не знаком ни с возражениями истца на отзыв, ни с отзывами  третьих лиц, поступившими до перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового  производства.  

Суд повторно предложил ответчику представить письменную правовую позицию с  учётом всех документов, поступивших в материалы дела.  

В судебном заседании 23.10.2023г. истец поддержал заявленные требования, представил  позицию по исковой давности.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв с учётом представленных истцом возражений не  представил.  

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд пришёл к  выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, в силу следующего.  

Из материалов дела следует, что 06 июля 2018 года Общество с ограниченной  ответственностью «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального  оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне  деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую  входят город Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.  

Собственники твердых коммунальных отходов в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7  Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"  обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые  коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники  твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.  

В соответствии в пунктом 8 (17) Постановления Правительства Российской  Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и  внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа  2008 года № 641» 20 декабря 2018 года ответчиком было опубликовано предложение о  заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.  

28 декабря 2018 года истцом размещено предложение о заключении договора в форме  публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором  предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку. В случае если  потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя договор считается  заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на  своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»  (Постановление Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года № 1156).  

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы между истцом  и ответчиком заключен договор на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами   № МУБП-037438 от 06 мая 2022 года.  

В соответствии с частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ  обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми  коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом  исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого  тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории  соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01 января 2019 года.  

Таким образом, с 01 января 2019 года истец фактически приступил к исполнению  обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате  услуг истца.  

Согласно пункту 1 договоров региональный оператор обязуется принимать твердые  коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать  их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги  регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном  порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору определяется  одним календарным месяцем. Оплата услуг по договорам осуществляется по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу  регионального оператора, в соответствии с Постановлением Государственного комитета  Республики Татарстан по тарифам № 698-52/ТКО-2021 от 17 декабря 2021 года.  

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по  обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).  

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами за период с 28 мая 2019г. по 31 марта 2023г. на общую  сумму 385994 руб. 73 коп.  

Ответчиком встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг не  исполнено.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 281 от 05 апреля 2023 года с  требованием погасить задолженность по оплате услуг регионального оператора, оставлена  ответчиком без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения  истца с настоящим иском в суд.  

Между тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по части  требований.  

Данный факт исследован судом. Истцом предъявлен к взысканию период, начиная с 28.05.2019г. 

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой  давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

Вместе с тем, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской  Федерации общий срок исковой устанавливается в три года.  

На основании статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая  давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до  вынесения судом решения.  

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре,  является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.  

Ответчик заявил о применении срока исковой давности. Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, а лица,  

участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения  ими процессуальных действий.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно  ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Исковое заявление подано в суд 30.06.2023г. согласно электронной отметке  входящему штампу (л.д.25). При исключении установленного законом срока для ответа на  претензию (30 дней), в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", обоснованным  периодом для предъявления исковых требований с учётом заявления о пропуске срока  исковой давности, является период, начиная с 30.05.2020г.  

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября  2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса  Российской Федерации об исковой давности" признание части долга, в том числе путем  уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено  должником.  

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде  периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании  лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием  для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).  

Доказательств перерыва течения срока исковой давности истцом представлено не  было.  

Довод истца о том, что за сроком исковой давности должен следить ответчик,  поскольку на нём лежит обязанность по оплате, судом отклоняется, поскольку в силу норм  главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации такая обязанность лежит  исключительно на истце и не может быть вменена ответчику.  

Таким образом, обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании  платы за пользование ответчиком земельным участком в отсутствие правовых оснований  является период с 30.05.2020г. по 28.02.2023г. (заявленную истцом дату).  

Рассмотрев исковые требования за этот период, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги  (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а  заказчик обязуется оплатить эти услуги.  

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре  возмездного оказания услуг.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных  работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с  договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи  779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может  считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в  договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от  оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).  

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ  «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор,  транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых  коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются  одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной  программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с  отходами.  

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу  присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на  основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства,  архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с  ограниченной ответственностью «Гринта» признано региональным оператором по  обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности  регионального оператора на территории Республики Татарстан.  

Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» является региональным  оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне  деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в  том числе, включен и городской округ город Набережные Челны.  

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых  коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности  которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в  местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их  транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с  законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов  обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах  утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора  (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156  утверждены правила обращения с твердыми коммунальными отходами, устанавливающие  порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации,  обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления № 1156 от 12 ноября 2016 года истцом  опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте:  http://greenta/su/.  

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя  и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил в указанный срок, договор на  оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается  заключенным на условиях типового договора (приложение к Правилам) и вступившим в  силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о  заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет.  

Истцом 28 декабря 2018 года размещено в газетах «Ватаным Татарстан» и  «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении  договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.  

Независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и  региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет  являться дата начала деятельности оператора в соответствующем регионе.  

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления № 1156 от 12 ноября 2016 года  региональный оператор осуществляет обращение с твердыми коммунальными отходами на  основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными  законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются твердые  коммунальные отходы. Основанием для заключения договора на оказание услуг по  обращению с твердыми коммунальными отходами в силу пункта 8 (4) Постановления № 1156  от 12 ноября 2016 года является заявка потребителя или его законного представителя в  письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом,  действующим от имени потребителя на основании доверенности, либо предложение  регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами.  

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления № 1156 от 12 ноября 2016 года  потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать  и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми  коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ  от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении  изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской  Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене,  указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в  соответствии с пунктом 8 (10) Постановления № 1156 от 12 ноября 2016 года.  

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный  договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона  принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга  лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.  

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего  подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами  определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные  отношения.  

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном  сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное  широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.  

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается  заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на  бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его  опубликования в средствах массовой информации.  

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц,  обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами с региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их  фактического исполнения (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики  разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»,  пункт 3 статьи 438, статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского  округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.  

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами  считается заключенным между сторонами.  

Согласно пункту 12 договоров стороны согласовали производить учет объема и (или)  массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета  объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505 «Об утверждении Правил  коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов», следующим  способом: расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных  отходов.  

Факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела  универсально-передаточными документами и распечаткой из системы Глонасс,  подтверждающей заезд автомобилей истца на территорию ответчика. Ответчиком данные  обстоятельства не опровергнуты.  

Довод ответчика о том, что истец не осуществлял вывоз ТКО, судом не принимается,  поскольку после получения от истца актов оказанных услуг, последний не завил  мотивированных возражений по ним, следовательно, факт оказания услуг истцом был им  принят.  

При этом довод ответчика, что отходы вывозились иным лицом, с которым заключён  договор № 58-22 от 01.04.2022г. на оказание услуг по обращению с промышленными  отходами, судом отклоняется, поскольку указанное лицо не обладает статусом  регионального оператора и не имело права оказывать истцу услуги по обращению с ТКО.  

В силу статьи 1 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-Федерального закона  "Об отходах производства и потребления" твердые коммунальные отходы - отходы,  образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также  товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования  физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд.  К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу  отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.  

 При этом, заключение договора с иным лицом на вывоз отходов IV-V класса не  означает, что данным лицом также осуществлялся вывоз ТКО, которые относятся  исключительно к компетенции истца.  

Согласно условиям договора потребитель (за исключением потребителей в  многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была  оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, если иной порядок  оплаты не предусмотрен настоящим договором (пункт 6 договора).  

Стороны обязуются не позднее 10 (десяти) рабочих дней после оплаты услуг по  договору на основании выставленного счета подписать акт выполненных работ. Акт  выполненных работ подписывается уполномоченными представителями потребителя и  регионального оператора, скрепляется печатями сторон. В случае если потребитель не  осуществил сверку объемов отходов и не подписал акты оказанных услуг, данный акт  высылается Потребителю почтой или иным способом. Потребитель в течение 3 (трех)  рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и направить Региональному  оператору подписанный акт, либо предоставить мотивированный отказ в письменной форме.  В противном случае услуги считаются оказанными, акты — подписанными (пункт 7  договора).  

Доказательств того, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  в спорный период были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо  оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65,  68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик в установленные сроки не  представил. Факт получения указанных документов ответчик не оспорил.  

Довод ответчика о злоупотреблении истцом правом отклоняется, как не  обоснованный, поскольку он не подтверждён соответствующими доказательствами.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности материалами дела  факта надлежащего оказания услуг истцом и возникновении у ответчика обязанности по их  оплате.  

Между тем, суд отмечает, что из универсальных передаточных документов  усматривается, что при расчете суммы долга истец применил тариф, увеличив его на сумму  налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%.  

Такое увеличение тарифа на сумму НДС признается судом неправомерным в силу  следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ оказание услуги по обращению с  твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым  видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.  

Пунктом 2 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ определено, что регулируемые виды  деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены  соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление  регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными  отходами, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской  Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.  

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от  19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с  ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории  Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» для истца утверждены предельные тарифы на  услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны  тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

На 2020 год тарифы для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет:  за первое полугодие 2020 года – 365 рублей 86 копеек/куб.м; за второе полугодие 2020 года и  первое полугоде 2021 года– 380 рублей 50 копеек/куб.м., за второе полугодие 2021 года и  первое полугодие 2022 года – 407 рублей 16 копеек/куб.м, за второе полугодие 2022 года 417  рублей 75 копеек/куб.м.  

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 211-ФЗ "О внесении изменений  в главы 21 и 25 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" операции по  реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых  региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами,  освобождаются от обложения НДС.  

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми  коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной  власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование  тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов  (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской  Федерации) , утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по  обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.  

Пунктом 3 статьи 2 Закона N 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение  от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с твердыми  

коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с  твердыми коммунальными отходами, по предельным единым тарифам, вводимым в действие  с 01.01.2020.  

Согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 19.08.2020 N 03- 07-07/72871 операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными  отходами, осуществляемые региональным оператором по обращению с твердыми  коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС при установлении органом  регулирования тарифов введенного с 1 января 2020 года предельного единого тарифа на  услуги регионального оператора без учета НДС.  

Как следует из Постановления Государственного Комитета Республики Татарстан по  тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко (в редакции Постановления Государственного Комитета  РТ по тарифам от 17.12.2021 N 698-52/тко-2021), установлен единый тариф на услугу  регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами - ООО  "Гринта" по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020-2022  годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к  данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных  потребителей тарифы указаны без учета НДС.  

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится  ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что  оказываемые истцом услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами  освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для  увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.  

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Пунктом 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг),  предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких  операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по  месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик  намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.  

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные  сроки соответствующего уведомления. Между тем в соответствии со статьями 9, 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан  доказать право на получение платы за оказанные услуги в указанном им размере.  

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения  операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в  частности, потребителей услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,  имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.  

Исходя из изложенного, судом произведён перерасчёт задолженности ответчика с  исключением НДС.  

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма задолженности составила  255229 руб. 74 коп.  

Данная сумма является обоснованной и подлежит взысканию с ответчика. 

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 127200 руб. 86  коп. за период с 28.05.2019г. по 31.03.2023г.  

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при  просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность  должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой  может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого  платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 19 договора стороны установили, что в случае неисполнения либо  ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора  региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере  

1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки. В данном случае на момент предъявления требований ставка была равной 7,5%.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения  ответчиком денежного обязательства по договору, суд пришел к выводу о правомерности  требования истца о взыскании неустойки.  

Однако представленный истцом расчет подлежит корректировке в части суммы  задолженности, на которую начисляется неустойка, ввиду частичного удовлетворения  исковых требований в части основного долга, в том числе, с пропуском срока исковой  давности.  

Поскольку факт нарушения ответчиком срока оплаты услуг по обращению с  твердыми коммунальными отходами подтвержден материалами дела и ответчиком не  опровергнут, с учетом положений статей 309, 310, 329, 330, 331, 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации, суд произвел перерасчёт неустойки за период с 30.05.2020г. по  31.03.2023г., исключив период моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.  

После произведенного перерасчёта, обоснованная сумма неустойки составила 48274  руб. 59 коп.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи  333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При  этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков  кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно  ниже начисленной неустойки.  

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», в соответствии с которым, если должником является  коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.  

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации № 7).  

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7  также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате  коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение  кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей  волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер  неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации в исключительных случаях и только при наличии обоснованного  заявления.  

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено в договор в соответствии со  статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разногласия по пункту 19  указанного договора (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не  возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его  заключении.  

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки  последствиям нарушения обязательств ответчиком, суд не усматривает оснований для  

применения к данному конкретному спору положений статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему  пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать  преимущества из своего незаконного поведения.  

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от  21.12.2000 № 277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых  ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов  других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы  договора.  

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера  договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства,  основания для ее снижения у суда отсутствуют.  

Истцом также заявлено о начислении неустойки по дату фактического исполнения  обязательства, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по  смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать  присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности,  фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве).  

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие  судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по  вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

На основании вышеизложенного, требование истца о начислении неустойки за период  с 01.04.2023г., исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской  Федерации за каждый день просрочки, равной 7,5% (на момент заявления требования) до  момента фактической оплаты долга, подлежит удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 351 рубль 90 копеек  почтовых расходов.  

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате  экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных  пределах. Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически  понесенные судебные расходы.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы  расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в  силу конкретных обстоятельств дела. Определяя размер суммы в возмещение  соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая  сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.  

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых  в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая  сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской  Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской  Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на  оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из  имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Ответчиком не заявлено о чрезмерности указанных расходов. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в  деле доказательств во взаимной связи и совокупности.  

Вместе с тем в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном  (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых  требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу  отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,  статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Следовательно, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит  частичному удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований в  размере 208 руб. 11 коп.  

Госпошлина по иску и понесенные в порядке статьи 106 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации почтовые расходы, исходя из положений статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на  стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элеватор Текэ Тау", г.  Чистополь, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной  ответственностью "Гринта", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 255229 руб. 74  коп. долга, 48274 руб. 59 коп. пени., 7844 руб. расходов по госпошлине, 208 руб. 11 коп.  судебных расходов.  

Производить начисление неустойки на 255229 руб. 74 коп. с 01.04.2023г. до момента  фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 1/130 ставки, равной 7,5%  годовых.  

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева