Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Тамбов

«20» февраля 2021 года                                                                           Дело № А64-5773/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена «16» февраля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен «20» февраля 2021 года.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Хорошун Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уколовой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело №А64-5773/2020 по иску

Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 40779 руб. 98 коп. (с учетом уточнений), при участии в заседании суда: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 13.05.2020г. (до перерыва);

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2020г. (до перерыва);

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «Тамбовгеология», 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с требованиями взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по контракту от 15.08.2008г. №05/18 в сумме 63 010 руб. 16 коп.

В судебном заседании истец, в порядке ст.49 АПК РФ, представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 11.02.2021г., в связи с перерасчетом неустойки, исходя из периода начисления и применяемой ключевой ставкой Банка России. Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 40779 руб. 98 коп.

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление об уточнении исковых требований принято судом к рассмотрению, так как данным уточнением истец уменьшил сумму исковых требований.

Истец уточненный иск поддержал в полном объеме.

Ответчик исковые требования признал, просит снизить размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Истец возражал против удовлетворения ходатайства о снижении неустойки, представил возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

Ответчик исковые требования признал в полном объеме, что отражено в  протоколе судебного заседания от 16.02.2021г. и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания.

В судебном заседании 16.02.2021г., в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 15 час. 50 мин. 16.02.2021г. для дополнительного исследования материалов дела. Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»).

16.02.2021г. судебное заседание продолжено после перерыва, в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2018 года, между муниципальным казенным учреждением «Инвестиционно-строительный центр г. Тамбова «Инвестор» (далее -Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология» (далее – Подрядчик) был заключен муниципальный контракт №05/18 на выполнение подрядных (строительных) работ для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры квартала в границах улиц Прямой, Январской и Героев десантников в г. Тамбове с целью обеспечения жильем отдельных категорий граждан» (II этап) (далее - Контракт).

Согласно п.1.1 Контракта, Подрядчик обязуется выполнить подрядные (строительные) работы для муниципальных нужд городского округа - город Тамбов по объекту: «Строительство сооружений и сетей инженерной инфраструктуры квартала в границах улиц Прямой, Январской и Героев десантников в г. Тамбове с целью обеспечения жильем отдельных категорий граждан» (II этап) и передать их Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных Контрактом, извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой (окончательным предложением) Подрядчика.

Контракт был заключен на сумму 11285329 (одиннадцать миллионов двести восемьдесят пять тысяч триста двадцать девять) рублей 80 копеек, согласно сводному сметному расчету (приложение № 1 к Контракту).

Дополнительным соглашением №1 от 28.06.2019 цена Контракта была уменьшена до 11032131 (одиннадцать миллионов тридцать две тысячи сто тридцать один) рубль 90 копеек, согласно сводному сметному расчету в новой редакций (л.д.31).

Согласно пункту 4.2 Контракта, начало выполнения работ: с момента заключения Контракта; общий срок выполнения работ: 180 календарных дней, включая сдачу-приемку работ:

-срок выполнения работ Подрядчиком: 150 календарных дней; 

-итоговая приемка работ Заказчиком 30 календарных дней, включая устранение Подрядчиком замечаний, выявленных в ходе приемки работ Заказчиком, т. е. срок выполнение работ - 11.02.2019.

 Вместе с тем данное условие Контракта было нарушено Подрядчиком, фактически по состоянию на 03.12.2019 обязательство было частично исполнено на сумму 9749992 (девять миллионов семьсот сорок девять тысяч девятьсот девяносто два) рубля 41 копейка.

Работы по объекту завершены, на оставшуюся сумму 1282139 рублей 49 копеек выполнение работ не требуется. МКУ «ИСЦ» направило ответчику проект соглашения о расторжении муниципального контракта на сумму 1282139,41 руб., однако ответчик соглашение не подписал, ответа с мотивами отказа от подписания в МКУ «ИСЦ» не направил.

В пунктах 9.4. и 9.5. Контракта стороны установили, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

С учетом акта о приемке выполненной работы от 03.12.2019 № 4, истцом начислена неустойка в размере 63 010 руб. 16 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом было вручено ООО «Тамбовгеология» требование от 10.12.2019 №1675 об уплате неустойки, что подтверждается отметкой о вручении от 13.12.2019 (л.д.34-36). Ответчик ответ на требование об уплате неустойки не последовало, задолженность не была оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология». 

В процессе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования (заявление от 11.02.2021г.) и просит суд взыскать с ответчика взыскать с ответчика неустойку в размере 40779 руб. 98 коп.

Уточненные исковые требования ответчик признал в полном объеме, что отражено в  протоколе судебного заседания от 16.02.2021г. и подтверждается подписью ответчика в протоколе судебного заседания, а также аудиозаписью судебного заседания. 

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ). 

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. 

Абзацем 5 части 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

При этом суд не устанавливает фактических обстоятельств дела, не исследует доказательств и не указывает материально-правовые основания удовлетворения иска. 

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств. 

В данном случае ответчик, воспользовавшись предоставленным ему правом, заявил о признании заявленных исковых требований в полном объеме. 

Арбитражный суд, рассматривая заявление о признании иска, должен проверить основания признания исковых требований и выяснить, не является ли признание исковых требованием следствием заблуждения ответчика относительно его прав на судебную защиту. 

Полномочия представителя ФИО2 на признание иска, подтверждаются доверенностью №4 от 21.12.2020г. Полномочия лица, выдавшего доверенность, подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний, у суда не имеется. 

Поскольку признание иска является добровольным волеизъявлением ответчика (статья 1 ГК РФ), не противоречит закону и не нарушает права других лиц, произведено полномочным представителем (в данном случае представителем ответчика), в судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что ему известны и понятны последствия признания иска, при таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не принимать признание иска ответчиками на основании части 5 статьи 49 АПК РФ.

Признание ответчиком исковых требований судом принято. 

Обществом также заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства в рассматриваемом споре лежит на ответчике.

В силу пункта 77 Постановления N 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 75 Постановления N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, пришел к выводу о том, что явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения истцом своих обязательств не усматривается.

При изложенных обстоятельствах уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении вопроса о взыскании государственной пошлины, суд руководствовался следующим.

В соответствие со ст.102 АПК РФ, основания и порядок уплаты государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно абзацу второму подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Определением от 25.08.2020г. истцу была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины.

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Муниципального казенного учреждения «Инвестиционно-строительный центр г.Тамбова «Инвестор» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неустойку в размере 40779 руб. 98 коп.

2.По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тамбовгеология» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Налоговому органу выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

Судья                                                                                       Е.А. Хорошун