ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-5008/2024, 18АП-5423/2024

Дело № А07-4545/2023

01 октября 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 октября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камаева А.Х.,

судей Аникина И.А., Жернакова А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Вотэк» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу № А07-4545/2023.

 

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Вотэк» - ФИО2 (доверенность от 24.04.2024, срок действия на один год, паспорт, диплом), 

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области - ФИО3 доверенность от 12.01.2024, срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом),

индивидуального предпринимателя ФИО1 - ФИО4 (доверенность от 02.12.2023, срок действия 02.12.2028, паспорт, диплом).

 

Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Свердловской области (далее – истец, МИФНС № 25 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вотэк» (далее – ответчик 1, ООО «Вотэк», общество, ИНН 

<

***>), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 2, ИП ФИО1, предприниматель, ИНН 

<

***>) о признании недействительными договора купли-продажи б/н от 01.04.2019 имущества, договора купли-продажи от 02.08.2019 имущества, об обязании            ИП ФИО1 вернуть ООО «Вотэк» имущество, об обязании ООО «Вотэк» обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на спорное имущество, указанное п. 3 требований, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Вотэк» стоимости утраченных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:09:050201:1581, 02:09:050201:1604, 02:09:050202:316, 02:09:050202:317, 02:09:050201:582, 02:09:050201:592, 02:09:050201:586, 02:09:050201:573, 02:09:050201:574, 02:09:050201:595, 02:09:050201:588, 02:09:050201:594, 02:09:050201:578, 02:09:050201:575, 02:09:050201:587, 02:09:050202:565, 02:09:050201:580, 02:09:050202:563, 02:09:051101:4, 02:09:110501:87, 02:09:110501:88, 02:09:050201:597, 02:09:140201:223, 02:09:110501:91, 02:09:110501:90, 02:09:110501:86 в размере 39 828 511 руб. 15 коп. (с учетом принятого судом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) т. 8 л.д. 45-58).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.01.2023 в связи с нахождением спорного недвижимого имущества на территории Республики Башкортостан, дело № А60-13738/2022 передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан. 

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Завод экспериментальных Технологий», Межрегиональное управление по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу, Шаровский сельский совет, ФИО5, ФИО6, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 (резолютивная часть от 18.01.2024) исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 01.04.2019, заключенный между ООО «Вотэк» и ИП ФИО1 в отношении следующего имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1581, площадью 19 528 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с ФИО7, с. Знаменка;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1582, площадью 41 907 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с ФИО7, с. Знаменка;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1580, площадью 9 650 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, р- н. Белебеевский, с/с ФИО7, с. Знаменка;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:317, площадью 3 751 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:316, площадью 1 682 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:361, площадью 5 717 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:585, площадью 27,30 кв. м. (автовесовая), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:582, площадью 1147,90 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:592, площадью 976,90 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:583 площадью 21,70 кв. м. (проходная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:577, площадью 135,20 кв. м. (весовая), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:584, площадью 137,80 кв. м. (участок по переработке барды), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, , с Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:586, площадью 2936,60 кв. м. (главный корпус завода), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:573, площадью 385,60 кв. м. (контора, материальный склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:593 площадью 61,60 кв. м. (проходная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости е кадастровым номером 02:09:050201:581, площадью 20,50 кв. м. (операторская), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:574, площадью 7,10 кв. м. (водонапорная башня), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:595, площадью 142,60 кв. м, (очистные сооружения) расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:589, площадью 469,50 кв. м. (ферментный цех), расположений по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:588, площадью 21,20 кв. м. (дымовая труба), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:590, площадь 36,80 кв. м. (склад газа), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:591, площадью 30 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:594, площадью 4305,40 кв. м. (асфальтовое покрытие), расположенный по адресу 452000, 

<

...>; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:578, площадью 4305,40 кв. м. (цех по переработке барды), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:000000:1366, площадью 16,60 кв. м, (хранилище спиртосодержащих отходов), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1365, площадью 20,20 кв. м. (хранилище спиртосодержащих отходов), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:596, площадь 31,90 кв. м. (бардонасосная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:575, площадью 325 кв. м. (спиртохранилище), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:587, площадью 2500 кв. м. (бардохозяйство), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:579, площадью 4 кв. м. (проходная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:576, площадью 26,10 кв. м. (спиртоподвал), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:565, площадью 736,90 кв. м. (гараж-стоянка), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:564, площадь 72,50 кв. м. (мастерская гаража), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:580, площадью 360,50 кв. м. (автогараж), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:563, площадью 592,90 кв. м. (административно хозяйственный корпус), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:051101:4, площадью 1025,50 кв. м. (иловые площадки очистных сооружений), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка.

Суд признал недействительным договор купли-продажи от 02.08.2019, заключенный между ООО Вотэк» и ИП ФИО1 в отношении имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:318, площадь 365 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:140201:223, площадью 27 643 кв. м., расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с ст. ФИО8, ул. Подстанционная, 73;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:566, площадью 110,60 кв. м. (дом для приезжих (заезжая)), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:91, площадью 48,80 кв. м. (контора), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с ст. ФИО8, ул. Подстанционная, 73;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:87, площадью 88,20 кв. м. (спиртовая башня), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:90, площадью 1 132,90 кв. м. (зерносклад), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:88, площадью 35,30 кв. м. (гараж), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:86, площадью 96,60 кв. м. (склад спирта), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:597, площадью 354,70 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка.

Обязал ИП ФИО1 передать ООО «Вотэк» следующее имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1581;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1582;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1580;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:317;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:316;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:361;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:585;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:582;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:592;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:583; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:577;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:584;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:586;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:573;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:593;

- объект недвижимости е кадастровым номером 02:09:050201:581;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:574;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:595; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:589;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:588;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:590;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:591;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:594; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:578;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:000000:1366; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1365;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:596; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:575;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:587; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:579;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:576;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:565;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:564;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:580;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:563;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:051101:4;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1604.

Взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вотэк» стоимость утраченных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:09:110501:87, 02:09:110501:88, 02:09:050201:597, 02:09:140201:223, 02:09:110501:91; 02:09:110501:90; 02:09:110501:86 в размере 6 325 032 руб. 77 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик 1, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Вотэк» (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что решении суд делает вывод, что ФИО1 осуществил формальное оформление право собственности на спорные объекты недвижимости в отсутствии собственных денежных средств на их приобретение, направленное на придание вида реальности намерений покупателя. Таким образом, суд полагает, что реальность договора купли-продажи связана исключительно с оплатой стоимости по договору купли-продажи. Однако указанные выводы противоречат обстоятельствам дела, а именно доказательствам, представленным как со стороны истца, так и со стороны ответчиков. Апеллянт отмечает, что ответчиками раскрыт факт получения денежных средств от ФИО1, однако суд не дал надлежащей правовой оценки представленным доказательствам, а сделал необоснованный вывод об отсутствии оплаты по договору. По мнению подателя жалобы, вывод суда об отсутствии реального исполнения договоров не соответствует обстоятельствам дела. Ответчиками раскрыт порядок расчетов по договорам купли-продажи, а также все сведения о реальности указанных сделок, приведен исчерпывающий перечень доказательств, которым судом не дата надлежащая правовая оценка. Также, в решении суда отсутствуют какие-либо выводы о том, какие убедительные аргументы представил истец в подтверждении о недобросовестном поведении ответчиков. По мнению апеллянта, суд, при вынесении судебного акта не применил постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в котором разъясняется разница интересов публично-правового образования и публичных интересов. Выводы суда о мнимости сделок противоречат статье 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и сложившейся судебной практике. ФИО1 как собственник имущества распоряжается указанным имуществом, имущество не осталось в распоряжении ООО «Вотэк» или его бенефициарного владельца ФИО5, а именно: ФИО1 внес имущество в уставный капитал, снес часть имущества на основании своего решения, передал имущество на безвозмездной основе Шаровскому сельсовету. Указанные действия подтверждают реальный переход права собственности на объекты недвижимого имущества ФИО1 и об отсутствии мнимости сделки.

Также с вынесенным решением не согласился ответчик 2 по первоначальному иску, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ИП ФИО1 (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истец в своих уточнениях искового заявления, квалифицирует сделку между ООО «Вотэк» и ФИО1 как мнимые сделки: исполненные для вида, и считает необходимым применить последствия ничтожности сделок в виде возврата недвижимого имущества в собственность налогоплательщика путем осуществления соответствующих регистрационных действий. Однако реализуемое имущество согласно условиям договора фактически передано от ООО «Вотэк» к ФИО1, что подтверждается Актами приема-передачи от 01.04.2019 и от 02.08.2019. Цена сделки не оспорена налоговым органом. В соответствии с Выпиской по р/с ООО «Вотэк», представленной налоговым органом 16.12.2015 ФИО1 перечислил ООО «Вотэк» 10 000 000 руб. (т.4 л.д.70). В назначении платежа указано, что денежные средства перечисляются по договору займа. Тот факт, что ФИО1 не уплатил налог с указанной суммы не может являться предметом рассмотрения при решении вопроса об оспаривании сделки ООО «Вотэк», поскольку факты уклонения гражданина или юридического лица от уплаты налогов, нарушения им положений налогового законодательства не подлежат доказыванию, исследованию и оценке судом в гражданско-правовом споре о признании сделки недействительной, так как данные обстоятельства не входят в предмет доказывания по такому спору, а подлежат установлению при рассмотрении налогового спора с учетом норм налогового законодательства. ФИО1 является добросовестным приобретателем имущества, оспариваемая сделка является равноценной; на момент заключения договоров купли-продажи ФИО1 не располагал сведениями о возможных доначислениях налогов в ходе проведения выездной налоговой проверки в отношении продавца имущества, оспариваемая сделка является реальной и возмездной. Апеллянт полагает, вывод суда, что документы, подтверждающие источники дохода ФИО1, позволяющего приобретать объекты недвижимости и предоставлять заем в размере 10 000 000 руб. не представлены, не обоснован, так как данный вопрос не поднимался в ходе судебных разбирательств. Податель жлобы также указывает, что истцом не приведены сведения о реальной рыночной стоимости приобретенного ФИО1 имущества на момент его приобретения. Истец не прикладывает справки о кадастровой стоимости имущества на дату продажи по двум договорам. В материалы дела представлены решения Верховного Суда РБ по оспариванию кадастровой стоимости ФИО1 на спорные объекты и арбитражным судом также не дана должная оценка данным обстоятельствам. При этом истец не ходатайствовал о проведении оценки рыночной стоимости спорных объектов, а суд, не оценив доказательства реального снижения кадастровой стоимости, вынес решение с нарушением норм процессуального права, не выяснив реальную рыночную стоимость предметов спора. Податель жалобы отмечет, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Между тем, из материалов дела усматривается, что сделки – договора купли-продажи между ООО «Вотэк» и ФИО1 были исполнены сторонами в полном объеме, то есть правовые последствия, предусмотренные договорами купли-продажи наступили, договора купли-продажи реально исполнены. Изложенные обстоятельства подтверждают, что данные сделки была заключены именно с намерением произвести реальное отчуждение имущества с переходом права собственности на него. Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой. Исходя из вышеизложенного, оспариваемые налоговым органом сделки являются оспоримыми. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Указывает, что решение суда о применении последствий недействительности сделки в виде обязании вернуть часть спорного имущества ООО «Вотэк» исполнено не может, поскольку передана в уставный капитал ООО «ЗЭТ».

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2024 апелляционная жалоба ИП ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.05.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2024 апелляционная жалоба ООО «Вотэк» принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 23.05.2024.

От МИФНС № 25 по Свердловской области поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец указывает, что налоговая инспекция, обращаясь в арбитражный суд с иском о признании недействительной (ничтожной) как мнимой сделки заключенных ответчиками договоров купли-продажи обосновывает свое требование тем, что указанные договоры заключены сторонами с целью создания препятствий для обращения взыскания на имущество налогоплательщика, имеющего неисполненные налоговые обязательства. Следовательно, спорные сделки, верно квалифицированы как мнимые. При таких обстоятельствах процессуальный срок обращения с иском об обжаловании сделок составляет три года, а не один год, как указывают ответчики.

Обращаясь в суд с иском о признании сделок недействительными налоговый орган выступает с требованием в защиту публичных интересов, а именно в защиту интересов бюджетной системы Российской Федерации, а не в защиту прав конкретно налогового органа как субъекта правоотношений. Налоговым органом применены все меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ, которые не привели к погашению задолженности ООО «Вотэк» перед бюджетом в связи с прекращением организацией хозяйственной детальности и реализации всего имущества и активов предприятия. В связи с чем подача рассматриваемого иска является единственно возможным способом восстановления права бюджетной системы Российской Федерации на взыскание законно установленных налогов за счет реализации спорного имущества и возврата на счет налогоплательщика денежных средств, эквивалентных стоимости утраченного имущества.

Ответчики в своих пояснениях, представленных в суд первой инстанции, сообщали о наличии у ФИО9 векселей на сумму 10 млн. руб., в подтверждении чего ссылались на схему, приложенную к письму Росфинмониторинга, представленному налоговым органом. Однако ИП ФИО1 не представил в суд документы, подтверждающие действительное наличие векселей и их предъявление в 2015 году к погашению, а также документы, подтверждающие получение 10 млн. руб. по предъявленным векселям в 2015 году, использованных на предоставление займа ООО «Вотэк». Кроме того, указание в схеме Росфинмониторинга факта наличия у ФИО1 в 2014 году векселей на указанную сумму не свидетельствует об их предъявлении к погашению и не отражает целей использования полученных денежных средств. Также ФИО1 не пояснил откуда у него появились векселя на сумму 10 млн. руб. при отсутствии официального дохода. Таким образом, установлено, что сведений о получении денежных средств ФИО1 в связи с погашением векселей не имеется. Как установлено налоговым органом ФИО1 налоговая декларация в связи с получением им дохода от погашения векселя ни в 2014, ни в 2015 годах не подавалась, налог на доходы физических лиц не уплачивался. Также в налоговый орган не сообщалась информация от налогового агента о получении ФИО1 дохода в виде дисконта (процента) от погашения ценных бумаг. В последующем ответчиками представляются пояснения со ссылкой на то же письмо Росфинмониторинга, представленное налоговым органом, что у ФИО1 имелись денежные средства на счете и займ ООО «Вотэк» был предоставлен из имеющихся денежных средств. Наличие двух различных позиций ООО «Вотэк» относительного одного обстоятельства свидетельствует о сомнительном характере свершенных сторонами сделок. Со слов директора общества ФИО5 (протокол заседания комиссии по урегулированию задолженности от 02.03.2021) и согласно пояснениям ответчиков, недвижимое имущество передано ФИО1 в счет погашения задолженности по договору займа от 2015 года. Налоговым органом установлено, что 14.12.2015 на расчетный счет общества от ФИО1 поступило 10 000 000 руб. Кроме того, установлено, что 01.06.2017 ООО «Вотэк» передало ФИО1 право требования по договору займа от 27.05.2015, заключенному с ООО «Интерьер» ИНН 

<

***> на сумму 1 500 000 руб. При этом первичных документов, подтверждающих наличие у ООО «Вотэк» обязательств, по которому возникла задолженность ООО «Интерьер» в суд ответчиками не представлено. Исходя из справки-расчета по начисленным процентам Общества, им удержан НДФЛ с процентов, начисленных ФИО1 по договору займа от 14.12.2015 в 2015, 2016, 2017 с остатка 10 000 000 руб. - до 01.04.2017, с остатка 7 500 000 руб. (погашено 2 500 000 руб.) - до 22.06.2017, с остатка 6 000 000 руб. (погашено             1 500 000 руб.) до конца 2017 года. Исходя из вышеприведенных сведений, кредиторская задолженность ФИО1 на момент приобретения им спорного имущества в 2019 году составляла не более 6 000 000 руб., что ниже, как стоимости приобретения данного имущества ООО «Вотэк», так и инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 2021 год. Согласно условиям договора, заем предоставлялся на срок с 14.12.2015 по 14.03.2016. В соответствии с соглашением о продлении договора займа от 14.03.2016 срок действия договора и срок возврата займа продлен до 14.03.2019. Однако в дополнительном соглашении отсутствует информация о частичном погашении задолженности ООО «Вотэк» по договору займа 1 500 000 руб. перед ФИО1 (в результате заключенного договора уступки с ООО «Интерьер»). Также налоговый орган обращает внимание, что договором от 14.12.2015 предусмотрено погашение займа только путем перечисления денежных средств. Отчужденное ФИО1 имущество за 10 000 000 руб. было приобретено обществом у ОАО «Башспирт» 11.12.2015 за 25 000 000 руб. Инвентаризационная (кадастровая) стоимость имущества в соответствии с данными Росреестра на данный момент составляет более 45 000 000 руб. Кроме того, согласно отзыву ООО «Вотэк», в 2018 году им было опубликовано объявление о продаже спорного комплекса недвижимого имущества спиртового завода по стоимости 55 000 000 руб. При этом в объявлении говорится о том, что завод готов к запуску, в качестве бонуса для покупателя предлагается ж/д тупик со складом и гостиница.

Согласно регистрационным данным ООО «Завод экспериментальных технологий» ИНН: 

<

***> (зарегистрировано 01.06.2020) при регистрации Общества уставный капитал составлял 50 млн. руб. Учредителями организации являются ФИО1 (номинальная стоимость 37 500 000 руб. (75%)) и ФИО6 (номинальная стоимость 12 500 000 руб. (25%)). При этом ФИО1 свою долю внес путем передачи части спорного недвижимого имущества в уставный капитал организации. Как указано выше, кадастровая стоимость переданных в уставный капитал ООО «ЗЭТ» спорных объектов недвижимости составляет 33 503 478,38 руб. Таким образом, размер кадастровой стоимости переданных в уставный капитал ООО «ЗЭТ» объектов недвижимости сопоставим с размером доли ФИО1 в данной организации. Данное обстоятельство свидетельствует, что спорное имущество, реализованное ООО «Вотэк» в пользу ФИО1 имеет большую стоимость, чем 10 000 000 руб. 

Налоговый орган считает, что обжалуемые сделки купли-продажи, осуществимые с имуществом ООО «Вотэк», заключены на заведомо невыгодных для ООО «Вотэк» условиях. Кроме того, без данного имущества основная деятельность ООО «Вотэк» оказалась невозможна и фактически прекратилась после его реализации. Таким образом, налоговым органом представлены доказательства наличия у участников рассматриваемых сделок неправомерных целей при их заключении.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 19.06.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Томилиной В.А. судьей Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От МИФНС России № 25 по Свердловской области во исполнение определения суда поступило письменное дополнение от 18.06.2024 исх. № 04-14/2 к отзыву на апелляционные жалобы.

От ИП ФИО1 во исполнение определения суда поступили письменные возражения на отзыв истца.

От ООО «Вотэк» во исполнение определения суда поступили письменные возражения на отзыв истца.

Представленные пояснения и возражения приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.06.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 30.07.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Томилиной В.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 30.0.7.2024 был объявлен перерыв до 06.08.2024.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.08.2024 в том же составе суда.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2024 судебное разбирательство по рассмотрению апелляционных жалоб отложено на 03.09.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судей Томилиной В.А., Жернакова А.С. судьями Соколовой И.Ю., Аникиным И.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

От МИФНС № 25 по Свердловской области во исполнение суда поступило ходатайство о приобщении к материалам дела выписки из ЕГРН на спорные объекты недвижимости. Представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 03.09.2024 был объявлен перерыв до 17.09.2024.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2024 в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, пунктом 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации в составе суда произведена замена судьи Соколовой И.Ю. судьей Жернаковым А.С., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала.

Каких-либо заявлений и ходатайств не поступило.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, Как следует из материалов дела, на основании решения начальника МИФНС № 25 по Свердловской области от 20.12.2018 № 874 в отношении ООО «Вотэк» была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности организации с 01.01.2015 по 31.12.2017.

Результаты проверки оформлены Актом выездной налоговой проверки от 14.10.2019 № 12-09/09.

25.12.2019 ООО «Вотэк» представлены возражения на Акт выездной налоговой проверки от 14.10.2019 № 12-09/09.

По результатам рассмотрения Акта и материалов выездной налоговой проверки, МИФНС № 25 по Свердловской области принято решение от 05.08.2020 № 12-09/4731 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Апелляционная жалоба на решение налогового органа налогоплательщиком в Управление ФНС России по Свердловской области не подавалась. ООО «Вотэк» с заявлением в Арбитражный суд Свердловской области о признании незаконным решения Инспекции не обращалось.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки Инспекцией установлена не полная уплата налогов в размере 13 012 773,43 руб., в т. ч.:

- Налог на добавленную стоимость за 4 квартала 2015 года, 1 квартал 2017 года - 13 012 773,43 руб.;

- Страховые взносы на ОПС - 44,23 руб.

- Страховые взносы на ОМС - 10,20 руб.

На основании указанного решения налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности в виде штрафных санкций - 511,00 руб. Также налоговым органом начислены пени в соответствии со ст. 75 НК РФ в общей сумме - 5 910 762,29 руб.

Общая сумма доначисленных налогов, пени и штрафов по Решению налогового органа составила 18 924 046,72 руб.

Межрайонной инспекцией ФНС России № 25 по Свердловской области на основании пункта 10 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) вынесено Решение от 05.10.2020 № 9 о принятии обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа имущества:

- дебиторская задолженность ООО «Уральские шампиньоны» ИНН 

<

***> в сумме 1 947 000 руб.;

- дебиторская задолженность ООО ТД «Напитки Урала» ИНН 

<

***> в сумме 822 000 руб.

Обеспечительные меры в соответствии со статьей 101 НК РФ вынесены на общую сумму 2 769 000 руб.

Залог имущества (дебиторской задолженности) оформлен 06.11.2020 года и подтвержден нотариусом ФИО10 на основании Решения о принятии обеспечительных мер от 05.10.2020 № 9. Информация о залоговом имуществе внесена в реестр уведомлений о залоге движимого имущества в общедоступный информационный ресурс Федеральной нотариальной палаты (https://www.reestr-zalogov.ru/).

По состоянию на дату подачи искового заявления размер задолженности ООО «Вотэк» составил 20 850 925 руб. 99 коп., в том числе по виду платежа «налог» в сумме 13 513 660 руб. 93 коп., «пени» в сумме 7 300 428 руб. 66 коп., «штраф» в сумме 36 836 руб. 40 коп.

Погашение имеющейся задолженности перед бюджетом налогоплательщиком не осуществляется.

На основании имеющейся задолженности по налогам, сборам, страховым взносам МИФНС № 25 по Свердловской области в отношении должника ООО «Вотэк» приняты меры принудительного взыскания, предусмотренные статьями 69, 46, 76, 47 НК РФ.

В связи с тем, что сумма задолженности по требованиям ООО «Вотэк» не была погашена в полном объеме, Инспекцией на основании ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на расчетных счетах ООО «Вотэк» на общую сумму 20 072 540 руб. 74 коп. Сумма неисполненных остатков составляет 19 784 903 руб. 30 коп., в том числе по виду платежа «налог» составляет 13 513 660 руб. 93 коп.

В соответствии со статьей 76 НК РФ в период с 06.02.2020 по 23.09.2021 в отношении ООО «Вотэк» вынесены решения о приостановлении операций по счетам.

Инспекцией направлены инкассовые поручения на списание денежных средств с расчетных счетов ООО «Вотэк» в период с 06.02.2020 по 23.09.2021. По состоянию на 23.09.2021 данные поручения не исполнены в сумме                              19 784 903 руб. 30 коп., в том числе по виду платежа «налог» в сумме 13 513 660 руб. 93 коп.

Инспекцией применены меры по взысканию недоимки в рамках статьи 47 НК РФ, в частности вынесены решения и постановления о взыскании недоимки за счет имущества на общую сумму 19 607 580 руб. 36 коп. На основании данных решений и постановлений Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области возбуждены исполнительные производства.

Межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области в рамках исполнительного производства от 14.01.2021                № 2084/21/66062-ИП по ходатайству об обращении взыскания в соответствии со ст. 76 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на дебиторскую задолженность должника по письму от 28.01.2021 № 12-13/02615, вынесены два Постановления об обращении на взыскание с дебиторов 04.06.2021 года:

- ООО ТД «Напитки Урала» ИНН 

<

***> в сумме 821 563 руб.

- ООО «Уральские шампиньоны» ИНН 

<

***> в сумме 1 946 746 руб.

Общий размер подтвержденной дебиторской задолженности составил в сумме 2 768 309 руб.

Денежные средства от дебиторов на расчетный счет должника                        ООО «Вотэк» не поступили.

Дебиторская задолженность организации ООО ТД «Напитки Урала» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в сумме 821 563 руб. переуступлена организации ООО «ЕК-Флекс» (ИНН 

<

***>) по Договору уступки прав от 07.05.2021 № 20 в сумме 821 563 руб.

Дебиторская задолженность организации «Уральские шампиньоны» (ИНН 

<

***>) в сумме 1 946 746 руб. переуступлена организации ООО «ЕК-Флекс» (ИНН 

<

***>) по договору уступки прав от 14.05.2021 в сумме 1 946 746 руб.

Таким образом, по мнению налогового органа, налогоплательщиком нарушен законный запрет на отчуждение дебиторской задолженности, установленный решением налогового органа о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Межрайонная Инспекция ФНС России № 25 по Свердловской области обратилась 02.03.2021 в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.04.2021 производство по делу № А60-9269/2021 о признании ООО «Вотэк» несостоятельным (банкротом) прекращено в связи с отсутствием имущества у должника и средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По данным регистрирующих органов организация ООО «Вотэк» по состоянию на текущую дату недвижимого имущества, земельных участков и транспортных средств не имеет.

По результатам проведенных мероприятий налогового контроля МИФНС России № 25 по Свердловской области было установлено, что в период проведения выездной налоговой проверки должностными лицами ООО «Вотэк» были совершены действия по отчуждению имущества налогоплательщика и прекращению финансово-хозяйственной деятельности с целью воспрепятствования налоговому органу в осуществлении последующего взыскания доначисленных по результатам проверки сумм налогов, пени и штрафов.

В период с 11.01.2016 и 14.03.2018 по 14.03.2018, 09.07.2019 и 09.08.2019 ООО «Вотэк» являлось собственником 9 земельных участков:

Дата регистрации

Дата снятия

с регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Адрес объекта по КЛАДРу

Разрешенное использование

Актуальная

кадастровая

стоимость

11.01.2016

14.03.2018

1

02:09:050201:457

71 086

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка,

ул ФИО11, 2

Для размещения

промышленных

объектов

3 750 497.36

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050202:361

5 717

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

<

...>

Для иных видов жилой застройки

392 186.20

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050202:316

1 682

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 7

Для объектов общественно-делового значения

910 432.96

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050202:317

3 751

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка,

ул ФИО11, 9

Для объектов общественно-делового значения

413 622.77

14.03.2018

09.07.2019

1

02:09:050201:158

2

41 907

452032,Республика

Башкортостан,р-н.

Белебеевский,

c/c. ФИО7,

с. Знаменка

Для размещения

промышленных

объектов

2 710 125.69

14.03.2018

09.07.2019

1

02:09:050201:158 0

9 650

452032,Республика

Башкортостан,           р-н.

Белебеевский,

c/c. ФИО7,

с. Знаменка

Для размещения

промышленных

объектов

624 065.50

14.03.2018

09.07.2019

1

02:09:050201:158 1

19 528

452032,Республика

Башкортостан,  р-н.

Белебеевский,c/c

ФИО7,

с. Знаменка

Для размещения складских помещений

1 262 875.76

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:050202:318

365

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский           р-н,

с. Знаменка,

ул ФИО11, 11

Для

многоэтажной

застройки

63 382.25

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:140201:223

27 643

452013, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский           р-н, 

с. ст. ФИО8, ул

Подстанционная,

73

Для объектов общественно-делового значения

1 965 693.73

 

12 092 882.22

Первоначально земельные участки были приобретены ООО «Вотэк» у акционерного общества «Башспирт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

По сведениям регистрирующих органов, у ООО «Вотэк» прекращено право собственности на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:09:050202:361, 02:09:050202:316, 02:09:050202:317, 02:09:050201:1582, 02:09:050201:1580, 02:09:050201:1581 с 09.07.2019 и 09.08.2019 на земельные участки с кадастровыми номерами: 02:09:050202:318,02:09:140201:223. Право собственности на данные участки приобретено ФИО1.

Кроме того, с 11.01.2016 до 09.07.2019 и 09.08.2019 ООО «Вотэк» являлось собственником 37 объектов недвижимости, актуальная кадастровая стоимость составляла 34 557 007 руб. 62 коп.:

Дата регистрации

Дата снятия с регистрации

Размер доли в праве

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Адрес объекта по КЛАДРу

Актуальная

кадастровая

стоимость

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:596

31.90

Бардонасосная

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 2

70 589.92

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:585

27.30

Автовесовая

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 2

60 410.80

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:594

4305.40

Асфальтовое покрытие

452000, Россия, Башкортостан

Респ, 

<

...>

2 187 702.90

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:590

36.80

Склад газа

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 2

81 432.88

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:051101:4

1025.50

Иловые

площадки

очистных

сооружений

452032,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с Знаменка

707 912.90

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:583

21.70

Проходная

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

48 018.84

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:587

2500

Бардохозяйство

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

6 367.10

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050202:565

736.90

Гараж-стоянка

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

459 398.20

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:576

26.10

Спиртоподвал

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

84 150.32

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:591

30

Склад

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

66 385.50

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:581

20.50

Операторская

452032, РОССИЯ,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

45 363.42

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050202:563

592.90

Административ

но-

хозяйственный

корпус

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 7

4 845 914.00

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050202:564

72.50

Мастерская гаража

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 9

52 986.62

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:593

61.60

Проходная

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул

ФИО11, 2

136 311.56

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:578

995.80

Цех по

переработке

барды

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка,

2 203 556.03

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:573

385.60

Контора,

материальный

склад

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

3 448 150.88

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:579

4

Проходная

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка

8 851.40

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:589

469.50

Ферментный цех

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

1 038 933.08

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:575

325

Спиртохранилище

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул.

ФИО11, 2

719 176.25

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:595

142.60

Очистные сооружения

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

315 552.41

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:588

21.20

Дымовая труба

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с Знаменка, ул. ФИО11, 2

508 349.29

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:582

1147.90

Склад

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул.

ФИО11, 2

2 540 130.52

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:136

5

20.20

Хранилище

спиртосодержа

щих отходов

452032, РОССИЯ,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка, ул.

ФИО12

36 907.27

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:577

135.20

Весовая

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка

299 177.32

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:592

976.90

Склад

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка, ул

ФИО11, 2

2 161 733.16

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:580

360.50

Автогараж

452032, РОССИЯ,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка

229 245.56

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:574

7.10

Водонапорная башня

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка

750 911.19

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:584

137.80

Участок по

переработке

барды

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с Знаменка

304 930.73

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:000000:136 6

16.60

Хранилище

спиртосодержа

щих отходов

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка

36 122.01

11.01.2016

09.07.2019

1

02:09:050201:586

2936.60

Главный корпус завода

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

6 498 255.31

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:110501:87

88.20

Спиртовая башня

452013, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. ст. ФИО8,

ул.

Подстанционная,

73

212 397.95

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:050202:566

110.60

Дом для приезжих (заезжая)

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  Знаменка

244 741.21

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:050201:597

354.70

Склад

452032, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с. Знаменка

839 450.76

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:110501:90

1132.90

Зерносклад

452013, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  ст. ФИО8,

ул

Подстанционная,

73

2 713 148.22

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:110501:91

48.80

Контора

452013, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  ст. ФИО8,

ул.

Подстанционная,

73

320 113.36

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:110501:86

96.60

Склад спирта

452013, Россия,

Башкортостан

Респ,

Белебеевский р-н,

с.  ст. ФИО8,

ул.

Подстанционная,

73

232 615.70

11.01.2016

09.08.2019

1

02:09:110501:88

35.30

Гараж

452013, Россия,

Башкортостан

Респ, Белебеевский р-н,

с. ст. ФИО8,

ул.

Подстанционная,

73

41 613.05

 

34 557 007.62

Данные объекты недвижимости приобретены также ФИО1.

В соответствии с договором от 01.04.2019 (зарегистрированным 09.07.2019) и договором от 02.08.2019 (зарегистрированным 09.08.2019) ООО «Вотэк» реализовано ИП ФИО1 недвижимое имущество общей стоимостью по договорам 10 000 000 руб.

Данная сумма подлежала оплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующего договора любым законным способом.

При этом отчужденное ИП ФИО1 имущество было приобретено ООО «Вотэк» у ОАО «Башспирт» 11.12.2015 за 25 000 000 руб. Инвентаризационная (кадастровая) стоимость имущества в соответствии с данными Управления Росреестра по Республике Башкортостан на данный момент составляет более 45 000 000 руб.

Часть объектов недвижимости, ранее принадлежащих ООО «Вотэк», после заключения спорных сделок были снесены или переданы безвозмездно третьему лицу (Шаровский сельсовет):

Кадастровый номер

Наименование объекта

Кадастровая стоимость, (руб.)

Год постройки

Судьба объекта

02:09:110501:87

Спиртовая башня

212 397,95

1993 г.

Снесен

02:09:110501:88

Гараж

41 613,05

1999 г.

Снесен

02:09:050201:597

Склад

839 450,76

1935 г.

Снесен

02:09:110501:91

контора

320 113,36

1958 г.

Снесен

02:09:110501:90

Зерносклад

2 713 148,22

1958 г.

Снесен

02:09:110501:86

Склад спирта

232 615,70

1966 г.

Снесен

02:09:140201:223

Земельный участок

(для объектов

общественно-делового

значения)

1 965 693,73

-

Передан на

безвозмездной

основе

Шаровскому

сельсовету

-

-

ИТОГО: 6 325 032,77

 

-

Часть спорного имущества в соответствии с учредительными документами ФИО1 передано в качестве уставного капитала,          ООО «Завод экспериментальных технологий» (далее – ООО «ЗЭТ») (ИНН: 

<

***>), зарегистрированного 01.06.2020. При этом ФИО1 является одним из учредителей данной организации (75% доли в сумме 37 500 000 руб.). Вторым соучредителем ООО «Завод универсальных технологий» является ФИО6 (25% доли в сумме  12 500 000 руб.).

Свою долю ФИО1 внес путем передачи части спорного недвижимого имущества в уставный капитал организации. На сегодняшний день в собственности ООО «ЗЭТ» находятся следующие спорные объекты недвижимости:

Наименование объекта

Кадастровый номер

Адрес

Кадастровая стоимость, руб.

Земельный участок

02:09:050201:1581

Республика Башкортостан, Белебеевский район, c/c ФИО7, 

<

...> №2/1

1 262 875.76

Земельный участок

02:09:050201:1604

Республика Башкортостан, Белебеевский район, c/c ФИО7, 

<

...>

3 334 191.19

Земельный участок

02:09:050202:316

452032, Республика Башкортостан, Белебеевский район, ФИО7 с/с, 

<

...>

910 432.96

Земельный участок

02:09:050202:317

452032, Республика Башкортостан, Белебеевский район, ФИО7 с/с, 

<

...>

413 622.77

Склад

02:09:050201:582

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

2 540 130.52

Склад

02:09:050201:592

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

2 161 733.16

Главный корпус завода

02:09:050201:586

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

6 498 255.31

Контора, материальный склад

02:09:050201:573

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

3 448 150.88

Водонапорная башня

02:09:050201:574

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>, строен. 5

750 911.19

Очистные сооружения

02:09:050201:595

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, 

<

...>

315 552.41

Дымовая труба

02:09:050201:588

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

508 349.29

Асфальтовое покрытие

02:09:050201:594

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

2 187 702.9

Цех по переработке барды

02:09:050201:578

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

2 203 556.03

Спирто хранилище

02:09:050201:575

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>

719 176.25

Бардохозяйство

02:09:050201:587

Российская Федерация, Республика Башкортостан,

Белебеевский муниципальный район, cельское

поселение ФИО7 сельсовет, 

<

...> д 2, строение 19

6 367.1

Гараж-стоянка

02:09:050202:565

Республика Башкортостан, р-н Белебеевский, c/c ФИО7, с Знаменка, ул ФИО11, д 9, строение 1

459 398.2

Автогараж

02:09:050201:580

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

229 245.56

Административно хозяйственный корпус

02:09:050202:563

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, c/c. ФИО7, 

<

...>

4 845 914

Иловые площадки очистных сооружений

02:09:051101:4

РБ, р-н Белебеевский, с. Знаменка

707 912.9

Итого кадастровая стоимость

33 503 478,38

Также у двух земельных участков был изменен кадастровый номер:

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1582, площадью 41 907 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан,            р-н Белебеевский, c/c ФИО7, 

<

...> - новый кадастровый номер 02:09:050201:1604;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1580, площадью 9 650 кв.м., расположенный по адресу Республика Башкортостан, р-н Белебеевский, c/c ФИО7, 

<

...> - новый кадастровый номер 02:09:050201:1604.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, МИФНС № 25 по Свердловской области полагает, что обжалуемые сделки по реализации земельных участков и объектов недвижимости от 01.04.2019 и от 02.08.2019, заключенные между ООО «Вотэк» и ИП ФИО1, оформлены с целью сокрытия имущества ООО «Вотэк» от взыскания задолженности, образовавшейся по результатам выездной налоговой проверки, и считает рассматриваемые договоры ничтожными на основании следующего.

Истец указал, что сделки осуществлены в период проведения выездной налоговой проверки, по результатам которой налоговым органом были выявлены нарушения ООО «Вотэк» налогового законодательства. Помимо недвижимого имущества налогоплательщиком осуществлен «вывод» иных активов организации, в том числе дебиторской задолженности, после чего налогоплательщиком фактически прекращена финансово-хозяйственная деятельность. Данные обстоятельства подтверждают направленность сделок на сокрытие имущества от взыскания (противоправная цель заключения сделки).

Также налоговым органом установлено, что 14.12.2015 на расчетный счет общества «ВОТЭК» от ИП ФИО1 поступило 10 000 000 руб.

Кроме того, 01.06.2017 ООО «Вотэк» передало ИП ФИО1 право требования по договору займа от 27.05.2015, заключенному с ООО «Интерьер» (ИНН 

<

***>) на сумму 1 500 000 руб.

Исходя из справки-расчета по начисленным процентам ООО «Вотэк», ИП ФИО1 удержан НДФЛ с процентов, начисленных по договору займа от 14.12.2015 в 2015, 2016, 2017 годах с остатка 10 000 000 руб. – до 01.04.2017, с остатка 7 500 000 руб. (погашено 2 500 000 руб.) – до 22.06.2017, с остатка 6 000 000 руб. (погашено 1 500 000 руб.) до конца 2017.

Налоговый орган полагает, что кредиторская задолженность              ФИО1 на момент приобретения спорного имущества в 2019 году составляла не более 6 000 000 руб., что ниже, как стоимости приобретения данного имущества ООО «Вотэк», так и инвентаризационной стоимости имущества по состоянию на 2021 год.

Договором займа от 14.12.2015 предусмотрен размер процентов на сумму займа по ставке 0,5% годовых (п. 3.1 договора), что существенно ниже ключевой ставки Центрального банка России, установленной на тот период (11% по Информации Банка России от 31.07.2015 «О ключевой ставке Банка России»).

Согласно условиям договора, заем предоставлялся на срок с 14.12.2015 по 14.03.2016.

В соответствии с соглашением о продлении договора займа от 14.03.2016 срок действия договора и срок возврата займа продлен до 14.03.2019.

Однако в дополнительном соглашении отсутствует информация о частичном погашении задолженности ООО «Вотэк» по договору займа на сумму 1 500 000 руб. перед ИП ФИО1 (в результате заключенного договора уступки с ООО «Интерьер»).

При этом, договором от 14.12.2015 предусмотрено погашение займа только путем перечисления денежных средств.

Так, в соответствии с п. 1.1 договора займа, Заемщик (ООО «Вотэк») обязуется вернуть Займодавцу (ФИО1) равную сумму денег. Возврат суммы займа и уплата процентов производится путем перечисления Заемщиком денежных средств на банковский счет Заимодавца. Сумма займа считается возвращенной, а проценты уплаченными в момент зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет Заимодавца (п. 3.3 договора займа).

Договор и соглашение о продлении иные способы расчета не предусматривают.

Кроме того, договором предусмотрено, что в случае просрочки возврата суммы займа или ее части Заемщик обязан уплатить проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ (п. 4.1 договора от 14.12.2015).

Однако, несмотря на просрочку погашения обязательств по договору обществом «ВОТЭК» проценты за просрочку не уплачены, ФИО1 претензий к Заемщику не предъявляет.

Согласно представленной ООО «Вотэк» справки о доходах 2-НДФЛ за 2019, ФИО1 был выплачен доход в размере 126 026,32 руб. по коду 1538 (доходы в виде процентов, полученных в налоговом периоде по совокупности договоров займа).

Однако, согласно выписке по операциям на расчетных счетах                     ООО «Вотэк» за 2019 отсутствует перечисление денежных средств в адрес ФИО1 в размере 126 026,32 руб. В указанной выписке отражена только операция с назначением платежа «НДФЛ по договору по договору займа с ФИО1 от 14.12.15» на сумму 16 383 руб.

Также, истец указал на отсутствие источников дохода у ФИО1 для предоставления займа ООО «Вотэк» в 2015 году в размере 10 000 000 руб. и отсутствие источников дохода для приобретения недвижимого имущества в 2019 году.

Истец указал, что ИП ФИО1 документально не подтверждено наличие векселей и их предъявление в 2015 году к погашению, а также не представлены документы, подтверждающие получение 10 000 000 руб. по предъявленным векселям в 2015 году, использованным на предоставление займа ООО «Вотэк».

Кроме того, истец указал, что ответчиками не представлены документы, подтверждающие источник приобретения векселей на сумму 10 000 000 руб. при отсутствии официального дохода.

Налоговым органом представлен анализ справок 2-НДФЛ в отношении ФИО1:

Год

получения

дохода

Источник дохода

Код дохода с расшифровкой

Сумма дохода, руб.

2011

ООО «УРАЛЬСКАЯ СПИРТОВОДОЧНАЯ КОМПАНИЯ» ИНН: 

<

***>

2000 (Вознаграждение, получаемое

налогоплательщиком за выполнение

трудовых или иных обязанностей)

120 750

2012

Справка отсутствует, налоговыми агентами не представлялась

-

-

2013

Справка отсутствует, налоговыми агентами не представлялась

-

-

2014

ООО «КОМЕТА» ИНН: 

<

***>

2000 (Вознаграждение, получаемое

налогоплательщиком за выполнение

трудовых или иных обязанностей)

60 000

2015

Справка отсутствует, налоговыми агентами не представлялась

-

-

2016

Справка отсутствует, налоговыми агентами не представлялась

-

-

2017

ООО «ДИФЕРАЛЬ ПЛЮС» ИНН: 

<

***>

2400 (Доходы, полученные от

предоставления в аренду или иного

использования любых

транспортных средств)

1 000 000

2018

ООО «ДИФЕРАЛЬ ПЛЮС» ИНН: 

<

***>

2400 (Доходы, полученные от

предоставления в аренду или иного

использования любых

транспортных средств)

300 000

Также налоговым органом проанализирован список налоговых деклараций, предоставляемых ФИО1 в налоговый орган:

РегНомер

П-Сумма

Документ

Отчетный период

Отчетный год

Дата документа

Дата

поступления

в НО

Наименование

способа представления

1543079544

0

Пояснения налогоплательщика

за год

2022

14.07.2022

14.07.2022

На бумажном носителе (лично)

1475337137

36201

Налоговая декларация по налогу,

уплачиваемому в связи с применением

упрощенной системы

налогообложения

за год

2021

04.05.2022

04.05.2022

По

телекоммуникаци

онным каналам

связи с ЭП

1215857080

20150

Налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением

Упрощенной системы

налогообложения

за год

2020

30.04.2021

30.04.2021

По

телекоммуникаци

онным каналам

связи с ЭП

1119846178

0

Пояснения

налогоплательщика

за год

2021

22.12.2020

22.12.2020

На бумажном носителе (лично)

1032101174

1480

Налоговая

декларация по налогу, уплачиваемому в

связи с применением упрощенной системы

налогообложения

за год

2019

29.07.2020

30.07.2020

На бумажном

носителе с

использованием

штрих кода

(лично)

1032097576

0

Налоговая декларация по налогу на

Доходы физических лиц (форма № 3-НДФЛ)

за год

2019

29.07.2020

30.07.2020

На бумажном носителе (лично)

Кроме того, истцом проанализирован доход членов семьи ФИО1 и установлено, что членами семьи ФИО1 доходы не получены, справки 2-НДФЛ налоговыми агентами не предоставлялись. Фактическое место работы не установлено, источники получения дохода не известны.

Несмотря на отсутствие дохода, налоговым органом установлено наличие у ФИО1 следующего имущества:

- земельный участок с кадастровым номером 66:56:0205001:1283 общей площадью 6 136 кв.м. с назначением «Для размещения иных объектов промышленности», расположенного по адресу: 622059, Россия, Свердловская обл., г. Нижний Тагил, ул. Индустриальная, 3б, право собственности зарегистрировано 01.08.2019 г.;

- объекты недвижимости:

Дата

регистрации

Дата

снятия с

регистрации

Кадастровый номер

Площадь объекта

Наименование объекта

Адрес объекта - текст

Актуальная

кадастровая

стоимость

13.09.2004

24.10.2007

74:29:0502002:509

46,20

Дачный дом, общей

площадью 46,2

кв.м. Литер: А,а.

Этажность: 1.

Инвентарный

номер: 5396,

назначение:

нежилое

456141, Россия,

Челябинская обл,                 г.Карабаш, сад Чайка

участки 2-3-3а ДНТ, 7

51952,36

22.01.2006

 

74:29:0102012:35

47,60

Жилой дом

456141, Россия,

<

...>

ФИО13, 24,

593829,04

01.08.2019

 

66:56:0203001:4367

462,60

Здание спиртохранилища

Российская Федерация,

Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.

Индустриальная, д. 3

1725266,70

01.08.2019

 

66:56:0301001:276

2082,40

Здание отпускного

цеха с

материальным

складом

Свердловская обл.,               г.Нижний Тагил, ул. Индустриальная, №3

17478611,28

01.08.2019

 

66:56:0203001:5424

565

Здание склада-навеса № 2

<

...>

4640375,91

01.08.2019

 

66:56:0205001:1269

4330,50

Водочный цех литер А, А1, А2, А3, А6

 

13471976,34

09.09.2008

13.08.2013

66:06:4501018:1786

170,70

Жилые дома

624055, Россия,

Свердловская обл.,

Белоярский р-н,

Косулино с., Кольцевая

ул.,10

2751899,27

13.09.2004

24.10.2007

74:29:0502002:509

46,20

Дачный дом, общей

площадью 46,2

кв.м. Литер: А,а.

Этажность: 1.

Инвентарный

номер: 5396,

назначение:

нежилое

456141, Россия,

Челябинская обл,                г.Карабаш, сад Чайка

участки 2-3-3а ДНТ, 7

51952,36

22.01.2006

 

74:29:0102012:35

47,60

Жилой дом

456141, Россия,

<

...>

ФИО13, 24,

593829,04

01.08.2019

 

66:56:0203001:4367

462,60

Здание спиртохранилища

Российская Федерация,

Свердловская область, г.Нижний Тагил, ул.

Индустриальная, д. 3

1725266,70

01.08.2019

 

66:56:0301001:276

2082,40

Здание отпускного

цеха с

материальным

складом

Свердловская обл.,                г.

Нижний Тагил, ул. Индустриальная, №3

17478611,28

01.08.2019

 

66:56:0203001:5424

565

Здание склада-навеса № 2

<

...>

4640375,91

01.08.2019

 

66:56:0205001:1269

4330,50

Водочный цех литер А, А1, А2, А3, А6

 

13471976,34

09.09.2008

13.08.2013

66:06:4501018:1786

170,70

Жилые дома

624055, Россия,

Свердловская обл.,

Белоярский р-н,

Косулино с., Кольцевая

ул.,10

2751899,27

21.01.2008

21.01.2008

66:41:0501002:2525

62

Квартиры

620144, Россия, Свердловская обл.,

Екатеринбург., ФИО14 ул., 48, 3

4886383,10

21.06.2016

 

66:41:0402033:1816

46,50

Квартиры

<

...>

4116938,43

Налоговым органом сделан вывод о том, что ИП ФИО1 осуществляет формальное оформление на себя права собственности на объекты недвижимости в отсутствии собственных денежных средств на их приобретение.

Как установлено налоговым органом, ИП ФИО1 налоговая декларация в связи с получением дохода от погашения векселя в 2014-2015гг. не подавалась, налог на доходы физических лиц не уплачивался.

Кроме того, как указывает истец, информация от налогового агента о получении ФИО1 дохода в виде дисконта (процента) от погашения ценных бумаг в налоговый орган не сообщалась.

Таким образом, по мнению истца, ответчиками документально не подтвержден источник дохода ИП ФИО1 на предоставление обществу «Вотэк» займа в размере 10 000 000 руб. в 2015 году.

В 2019 году ИП ФИО1 также было зарегистрировано право собственности на другие объекты недвижимости без отсутствия финансовой возможности на их приобретение.

Налоговым органом был сделан вывод об осуществлении ИП ФИО1 формальной регистрации объектов недвижимости на себя с целью его сокрытия от контролирующих органов и придания незаконным источникам дохода правомерного вида.

В обоснование заявленных исковых требований налоговый орган также указал, что ИП ФИО1 и ФИО6 (учредители ООО «ЗЭТ», в уставный капитал которого частично передано спорное недвижимое имущество) состоят в «особых отношениях» с должностными лицами             ООО «Вотэк», которые позволяют данным лицам осуществлять расчет особым способом, заключая договоры уступок и зачета взаимных требований без использования реальных денежных средств.

Так, ООО «Вотэк» выдавались доверенности на ФИО6 от 02.04.2014 № 04021, от 02.07.2015 № 23, от 20.11.2015 № 23, на основании которых ФИО6 от лица ООО «Вотэк» имел право проводить переговоры по сделкам, заключать сделки, подписывать документы, вести документооборот организации, оплачивать и получать оплату, получать и передавать имущество, подписывать первичные учетные документы и счета-фактуры, заверять копии документов, подписывать и представлять налоговую отчетность, являться представителем ООО «Вотэк» по факту исполнения последним налоговых обязательств.

Кроме того, как указал истец, директор ООО «Вотэк» ФИО5 ранее являлся учредителем организации ООО «Урал Флекс» (ИНН 

<

***>), директором которой являлся ФИО6

Как считает истец, данные обстоятельства свидетельствуют о связанности организаций ООО «Вотэк» и ООО «ЗЭТ» через должностных лиц.

Кроме того, истец полагает, что директор и учредитель ООО «Вотэк» ФИО5 являлся учредителем ООО «ПК «Серебряный век» (ИНН 

<

***>) (директором организации являлся ФИО15, которым была выдана доверенность ФИО5 от 28.08.2013 на осуществление распоряжения расчетным счетом организации и осуществления иных полномочий).

По факту осуществления незаконной деятельности, МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о привлечении ООО «ПК «Серебряный век» к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.10.2018 по делу № А07-23149/2018, требования судом были удовлетворены.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела № А07-23149/2018, судом установлено, что УЭБиПК России по Республике Башкортостан по факту незаконной деятельности ООО «ПК «Серебряный век» было возбуждено уголовное дело от 14.01.2018 № 1180280000100002 по части 2 пункту «б» статьи 171.3 УК РФ (незаконные производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

При этом, ранее, по этому же адресу (

<

...>), осуществляла деятельность организация ООО «Дифераль Плюс» (ИНН: 

<

***>), в отношении которой МРУ Росалкогольрегулирования также установлены факты осуществления незаконной деятельности по производству спиртосодержащей продукции в рамках дела № А07-37454/2018.

Как указывает истец, ФИО1 согласно предоставленным справкам 2-НДФЛ за 2017 и 2018 гг. осуществлял деятельность в ООО «Дифераль плюс» в виде предоставления транспортных услуг, однако на тот момент индивидуальным предпринимателем не являлся (согласно выписке ЕГРИП зарегистрирован в качестве предпринимателя 08.07.2019), но осуществлял систематически оплачиваемую деятельность от использования принадлежащего ему имущества.

Кроме того, налоговый орган указывает, что дебиторская задолженность контрагентов ООО «Вотэк» (ООО «Уральские шампиньоны» (ИНН 

<

***>) и ООО ТД «Напитки Урала» (ИНН 

<

***>) была переуступлена организации ООО «ЕК-Флекс» (ИНН 

<

***>) по договорам уступки прав.

При этом директором и учредителем ООО «ЕК-Флекс» (ИНН 

<

***>) с 06.07.2017 является ФИО6 (ИНН 

<

***>).

Истец считает, что данные обстоятельства подтверждают связанность участвующих в обжалуемых налоговым органом сделках лиц, а также подтверждает довод налогового органа об их недобросовестности.

Также истец указал, что согласно информации, поступившей в налоговый орган из Межрегионального управления по Уральскому федеральному округу Федеральной службы по финансовому мониторингу (МРУ Росфинмониторинга по УФО) (письмо от 30.11.2021 № 21-31-03/8624дсп) по результатам проведенной проверки установлено, что ООО «Вотэк», ФИО1 и ФИО6 принимают участие в схеме «обналичивания» денежных средств, в том числе, через счета физических лиц, что подтверждается характеристиками кредитных организаций, для формирования неучтенной наличной валюты РФ с целью легализации доходов, полученных в результате осуществления противоправных действий,                       ООО «Вотэк».

В отношении должностных лиц ООО «Вотэк» 01.11.2021 следственным отделом по Чкаловскому району г. Екатеринбурга СУ СК России по Свердловской области возбуждено уголовное дело № 12102650009000117 по признакам состава преступления, предусмотренного статьей 199.2 УК РФ (сокрытие денежных средств и (или) иного имущества от взыскания по налогам).

Как установлено следственным органом в период с 05.12.2020 по 22.09.2021 неустановленные лица, выполняющие управленческие функции в ООО «Вотэк» сокрыли денежные средства и имущество организации в крупном размере, то есть на сумму 3 789 189 руб., за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам. Данное обстоятельство подтверждает недобросовестность должностных лиц налогоплательщика и направленность их действий на сокрытие имущества от взыскания.

Реализация объектов недвижимости по стоимости, меньше реальной стоимости данных объектов на рынке. Отчужденное ФИО1 имущество за 10 000 000 руб. было приобретено у ОАО «Башспирт» 11.12.2015 за                        25 000 000 руб. Инвентаризационная (кадастровая) стоимость имущества в соответствии с данными Росреестра на данный момент составляет более                      45 000 000 руб.

Кроме того, согласно отзыву ООО «Вотэк», в 2018 было опубликовано объявление о продаже спорного комплекса недвижимого имущества спиртового завода по стоимости 55 000 000 руб. При этом в объявлении говорится о том, что завод готов к запуску, в качестве дополнения для покупателя предлагается ж/д тупик со складом и гостиницей.

При этом, согласно регистрационным данным ООО «Завод экспериментальных технологий» (ИНН: 

<

***>) (зарегистрировано 01.06.2020) при регистрации общества уставный капитал составлял 50 000 000 руб. Учредителями организации являются ИП ФИО1 (номинальная стоимость 37 500 000 руб. (75%)) и ФИО6 (номинальная стоимость 12 500 000 руб. (25%)).

При этом ФИО1 свою долю внес путем передачи части спорного недвижимого имущества в уставный капитал организации. Кадастровая стоимость переданных в уставный капитал ООО «ЗЭТ» спорных объектов недвижимости составляет 33 503 478,38 руб.

Таким образом, размер кадастровой стоимости переданных в уставный капитал ООО «ЗЭТ» объектов недвижимости сопоставим с размером доли ИП ФИО1 в данной организации.

Истец считает, что данное обстоятельство свидетельствует о том, что спорное имущество, реализованное ООО «Вотэк» в пользу ИП ФИО1 имеет большую стоимость, чем 10 000 000 руб. При этом часть объектов недвижимости осталась в собственности ИП ФИО1

Управлением ФНС России по Свердловской области в адрес регистрирующего органа МРИ ФНС № 39 по Республике Башкортостан направлен запрос на предоставление документов из регистрационного дела ООО «ЗЭТ».

Согласно представленным документам, установлено, что при регистрации ООО «ЗЭТ» ИП ФИО1 не было представлено документов, подтверждающих стоимость передаваемого в уставный капитал имущества (оценка, экспертиза стоимости). Материалы регистрационного дела содержат расписку, в которой ФИО1 подтверждает достоверность представленных для регистрации сведений и документов, а также, что ему известно об ответственности в случае предоставления недостоверных данных или наличия противоправных целей регистрации организации. Аналогичную расписку предоставляет и соучредитель ФИО6

Таким образом, ФИО1 при регистрации ООО «ЗЭТ» определена стоимость имущества больше, чем стоимость, определенная по рассматриваемым договорам купли-продажи.

Истец пояснил, что представленный ответчиком отчет об оценке стоимости имущества от 29.08.2019 № 19-3767 при регистрации ООО «ЗЭТ» регистрирующему органу представлен не был.

Согласно представленному отчету стоимость всего комплекса имущества определена в размере 10 906 000 руб., что не соответствует данным, указанным ФИО1 при регистрации ООО «ЗЭТ» в отношении лишь части имущества.

Таким образом, обращаясь с настоящим исковым заявлением, налоговый орган полагает, что имеются неустранимые сомнения в достоверности содержащихся в отчете сведений.

Истец считает, что обжалуемые сделки купли-продажи, осуществимые с имуществом ООО «Вотэк», заключены на заведомо невыгодных для ООО «Вотэк» условиях, поскольку в отсутствии данного имущества основная деятельность ООО «Вотэк» оказалась невозможна и фактически прекратилась после его реализации.

На основании изложенного, истец просит признать недействительными договоры купли-продажи имущества от 01.04.2019 и 02.08.2019 и применить последствия признания сделки недействительной, взыскать стоимость утраченных объектов недвижимости в размере 39 828 511 руб. 15 коп.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции признал доказанным факт недействительности договоров купли-продажи от 01.04.2019 и от 02.08.2019, заключенных между ООО «Вотэк» и                             ИП ФИО1, ввиду чего применил последствия недействительности сделки в виде взыскания с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вотэк» стоимости утраченных объектов недвижимости в сумме 6 325 032 руб. 77 коп., в связи с тем, что доказательств утраты остальных объектов недвижимого имущества не представлено, не нашел оснований для взыскания стоимости утраченного имущества.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ к способам защиты гражданских прав относятся признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки. Под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в данном деле. Такая юридическая заинтересованность может признаваться за участниками сделки либо за лицами, чьи права и законные интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (абзац 2 пункта 1 Постановления от 23.06.2015 № 25).

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 указанного Кодекса), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суд исходит из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

По смыслу приведенных норм и их официальных разъяснений, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений. В этом случае выяснению подлежат действительные намерения лица.

Из приведенных выше правовых норм также следует, что под злоупотреблением правом понимается и ситуация, когда лицо действует формально в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным способом, и целью его действий является обход установленных в целях защиты прав другого лица обязательных требований и ограничений.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 Постановления от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Установление факта злоупотребления правом может являться основанием для признания сделок недействительными (ничтожными), о чем неоднократно указано высшими судебными инстанциями, в частности, указано, что злоупотребление правом при совершении сделки нарушает запрет, установленный статьей 10 ГК РФ, поэтому такая сделка признается недействительной на основании статей 10 и 168 ГК РФ (пункты 9, 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015).

При решении вопроса о наличии в поведении того или иного лица признаков злоупотребления правом суд должен установить, в чем заключалась недобросовестность его поведения при заключении оспариваемых договоров, имела ли место направленность поведения лица на причинение вреда другим участникам гражданского оборота, их правам и законным интересам, учитывая и то, каким при этом являлось поведение и другой стороны заключенного договора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2014 № 67-КГ14-5).

При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия. Также под злоупотреблением правом понимается ситуация, когда лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2015 № 18-КГ15-181, от 01.12.2015 № 4-КГ15-54, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4).

В частности, злоупотребление правом может выражаться в отчуждении имущества с целью предотвращения возможного обращения на него взыскания.

В пункте 8 Постановления от 23.06.2015 № 25 определено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Согласно статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Правовые подходы к применению пункта 1 статьи 170 ГК РФ изложены в пункте 86 постановления от 23.06.2015 № 25 и заключаются в следующем.

Стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним. Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 174 ГК РФ сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 93 Постановления от 23.06.2015 № 25, пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица (далее в этом пункте - представитель).

По первому основанию сделка может быть признана недействительной, когда вне зависимости от наличия обстоятельств, свидетельствующих о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки, представителем совершена сделка, причинившая представляемому явный ущерб, о чем другая сторона сделки знала или должна была знать.

О наличии явного ущерба свидетельствует совершение сделки на заведомо и значительно невыгодных условиях, например, если предоставление, полученное по сделке, в несколько раз ниже стоимости предоставления, совершенного в пользу контрагента. При этом следует исходить из того, что другая сторона должна была знать о наличии явного ущерба в том случае, если это было бы очевидно для любого участника сделки в момент ее заключения.

По этому основанию сделка не может быть признана недействительной, если имели место обстоятельства, позволяющие считать ее экономически оправданной (например, совершение сделки было способом предотвращения еще больших убытков для юридического лица или представляемого, сделка хотя и являлась сама по себе убыточной, но была частью взаимосвязанных сделок, объединенных общей хозяйственной целью, в результате которых юридическое лицо или представляемый получили выгоду, невыгодные условия сделки были результатом взаимных равноценных уступок в отношениях с контрагентом, в том числе по другим сделкам).

По второму основанию сделка может быть признана недействительной, если установлено наличие обстоятельств, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого, который может заключаться как в любых материальных потерях, так и в нарушении иных охраняемых законом интересов (например, утрате корпоративного контроля, умалении деловой репутации).

Пунктом 2 статьи 166 ГК РФ установлено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.

Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности.

Защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством использования предусмотренных законом способов защиты.

Как разъяснено в пункте 78 Постановления от 23.06.2015 № 25 иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 53 АПК РФ в случаях, предусмотренных федеральным законом, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы вправе обратиться в арбитражный суд в защиту публичных интересов.

Государство в лице уполномоченных органов, обращаясь в суд с иском, преследует цель защиты публичного интереса. Публичный интерес возникает в том случае, когда в соответствующих правоотношениях государство выступает как субъект публично-правовых отношений, а также когда частно-правовые отношения государства существенно затрагивают осуществление им своих публично-правовых функций, публичный интерес связан с защитой основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц (не являющихся участниками спорного правоотношения), обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой перечень публичных интересов установлен частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и статьей 2 ГК РФ, а толкование статьи 55 Конституции Российской Федерации как устанавливающей перечень публичных интересов дано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2002 № 133-0). 

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 № 1106-О, реализация экономической свободы не должна противоречить, в том числе, публичным интересам общества и государства, связанным, в частности, с сохранением экономического суверенитета, обеспечением обороны страны и безопасности государства, в том числе экологической, а федеральный законодатель, руководствуясь целями защиты такого рода интересов, вправе устанавливать определенные условия осуществления и ограничения экономических прав.

Компетенция налоговых органов определена Законом Российской Федерации «О налоговых органах Российской Федерации» от 21.03.1991 № 943-1, Налоговым кодексом Российской Федерации (далее – Закон № 943-1).

Согласно статье 6 Закона № 943-1 главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации. Налоговым органам, в частности, предоставлено право предъявлять в арбитражном суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам (абзац четвертый пункта 11 статьи 7 названного Закона).

Статьей 7 указанного Закона налоговым органам предоставлено право взыскивать недоимки и пени, а также штрафы в порядке, установленном НК РФ, предъявлять в суде иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам. Пунктом 9 части 1 статьи 31 НК РФ также предусмотрено право налоговых органов взыскивать недоимки, пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены этим Кодексом.

К числу главных задач налоговых органов отнесен контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что налоговые органы в целях обеспечения баланса государственных и частных интересов, и в случаях непоступления в бюджет соответствующих денежных средств, вправе предъявлять в суды иски о признании сделок недействительными.

Данная правовая позиция сформирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2005 № 13885/04.

Арбитражным судом принята во внимание данная правовая позиция, в силу которой норма Закона № 943-1, содержащаяся в абзаце третьем пункта 11 статьи 7, не может рассматриваться как противоречащая Конституции Российской Федерации.

Таким образом, налоговые органы являются лицами, обладающими правом на предъявление иска в суд о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по сделке, если указанные полномочия реализовываются налоговыми органами в рамках выполнения задач по контролю за соблюдением налогового законодательства, а также, если удовлетворение такого требования будет иметь определение должной квалификации отношений сторон и поступление в бюджет налогов и сборов.

Следовательно, налоговые органы не лишены права обращаться в суд с исками о признании сделок недействительными в целях выполнения возложенных на них задач, в частности, по контролю за соблюдением налогового законодательства и за полнотой налоговых поступлений.

Таким образом, требования налогового органа направлены на возвращение имущества налогоплательщику, не исполняющему налоговые обязательства, в целях погашения в последующем его задолженности за счет вырученных от реализации данного имущества сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договорами купли-продажи от 01.04.2019, от 02.08.2019, ООО «Вотэк» реализовано ИП ФИО1 недвижимое имущество стоимостью по договору от 01.04.2019 – 8 210 000 руб., по договору от 02.08.2019 – 1 799 451 руб. 

Данные суммы подлежали оплате покупателем в течение 10 рабочих дней с момента подписания соответствующих договоров любым законным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Между тем, оплата по спорным договорам купли-продажи                                 ИП ФИО1 не произведена.

Кроме того, ответчиками не представлены документы, подтверждающие проведение ремонтных работ и реставрации помещений после заключения спорных договоров купли-продажи, что могло бы сказаться на увеличении цены имущество на дату передачи его части в уставный капитал общества «ЗЭТ». Также не представлена оценка стоимости имущества при регистрации ООО «ЗЭТ».

В процессе рассмотрения дела суд предлагал ФИО1 представить отчет, позволяющий определить стоимость имущества, который был внесён в уставный капитал ООО «ЗЭТ», между тем, документы в материалы дела не представлены.

Также не представлены документы, подтверждающие источники дохода ФИО1, позволяющего приобретать объекты недвижимости и предоставлять заем в размере 10 000 000 руб. 

Как установлено судом, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие наличие у предпринимателя в 2015 году векселей, источники их получения и факт предъявления их к оплате.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в отсутствие доказательств равноценного встречного предоставления со стороны ИП ФИО1

Доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению как противоречащие вышеизложенным фактическим обстоятельствам, установленным на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Ответчик, заявляя соответствующие доводы, не представил опровергающих доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что сделка совершалась на возмездных началах по соответствующей рынку цене и являлась экономически целесообразной.

Ссылка апеллянта на акты приема-передачи от 01.04.2019 и от 02.08.2019 не свидетельствует о реальности расчета по спорным сделкам.

Учитывая вышеизложенное требования истца о признании недействительными оспариваемых договоров купли-продажи имущества от 01.04.2019, от 02.08.2019 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки ответчика о пропуске срока исковой давности, правомерно не были приняты судом первой инстанции, исходя из следующего.

По общему правилу срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

При этом следует учитывать, что закон устанавливает презумпцию добросовестности участников гражданских правоотношений (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Истец полагает, что спорная сделка является ничтожной, ссылаясь на статью 10 ГК РФ.

При рассмотрении настоящего спора, как указано выше, суд также пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками правами при заключении и исполнении спорных договоров (статья 10 ГК РФ), что является признаком ничтожной сделки.

Таким образом, сделки по отчуждению недвижимого имущества являются ничтожным, а не оспоримым, и к нему применимо трехгодичный срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 указанной статьи).

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковые требования основаны на том, что оспариваемые сделки совершены в ходе проведения выездной налоговой проверки, факт отчуждения имущества налогоплательщика налоговому органу стал известен 05.10.2020 при вынесении решения о принятии обеспечительных мер в соответствии с пунктом 10 статьи 101 НК РФ.

Иск о признании сделок недействительными, налоговым органом подан 17.02.2023.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, на основании изложенного, следует, что срок исковой давности не является пропущенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Пунктом 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Общим последствием недействительности сделки является двусторонняя реституция, а при невозможности возврата полученного возмещается его стоимость в деньгах.

На основании пункта 80 постановления от 23.06.2015 № 25 по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции в качестве последствий недействительности сделки возложил обязанность на ИП ФИО1 возвратить полученное имущество ООО «Вотэк»: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1581;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1582;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1580;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:317;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:316;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:361;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:585;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:582;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:592;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:583; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:577;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:584;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:586;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:573;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:593;

- объект недвижимости е кадастровым номером 02:09:050201:581;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:574;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:595; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:589;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:588;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:590;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:591;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:594; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:578;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:000000:1366; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1365;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:596; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:575;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:587; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:579;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:576;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:565;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:564;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:580;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:563;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:051101:4;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1604.

Взыскал с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вотэк» стоимость утраченных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:09:110501:87, 02:09:110501:88, 02:09:050201:597, 02:09:140201:223, 02:09:110501:91; 02:09:110501:90; 02:09:110501:86 в размере 6 325 032 руб. 77 коп.

Повторно оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания спорных сделок недействительными считает верным.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что ИП ФИО1 переданы в качестве вклада в уставной капитал ООО «ЗЭТ» следующие объекты недвижимого имущества:

Наименование объекта

Кадастровый номер

Адрес

Земельный участок

02:09:050201:1581

Республика  Башкортостан, Белебеевский район, с/с ФИО7, 

<

...>

Земельный участок

02:09:050201:1604

Республика  Башкортостан, Белебеевский район, с/с ФИО7, 

<

...>

Земельный участок

02:09:050202:316

Республика Башкортостан, Белебеевский район,

ФИО7 с/с, 

<

...>

Земельный участок

02:09:050202:317

Республика Башкортостан, Белебеевский район,

ФИО7 с/с, 

<

...>

Склад

02:09:050201:582

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строен.4

Склад

02:09:050201:592

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строен. 2

Главный корпус завода

02:09:050201:586

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строение. 2

Контора,

материальный

склад

02:09:050201:573

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строение. 16

Водонапорная башня

02:09:050201:574

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строен. 5

Очистные сооружения

02:09:050201:595

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, 

<

...>, строение. 6

Дымовая труба

02:09:050201:588

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строение. 8

Асфальтовое покрытие

02:09:050201:594

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строен. 11

Цех по

переработке

барды

02:09:050201:578

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с.      ФИО7, 

<

...>, строение. 1

Спиртохранилще

02:09:050201:575

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строен. 17

Бардохозяйство

02:09:050201:587

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с ФИО7, с Знаменка, улица ФИО11, д 2, строение 19

Гараж-стоянка

02:09:050202:565

Республика Башкортостан, р-н Белебеевский, с/с ФИО7, с Знаменка, ул. ФИО11, д 9, строен 1

Автогараж

02:09:050201:580

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>, строен. 3

Административно-хозяйственный корпус

02:09:050202:563

Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с. ФИО7, 

<

...>

Иловые площадки очистных сооружений

02:09:051101:4

РБ, р-н. Белебеевский, с. Знаменка

Поскольку ответчик утратил владение спорным имуществом, возврат в натуре такового имущества невозможен.

Поскольку часть имущества ИП ФИО1 передана в уставный капитал ООО «ЗЭТ», то требование обязать вернуть спорное имущество лицу, не являющемуся стороной по сделке, не соответствует положениям статьи 167 ГК РФ.

В качестве применения последствий недействительности сделок в данном случае подлежит применению односторонняя реституция в виде взыскания стоимость утраченного имущества в размере 39 828 511 руб. 15 коп. 

В настоящем случае суд, руководствуясь сложившейся судебной практикой об определении стоимости недвижимого имущества исходя из его кадастровой стоимости (приравнена к рыночной, пока судебным актом не установлено иное).

В силу пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.07.2016           № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее - Федеральный закон № 237-ФЗ) кадастровая стоимость объекта недвижимости - полученный на определенную дату результат оценки объекта недвижимости, определяемый на основе ценообразующих факторов в соответствии с данным законом и методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Согласно частям 2, 3 статьи 14 Федерального закона № 237-ФЗ при определении кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест обязательному рассмотрению на предмет влияния на указанную стоимость подлежат сведения о местоположении, годе постройки, материале стен объекта недвижимости, серии многоквартирного дома, нахождении объекта недвижимости в ветхом или аварийном состоянии, нахождении объекта недвижимости в границах зоны с особыми условиями использования территории, а также иные ценообразующие факторы, предусмотренные методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.

Как было указано Конституционным Судом РФ в определении от 03.07.2014 № 1555-О проведение государственной кадастровой оценки объектов недвижимости на основе закрепленных статьей 4 Федерального закона № 237-ФЗ принципов единства методологии определения кадастровой стоимости, непрерывности актуализации сведений, необходимых для определения кадастровой стоимости, независимости и открытости процедур государственной кадастровой оценки на каждом этапе их осуществления, экономической обоснованности и проверяемости результатов определения кадастровой стоимости призвано подтвердить достоверность кадастровой стоимости, оценка которой должна быть не произвольной и обеспечивать соотносимость (приближенность), насколько это возможно, результатов определения кадастровой стоимости с существующими рыночными реалиями.

При этом, лицами, участвующими в деле не заявлялось ходатайств о назначении по делу экспертизы на предмет определения рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

Документального подтверждения того, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимого имущество ниже их кадастровой стоимости в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определил стоимость недвижимого имущества исходя кадастровой стоимости объектов недвижимости.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), с ИП ФИО1 в пользу ООО «Вотэк» подлежит взыскание стоимости утраченных объектов недвижимости в размере 39 828 511 руб. 15 коп.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Рассматривая ходатайство об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для его удовлетворения, верно указав, что обеспечительные меры приняты по ходатайству налогового органа в связи с оспариванием сделок, являются разумными, обоснованными, соразмерными и фактически направлены на соблюдение баланса интересов сторон и сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

При этом третьим лицом не представлено убедительных доказательств, обосновывающих необходимость отмены обеспечительных мер.

Кроме того, применение обеспечительных мер в виде наложения ареста и запрета на отчуждение имущества не препятствует фактическому пользованию спорными объектами недвижимости в целях извлечения прибыли, не нарушает его гражданские права.

Решение суда первой инстанции в указанной части сторонами не обжалуется в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.02.2024 по делу № А07-4545/2023 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи б/н от 01.04.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вотэк» и ФИО1 в отношении имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1581, площадью 19 528 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с ФИО7, с. Знаменка;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1582, площадью 41 907 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, р-н. Белебеевский, с/с ФИО7, с. Знаменка;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050201:1580, площадью 9 650 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, р- н. Белебеевский, с/с ФИО7, с. Знаменка;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:317, площадью 3 751 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:316, площадью 1 682 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:361, площадью 5 717 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:585, площадью 27,30 кв. м. (автовесовая), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:582, площадью 1147,90 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:592, площадью 976,90 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:583 площадью 21,70 кв. м. (проходная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:577, площадью 135,20 кв. м. (весовая), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:584, площадью 137,80 кв. м. (участок по переработке барды), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:586, площадью 2936,60 кв. м. (главный корпус завода), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:573, площадью 385,60 кв. м. (контора, материальный склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:593 площадью 61,60 кв. м. (проходная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости е кадастровым номером 02:09:050201:581, площадью 20,50 кв. м. (операторская), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:574, площадью 7,10 кв. м. (водонапорная башня), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:595, площадью 142,60 кв. м, (очистные сооружения) расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:589, площадью 469,50 кв. м. (ферментный цех), расположений по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:588, площадью 21,20 кв. м. (дымовая труба), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:590, площадь 36,80 кв. м. (склад газа), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:591, площадью 30 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:594, площадью 4305,40 кв. м. (асфальтовое покрытие), расположенный по адресу 452000, 

<

...>; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:578, площадью 4305,40 кв. м. (цех по переработке барды), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:000000:1366, площадью 16,60 кв. м, (хранилище спиртосодержащих отходов), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1365, площадью 20,20 кв. м. (хранилище спиртосодержащих отходов), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:596, площадь 31,90 кв. м. (бардонасосная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:575, площадью 325 кв. м. (спиртохранилище), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:587, площадью 2500 кв. м. (бардохозяйство), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:579, площадью 4 кв. м. (проходная), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:576, площадью 26,10 кв. м. (спиртоподвал), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:565, площадью 736,90 кв. м. (гараж-стоянка), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:564, площадь 72,50 кв. м. (мастерская гаража), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:580, площадью 360,50 кв. м. (автогараж), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:563, площадью 592,90 кв. м. (административно хозяйственный корпус), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:051101:4, площадью 1025,50 кв. м. (иловые площадки очистных сооружений), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка.

Признать недействительным договор купли-продажи б/н от 02.08.2019, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Вотэк» и ФИО1 в отношении имущества: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:318, площадь 365 кв. м., расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:140201:223, площадью 27 643 кв. м., расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с ст. ФИО8, ул. Подстанционная, 73;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:566, площадью 110,60 кв. м. (дом для приезжих (заезжая)), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:91, площадью 48,80 кв. м. (контора), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с ст. ФИО8, ул. Подстанционная, 73;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:87, площадью 88,20 кв. м. (спиртовая башня), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:90, площадью 1 132,90 кв. м. (зерносклад), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:88, площадью 35,30 кв. м. (гараж), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с ст. ФИО8, ул. Подстанционная, 73;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:110501:86, площадью 96,60 кв. м. (склад спирта), расположенный по адресу 452013, Республика Башкортостан, 

<

...>; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:597, площадью 354,70 кв. м. (склад), расположенный по адресу 452032, Республика Башкортостан, Белебеевский р-н, с. Знаменка.

Обязать ФИО1 передать обществу с ограниченной ответственностью «Вотэк» имущество: 

- земельный участок с кадастровым номером 02:09:050202:361;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:585;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:583; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:577;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:584;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:593;

- объект недвижимости е кадастровым номером 02:09:050201:581;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:589;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:590;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:591;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:000000:1366; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:1365;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:596; 

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:579;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050201:576;

- объект недвижимости с кадастровым номером 02:09:050202:564.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вотэк» стоимость утраченных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 02:09:050201:1581, 02:09:050201:1604, 02:09:050202:316, 02:09:050202:317, 02:09:050201:582, 02:09:050201:592, 02:09:050201:586, 02:09:050201:573, 02:09:050201:574, 02:09:050201:595, 02:09:050201:588, 02:09:050201:594, 02:09:050201:578, 02:09:050201:575, 02:09:050201:587, 02:09:050202:565, 02:09:050201:580, 02:09:050202:563, 02:09:051101:4, 02:09:110501:87, 02:09:110501:88, 02:09:050201:597, 02:09:140201:223, 02:09:110501:91; 02:09:110501:90; 02:09:110501:86 в размере 39 828 511 руб. 15 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОТЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.».

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья

А.Х. Камаев

Судьи:

И.А. Аникин

А.С. Жернаков