АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-21500/23-6-175

29 мая 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 29 мая 2023 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

судьи Коршиковой Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой А.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании  

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ  ЗАВОД" (170028, ТВЕРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., РЕКИ  ЛАЗУРИ НАБ., Д. 15А, ЭТАЖ/ОФИС 2/19, ОГРН: 1196952001223, Дата присвоения  ОГРН: 28.01.2019, ИНН: 6950225596)  

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС  КОНСТРАКШН" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6  (ЧАСТЬ), ОГРН: 1197746638638, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2019, ИНН:  9725023717)  

о взыскании задолженности в размере 1 000 012 руб. 45 коп., пени в размере 100 001  руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 70 000 руб.  

при участии: от истца – Ляпин П.Н. по дов. от 01.06.2022г. (удостоверение) от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ ЗАВОД"  (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС КОНСТРАКШН"  (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 750 012  руб. 00 коп., неустойки в размере 100 001 руб. 20 коп., расходов на оплату услуг  представителя в размере 70 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст.  49 АПК РФ).  

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке,  предусмотренном ст. 156 АПК РФ.  

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового  заявления.  

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в  судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности  представленные доказательства, пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком  (покупатель) заключен договор поставки № LZ/MK-25/06/22 от 25.06.2022г., по  условиям которого поставщик обязуется в соответствии с заявкой покупателя  поставить покупателю, а покупатель обязуется принять стройматериалы и оплатить  товар.  

Наименование, количество, стоимость, условия и сроки поставки товара, порядок  оплаты, вид транспорта, отгрузочные реквизиты сторон, а также требования к упаковке  указываются в спецификациях или счетах поставщика, которые подписываются  сторонами и являются неотъемлемыми частями договора.  

Согласно п. 3.3 договора, обязательство поставщика по поставке товара считается  исполненным, а риск случайной гибели и случайного повреждения переходит к  покупателю с момента фактической передачи товара.  

В соответствии с п. 2.1 договора покупатель оплачивает поставляемую  поставщиком продукцию по цене, указанной в счетах и (или) спецификациях,  являющихся неотъемлемой часть договора.  

Оплата товара осуществляется по 100% предоплате (п. 2.2 договора). 

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в  период 25.06.2022 – 27.06.2022г. поставлен товар стоимостью 1 640 012 руб. 00 коп.,  что подтверждается представленными в материалы дела универсальными  передаточными документами.  

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества  ответчиком не заявлено.  

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный  товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  750 012 руб. 00 коп.  

Претензия от 20.12.2022г. с требованием оплаты поставленного товара,  направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным  товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании  задолженности размере 750 012 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486,  506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 6.3 договора, за просрочку платежа покупатель уплачивает  поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за каждый день  просрочки, до фактического исполнения покупателем обязательства по оплате  продукции, но не более 10% от стоимости товара по заявке.  

 В связи с нарушением сроков оплаты товара, истцом заявлено о взыскании  неустойки за период с 25.06.2022 по 01.02.2023, составившей согласно выполненному  истцом расчету 100 001 руб. 20 коп.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства  представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.  

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых  вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя  из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе,  неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии  соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.  

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по  договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом  требование о взыскании 100 001 руб. 20 коп. неустойки (пени) является обоснованным  и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для  применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг  представителя в размере 70 000 руб. В подтверждение понесенных расходов  представлено соглашение об оказании правовой помощи № 5-АЛ/2023 от 25.01.2023,  квитанция об оплате от 25.01.2023.  

Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Аналогичное положение содержится в п. 3 Информационного письма Президиума  ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с  распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и  иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».  

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения  судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и  другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом,  рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 г.   № 454-О указано, что правило части 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму,  взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг  

представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый  баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать  расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят  судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является  одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против  необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на  реализацию требования ст. 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  могут приниматься во внимание нормы расходов на служебные командировки,  установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время,  которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения  статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность  рассмотрения и сложность дела.  

Президиум ВАС РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации» указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг  представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист;  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Как указано в определении ВАС РФ от 13.12.2007 № 15235/07 суд при  определении суммы подлежащих возмещению обществу расходов на оплату услуг  представителя исходит из продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема  и сложности выполненной работы, наличия нескольких аналогичных дел по спорам  между теми же лицами, по которым интересы заявителя представлял тот же адвокат.  

Аналогичные критерии определения разумного размера расходов на оплату услуг  представителя сформулированы и в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении  издержек, связанных с рассмотрением дела».  

Согласно ст. 424 ГК РФ цена договора устанавливается соглашением сторон.  Статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему  услуги по договору возмездного оказания услуг в срок и в порядке, указанные в  договоре.  

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате  услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом  правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.  

Суд, оценивая разумность и соразмерность суммы, взыскиваемой в возмещение  соответствующих судебных расходов, вправе ее уменьшить при условии  предоставления другой стороной, заявившей возражения, доказательства чрезмерности  взыскиваемых с нее расходов, а при отсутствии таких доказательств - при условии  явного превышения разумных пределов заявленным требованиям.  

При определении разумного размера судебных расходов суд исходит из того,  судебная практика по делам данной категории сформирована; обстоятельства,  подлежащие доказыванию, и доказательства, подлежащие представлению в суд,  квалифицированным представителям по спорам со сходными фактическими  обстоятельствами известны. Количество документов, подготовленных представителем  истца при подаче искового заявления для обоснования правовой позиции по данному  спору составляет менее одного тома.  

Учитывая многочисленную судебную практику по аналогичной категории дел,  данное дело не является значительным, сложным по объему и предмету доказывания.  

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подбор документов,  необходимых для обоснования правовой позиции по спору, составление заявлений, и  

необходимых процессуальных документов, а также представление интересов истца в  суде не представляло большой сложности и не потребовало больших временных затрат  для представителя.  

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все указанные обстоятельства, в том  числе, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его  рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей  правовой позиции документов, суд счел разумным возмещение судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб.  

Таким образом, установленный судом размер расходов, с учетом установленных  судом при рассмотрении заявления обстоятельств, соответствует временным затратам  квалифицированного специалиста на представление интересов в суде, составлению  необходимых для представления интересов процессуальных документов (с учетом  количества судебных заседаний, объема и сложности дела), и находится в рамках  существовавших в период оказания услуг цен на аналогичные услуги.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ, ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МАКС  КОНСТРАКШН" (121170, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ДОРОГОМИЛОВО, КУТУЗОВСКИЙ ПР-КТ, Д. 36, СТР. 2, ПОМЕЩ. I, КОМ. 6  (ЧАСТЬ), ОГРН: 1197746638638, ИНН: 9725023717) в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕСНОЙ ЗАВОД" (170028, ТВЕРСКАЯ  ОБЛ., ГОРОД ТВЕРЬ Г.О., ТВЕРЬ Г., ТВЕРЬ Г., РЕКИ ЛАЗУРИ НАБ., Д. 15А,  ЭТАЖ/ОФИС 2/19, ОГРН: 1196952001223, ИНН: 6950225596) задолженность в размере  750 012 руб. 00 коп., неустойку в размере 100 001 руб. 20 коп., расходы на оплату услуг  представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по оплате государственной  пошлины в размере 24 000 руб.  

 В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный  апелляционный суд.  

Судья Е.В. Коршикова