АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-18424/2020

г. Ярославль

29 января 2021 года

Резолютивная часть оглашена 26.01.2021.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 4 275 721 рубля 93 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Омега» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

закрытое акционерное общество «Северо-Западная управляющая компания»                           (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов»  (далее – ООО «РКК») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат»            (далее – ООО «Ярославский ДСК») о взыскании 3 354 162 рублей 76 копеек задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 30.12.2015                 № 01/3012-КП, 921 559 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2016 по 25.08.2020 с дальнейшим начислением по день фактической уплаты долга, а также 100 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Омега» (далее – ООО «Омега») и закрытое акционерное общество «Северо-Западная управляющая компания» (далее – ЗАО «СЗУК»).

Истец иск поддержал, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик представил отзыв, в котором указал на получение уведомлений о состоявшихся уступках права требования, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, отношение к иску не выразили, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Омега» (продавец) и ответчик (покупатель) заключили договор купли-продажи транспортных средств от 30.12.2015 № 01/3012-КП, в соответствии с пунктами 2.1, 2.2 которого продавец обязуется передать покупателю в собственность имущество в течение 10 дней с момента заключения договора, а покупатель обязан  принять и оплатить переданное продавцом имущество.

Стоимость имущества определена сторонами в пункте 3.1 договора в сумме 6 410 000 рублей.

На основании пункта 3.2 договора расчет по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет и (или) в кассу продавца в срок до 30.12.2016.

По акту приема-передачи от 30.12.2015 продавец передал покупателю предусмотренное договором имущество.

Оплата переданного по договору имущества произведена покупателем частично (соглашения о зачете взаимных требований от 29.02.2016, от 30.04.2016, акт взаимозачета от 31.05.2016 № 00000042).

По договору от 31.12.2017 ООО «Омега» передало ЗАО «СЗУК» право требования с ответчика задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 30.12.2015 № 01/3012-КП в размере 3 354 162 рублей 76 копеек.

ЗАО «СЗУК» (цедент) и ООО «РКК» (цессионарий) 15.05.2018 заключили договор уступки прав (требований), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) к ООО «Ярославский ДСК» (должник) на общую сумму 3 354 162 рубля 76 копеек. Указанная задолженность возникла из обязательства должника по оплате договора купли-продажи транспортных средств от 30.12.2015 № 01/3012-КП (остаток задолженности на основании акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017). Размер задолженности подтверждается договором купли-продажи транспортных средств от 30.12.2015                    № 01/3012-КП и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2017.

Цедент уступает право (требование) по настоящему обязательству с 15 мая 2018 года. Цедент в течение трех рабочих дней с момента подписания договора передает цессионарию по акту приема-передачи документы, подтверждающие уступаемое право (пункт 2.1 договора).

На основании пункта 2.5 договора право требования, указанное в пункте 1.1 договора, переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения договора у первоначального кредитора. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, права требования санкций, предусмотренных законом и (или) договором, убытков, связанных с ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по указанным договорам.    

По акту приема-передачи от 15.05.2018 ЗАО «СЗУК» передало ООО «РКК»  документы, удостоверяющие право требования цедента к должнику.

В претензии от 07.07.2020 истец потребовал от ответчика погасить задолженность в сумме 3 354 162 рублей 76 копеек.

Неисполнение ООО «Ярославский ДСК» данного требования послужило основанием для обращения ООО «РКК» в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (пункт 2). Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Ответчиком факт наличия у него задолженности перед ООО «Омега» по договору купли-продажи от 30.12.2015 № 01/3012-КП в заявленной истцом сумме не оспорен. 

ООО «Ярославский ДСК» сообщило суду о том, что было уведомлено о состоявшихся уступках права требования по договорам от 31.12.2017, 15.05.2018.

Требования статей 382, 388, 389 и 385 ГК РФ соблюдены. 

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 3 354 162 рублей 76 копеек.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что сумма процентов, предъявленная к взысканию с ответчика, подтверждена представленным суду расчетом, который соответствует требованиям действующего законодательства, условиям договора от 30.12.2015 № 01/3012-КП и имеющимся в деле доказательствам, контррасчет процентов ответчиком не представлен, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 31.12.2016 по 25.08.2020 в размере 921 559 рублей 17 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ и разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» требование истца о продолжении начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 3 354 162 рубля 76 копеек, начиная с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга на основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика 100 000 рублей 00 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса) (пункт 12 Постановления № 1).

Согласно пункту 13 Постановления № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Кодекса).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

С учетом приведенных разъяснений суд полагает, что значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска. В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, а равно принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 07.07.2020, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Лидер-Консалтинг», приказ общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Консалтинг» от 07.07.2020 о возложении обязанности по оказанию юридических услуг на ФИО2, трудовой договор и трудовую книжку ФИО2 и платежное поручение от 21.12.2020 № 140 на сумму 100 000 рублей.

Согласно представленной справке общества с ограниченной ответственностью «Лидер-Консалтинг» от 21.12.2020 стоимость работ по договору составляет: правовая экспертиза документов – 10 000 рублей; составление претензии – 5000 рублей; составление искового заявления – 10 000 рублей; изготовление процессуальных документов по делу – 15 000 рублей; представление интересов заказчика в суде вне зависимости от количества судебных заседаний – 60 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представителем истца  в рамках настоящего дела были подготовлены претензия от 07.07.2020, исковое заявление от 25.08.2020 и ходатайства от 24.11.2020 об исполнении определения об оставлении искового заявления без движения, от 21.12.2020 о приобщении доказательств несения судебных расходов, от 25.01.2021 о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представитель истца участия в судебных заседаниях суда первой инстанции не принимал.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора и длительность его рассмотрения, объем фактически оказанных представителем услуг, критерии разумности и справедливости, соразмерность и пропорциональность понесенных судебных расходов, суд приходит к выводу  о том, что требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов является обоснованным, документально подтвержденным и разумным в размере 31 000 рублей (10 000 рублей – правовая экспертиза документов, 5000 рублей – составление претензии, 10 000 рублей – составление искового заявления, 6000 рублей – подготовка  трех ходатайств).

Указанная сумма соотносима с ценами на юридические услуги, сложившиеся в Ярославской области, что следует из утвержденной Советом адвокатской Палаты Ярославской области от 03.10.2013 Инструкции о порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика и в связи с предоставлением истцу отсрочки по ее уплате подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Региональный клуб кредиторов» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 354 162 рубля 76 копеек задолженности по договору купли-продажи транспортных средств от 30.12.2015 № 01/3012-КП, 921 559 рублей 17 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.2016 по 25.08.2020, а также 31 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. В остальной части требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 3 354 162 рубля 76 копеек, начиная с 26.08.2020 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ярославский домостроительный комбинат» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 44 379 рублей государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Киселева А.Г.