АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-23561/2018

г. Владивосток

20 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис ДВ» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» о взыскании 1 129 165 рублей 49 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: - до перерыва – представитель Нагель Е.А. – доверенность от 09.11.2018, паспорт;

от ответчика: - ;

установил:

Истец – Общество с ограниченной ответственностью «Снабсервис ДВ» обратился с исковыми требованиями к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Ардис» о взыскании 1 129 165 рублей 49 копеек, в том числе 917 916 рублей 86 копеек основного долга по оплате цены поставленных истцом ответчику товаров в соответствии с товарными накладными № 1358 от 22.09.2015, № 1359 от 22.09.2015, № 1355 от 22.09.2015, № 1367 от 23.09.2015, № 1360 от 23.09.2015, № 1369 от 24.09.2015, № 1375 от 25.09.2015, № 1386 от 29.09.2015, № 1383 от 29.09.2015, № 1491 от 27.10.2015, № 1820 от 11.12.2015, № 1825 от 14.12.2015, № 1867 от 16.12.2015, № 1898 от 18.12.2015, № 1900 от 18.12.2015, № 367 от 11.03.2016, № 576 от 15.04.2016, № 639 от 26.04.2016, № 777 от 23.05.2016, № 873 от 07.06.2016, № 876 от 07.06.2016, № 885 от 08.06.2016, № 995 от 01.07.2016, № 993 от 01.07.2016, № 1127 от 29.07.2016, № 1664 от 02.11.2016, № 276 от 27.02.2017, № 435 от 27.03.2017, № 473 от 02.04.2017, № 1336 от 15.09.2017, № 213 от 16.02.2018 (далее спорные накладные), 211 248 рублей 63 копеек начисленных на спорную сумму основного долга процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период всего с 22.10.2015 по 27.09.2018.

Ответчик иск не оспорил, в предварительное судебное заседание 07.02.2019 не явился, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем предварительное судебное заседание 07.02.2019 согласно ст. 136 АПК РФ было проведено в отсутствие ответчика.

В предварительном судебном заседании 07.02.2019 арбитражный суд при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, заявленных на момент проведения предварительного судебного заседания, в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 07.02.2019 арбитражный суд в порядке ст. 163 АПК РФ определил объявить в судебном заседании перерыв до 14 часов 30 минут 13.02.2019. О дате и времени продолжения судебного заседания по настоящему делу арбитражным судом размещено объявление в сети Интернет на официальном сайте арбитражного суда Приморского края.

После окончания перерыва стороны в судебное заседание 13.02.2019 не явились, о времени и месте продолжения судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, с учетом положений Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 113 от 19.09.2006, в связи с чем судебное заседание было продолжено 13.02.2019 после окончания перерыва согласно ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Из пояснений истца, материалов дела следует, что согласно спорным накладным истец передал в собственность ответчику перечисленные в данных накладных товары по указанной в накладных цене, часть суммы которой в размере всего 917 916 рублей 86 копеек, а также начисленная истцом в связи с просрочкой ответчиком оплаты цены товара по спорным накладным сумма процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком истцу на момент рассмотрения настоящего дела не уплачены, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей досудебной претензии.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически, по предмету передачи товара по каждой из спорных накладных между истцом, как поставщиком, и ответчиком, как покупателем, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа» ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Как указано в п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 486, ст. 506, п. 1 ст.  516 ГК РФ не оплатил истцу цену поставленных согласно спорным накладным товаров всего в сумме 917 916 рублей 86 копеек, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п.п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательства по оплате истцу цены товаров согласно спорным накладным в установленный в п. 1 ст. 486 ГК РФ срок, истец вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить и предъявить к взысканию по настоящему делу с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 211 248 рублей 63 копейки за период всего с 22.10.2015 по 27.09.2018. Предложенный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, арбитражным судом проверен и признан обоснованным.

В связи с этим арбитражный суд считает исковые требования о взыскании процентов также законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по делу согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ардис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Снабсервис ДВ» 1 153 457 (один миллион сто пятьдесят три тысячи четыреста пятьдесят семь) рублей 49 копеек, в том числе 917 916 рублей 86 копеек основного долга, 211 248 рублей 63 копейки процентов, 24 292 рубля расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья             Калягин А.К.