Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-10256/23-98-77

г. Москва

31 мая 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023года

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Цечоевым, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

ООО «Тенденция» (ИНН 7736329238)

к ООО «Строй Дизайн Сити» (ИНН 7714244439)

о взыскании 5 973 049 руб. 24 коп.

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СПЕКТРСЕРВИС» (ИНН 7802602806), ООО «СТОНЕКС ГРУПП» ( ИНН: 7727586510)

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание. В судебное заседание явились: 

от истца – Боканхель Н.Я., по доверенности от 12.04.2023;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом; 

от третьих лиц – не явился, извещен надлежащим образом.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда, ходатайств не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьих лиц по представленным в дело документам. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Тенденция» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Строй Дизайн Сити» о взыскании задолженности по договору займа №2 от 17.03.2022 в размере 5 973 049 руб. 24 коп.  

Всесторонне исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СпектрСервис» (далее - Заимодавец) и ООО «Строй Дизайн Сити» (далее - Заемщик) 31.01.2020 заключен договор займа № 1, по условиям которого ООО «Спектр Сервис» предоставило ООО «Строй Дизайн Сити» заем в сумме 15 000 000 руб. под 12 % годовых.

Факт предоставления займа по договору займа № 1 от 31.01.2020 на сумму 15 000 000 руб. подтверждается п/п № 25 от 31.01.2022.

Срок предоставления займа по договору займа № 1 от 31.01.2020 - до 01.07.2020 (п. 1.2 Договора).

Однако, в установленный условиями договора № 1 от 31.01.2020 срок ООО «Строй Дизайн Сити» сумму займа не возвратило.

Между ООО «СпектрСервис» и ООО «Строй Дизайн Сити» 17.03.2020 заключен договор займа № 2, по условиям которого ООО «Спектр Сервис» предоставило ООО «Строй Дизайн Сити» заем в сумме 7 000 000 руб. под 12 % годовых.

Факт предоставления займа по договору займа № 2 от 17.03.2020 в размере 7 000 000 руб. подтверждается п/п № 61 от 17.03.2020.

Срок предоставления займа по договору займа № 2 от 17.03.2020 - до 01.07.2020 (п. 1.2 Договора).

Однако, в установленный условиями договора № 2 от 17.03.2020 срок ООО «Строй Дизайн Сити» сумму займа не возвратило.

Общая сумма основного долга ООО «Строй Дизайн Сити» перед ООО «СпектрСервис» по договорам займа № 1 от 31.01.2020, № 2 от 17.03.2020 составляла 22 000 000 руб.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому липу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между ООО «СпектрСервис» (Цедент) и ООО «Тенденция» (Цессионарий) 29.01.2021 заключен договор уступки прав (цессии) № 1, по условиям которого ООО «СпектрСервис» уступило, а ООО «Тенденция» приняло в полном объеме все права (требования) по договорам займа № 1 от 31.01.2020, № 2 от 17.03.2020, заключенным между ООО «СпектрСервис» и ООО «Строй Дизайн Сити».

Сумма уступленного права составила 22 000 000 руб. (п. 1.2 договора уступки прав (цессии) № 1 от 29.01.2021).

ООО «Строй Дизайн Сити» было уведомлено в день заключения данного договора между ООО «СпектрСервис» и ООО «Тенденция» о состоявшейся переуступке прав, условиях договора уступки прав (цессии) № 1 от 29.01.2021, что подтверждается печатью и подписью генерального директора Должника (ООО «Строй Дизайн Сити») Кудрявцева С. В. в 6 разделе договора.

Между ООО «Тенденция» (Цедент) и ООО «Стонекс Групп» (Цессионарий) 12.07.2021 заключен договор уступки права требования, по условиям которого ООО «Тенденция» уступило, а ООО «Стонекс Групп» приняло право (требование) получить от Должника (ООО «Строй Дизайн Сити») денежные средства в размере 10 526 950 руб. 76 коп. в счет частичного погашения задолженности по договору займа № 1 от 31.01.2020, заключенному между ООО «СпектрСервис» и ООО «Строй Дизайн Сити».

Согласно п. 9 договора уступки права требования, ООО «Тенденция» осталось кредитором (ООО «Строй Дизайн Сити») на сумму 4 473 049 руб. 24 коп. по договору займа № 1 от 31.01.2020, заключенному между ООО «СпектрСервис» и ООО «Строй Дизайн Сити».

Таким образом, сумма задолженности ООО «Строй Дизайн Сити» перед ООО «Тенденция» составила 11 473 049 руб. 24 коп., из которых: 4 473 049 руб. 24 коп. - часть задолженности по договору займа № 1 от 31.01.2020; 7 000 000 руб. - задолженность по договору займа № 2 от 17.03.2020.

В счет погашения задолженности ООО «Строй Дизайн Сити» на расчетный счет ООО «Тенденция» перечислены денежные средства в сумме           5 500 000 руб., что подтверждается п/п № 381 от 02.06.2021, № 148 от 02.02.2022.

Таким образом, задолженность ООО «Строй Дизайн Сити» перед ООО «Тенденция» составила 5 973 049 руб. 24 коп. и является задолженностью по договору займа № 2 от 17.03.2022.

Истец в адрес ответчика 28.09.2022, 16.12.2022, 11.01.2023 направлял требования (претензии) о возврате оставшейся части займа (погашении задолженности) по договору займа № 2 от 17.03.2022, которые оставлены без удовлетворения.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа № 2 от 17.03.2022 составляет 5 973 049 руб. 24 коп.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 ГК РФ.

Согласно ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), отзыв с указанием возражений относительно исковых требований в нарушении требований ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком также представлен не был. 

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В связи с этим в силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. 

Ответчик возражений по расчету задолженности не заявил, контррасчет не представил. 

Принимая во внимание отсутствие документов, опровергающих представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и ч. 5 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование подлежит удовлетворению в полном объеме. Поскольку ответчиком доказательств исполнения обязательств по выплате денежных средств не представлено, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 9, 65, 66, 70, 71, 110, 123, 131, 156, 167-171, 180, 181  АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строй Дизайн Сити» (ИНН 7714244439) в пользу ООО «Тенденция» (ИНН 7736329238) задолженность по договору займа №2 от 17.03.2022 в размере 5 973 049 (Пять миллионов девятьсот семьдесят три тысячи сорок девять) руб. 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску  в сумме 52 865 (Пятьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят пять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.С. Каленюк