Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-101633/2019

27 февраля 2020 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (197183, г. Санкт-Петербург, пр-кт. Приморский, д. 4, лит. А, пом. 3Н, ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 199004, 

<

...>, лит. А)

о признании незаконными постановление Управления от 14.08.2019 № 078/04/14.32-718/2019,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 03.06.2019,

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 14.01.2020 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 14.08.2019 № 078/04/14.32-718/2019, которым заявитель привлечен к административной ответственности на основании  части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 897 200 руб. 16 коп. 

Определением суда от 31.10.2019 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании поданное исковое заявление поддержал.

Управление в судебном заседании и в письменном отзыве с заявленными требованиями не согласился, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 04.12.2018 Комиссией Санкт-Петербургского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства                           № 1-00-39/78-03-18 принято решение о признании нарушения:

- пунктов 1, 3 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ), выразившихся в осуществлении хозяйствующими субъектами – конкурентами: ООО «Перфект» (ИНН: 

<

***>), ООО «Альянс» (ИНН 

<

***>), ООО «Содружество» (ИНН: 

<

***>), ООО «Статус» (ИНН: 

<

***>, в настоящее время ООО «КА «Петербургский ангажемент») ограничивающих конкуренцию соглашений об установлении и поддержании цен на организованные праздничные мероприятия, о разделе товарного рынка организации театрально-зрелещных, концертных мероприятий по объему продажи товаров (услуг) (количество мероприятий) и их ассортименту (тематике мероприятий);

- пункт 4 статьи 16 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в осуществлении Администрацией Красногвардейского района Санкт-Петербурга,  Администрацией Невского района Санкт-Петербурга, Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга и хозяйствующими субъектами: ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус», ООО «КА «Петербургский ангажемент» ограничивающих конкуренцию соглашений и согласованных действий путем необоснованного применения пункта 15 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44ФЗ) при заключении способом у единственного поставщика (исполнителя) государственных контрактов № 2780604226317000065, 2781102009617000067, 2781605344017000072, 2780604226317000066, 2781102009617000066, 2781605344017000073, 2780604226317000073, 2781102009617000069, 2781605344017000079, 2780604226317000072, 2781102009617000078, 2781605344017000083, 2780604226317000071, 2781102009617000077, 2781605344017000088, 2780604226317000069, 2781102009617000093, 2781605344017000089, 2780604226317000070, 2781102009617000094, 2781605344017000090, что обеспечило указанным хозяйствующим субъектам в отсутствии конкуренции преимущественную возможность заключить государственные контракты по предложенным ими ценам и осуществить деятельность по их исполнению, привело недопущению конкуренции за право исполнения государственных контрактов, ограничению доступа на товарный рынок иным хозяйствующим субъектам и воспрепятствованию осуществлению деятельности по организации праздничных мероприятий (концертов) иными хозяйствующими субъектами.

При указанных обстоятельствах, 07.08.2019 антимонопольным органом в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении  по признакам нарушения части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 

По результатам рассмотрения дела Управлением вынесено постановление                         от 14.08.2019 № 078/04/14.32-718/2019 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым ООО «Альянс» привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 14.32 КоАП РФ в виде штрафа в размере 897 200 руб. 16 коп. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и подлежащим отмене, заявитель обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения, если такое соглашение приводит или может привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах, либо заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такое соглашение имеет своей целью либо приводит или может привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, либо участие в них, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одной десятой до одной второй начальной стоимости предмета торгов, но не более одной двадцать пятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения являются имущественные отношения, возникающие в процессе осуществления предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заключении соглашения, ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации или осуществлении согласованных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

Обстоятельства дела №1-00-39/78-03-18, в частности доказательства наличия ограничивающего конкуренцию соглашения хозяйствующих субъектов - ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус» (в настоящее время ООО «КА «Петербургский ангажемент») между собой; предварительного согласования действий Администраций Красногвардейского, Невского, Фрунзенского районов Санкт-Петербурга между собой и с указанными хозяйствующими субъектами при   подготовке,   проведении   и   определении   исполнителей   закупок   № 2780604226317000065, 2781102009617000067, 2781605344017000072, 2780604226317000066, 2781102009617000066, 2781605344017000073, 2780604226317000073, 2781102009617000069, 2781605344017000079, 2780604226317000072, 2781102009617000078, 2781605344017000083, 2780604226317000071, 2781102009617000077, 2781605344017000088, 2780604226317000069, 2781102009617000093, 2781605344017000089, 2780604226317000070, 2781102009617000094, 2781605344017000090, которые привели к заключению соответствующих государственных контрактов способом у единственного исполнителя (поставщика, подрядчика) в отсутствии правового обоснования применения указанного способа закупки, определения целей и задач указанных лиц, обеспечения их реализации при четком следовании заранее спланированной договоренности (соглашению), изложены в мотивированном Решении по делу №1-00-39/78-03-18 исх. №78/35509/18                         от 04.12.2018 (приобщено к настоящему делу 078/04/14.32-718/2019).

Согласно части 1.2 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.32 КоАП РФ, является вступление в силу решения комиссии антимонопольного органа, которым установлен факт нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации.

В данном случае факт нарушения антимонопольного законодательства, установленного в деле № 1-00-39/78-03-18, образует событие административного правонарушения - заключение хозяйствующим субъектом недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения и участие в нем, и влечет административную ответственность юридического лица - ООО «Альянс» в соответствии с частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ.

Определением от 22.07.2019 исх. № 03/24290/19, направленным по юридическому адресу: 197183, 

<

...>, лит. А, пом. 3Н, а также электронной почтой 23.07.2019 на официальный адрес Общества: Alyans-mail2015@yandex.ru, у Общества истребованы следующие сведении, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении:

1) сведения о месте нахождения юридического лица, свидетельства о регистрации, выписку из ЕГРЮЛ, ИНН, ОГРН;

2) Отчет о прибылях и убытках за 2017 год (календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение);

3) Совокупный размер суммы выручки ООО «Альянс» за 2017 год от реализации всех товаров (работ, услуг).

4) Сумму выручки ООО «Альянс» за 2017 год от реализации товара (работы, услуги) на рынке услуг по организации праздничных мероприятий (концертов);

5) Сумму расходов ООО «Альянс» за 2017 год на приобретение товара (работы, услуги) на рынке услуг по организации праздничных мероприятий (концертов).

6) Сумму выручки ООО «Альянс» от реализации товара (работы, услуги) по контрактам:

Два концерта в ДК им. Горького 03.10.2017 (в 15.00, в 19.00), посвященных Дню пожилого человека «Осенняя рапсодия»: от 18.08.2017 Х2780604226317000073 (№ 2017ОК/12);                       от 22.08.2017 №781102009617000069 (№ 12-ОК); от 01.09.2017 №2781605344017000079                  (№ 79).

7) Сумму расходов ООО «Альянс» на приобретение товара (работы, услуги) всвязи с исполнением контрактов: Два концерта в ДК им. Горького 03.10.2017 (в 15.00, в 19.00), посвященных Дню пожилого человека «Осенняя рапсодия»: от 18.08.2017 №780604226317000073 (№2017ОК/12); от 22.08.2017 №781102009617000069 (№ 12-ОК);                  от 01.09.2017 №2781605344017000079 (№ 79).

Письмом от 23.07.2019 № 03/24284/19, направленным по юридическому адресу: 197183, Санкт-Петербург, Приморский пр., д. 4, лит. А, пом. ЗН, а также электронной почтой 23.07.2019 на официальный адрес общества: Alyans-mail2015@yandex.ru, законный представитель ООО «Альянс» вызван на составление протокола об административном правонарушении на 06.08.2019 в 13 часов 30 минут.

На составление протокола об административном правонарушении 06.08.2019 в 13 часов 30 минут законный представитель (защитник) не явился, письменные пояснения, ходатайства не представил.

С целью соблюдения прав и законных интересов привлекаемого к административной ответственности лица, письмом от 06.08.2019 № 03/25978/19, направленным электронной почтой 06.08.2019 на официальный адрес общества: Alyans-mail2015@yandex.ru, законный представитель ООО «Альянс» повторно вызван на составление протокола об административном правонарушении на 07.08.2019 в 13 часов 30 минут.

На составление протокола об административном правонарушении 07.08 2019 в 13 часов 30 минут явился представитель по доверенности от 08.07.2019 (защитнике ООО «Альянс» Кухта Алексей Сергеевич.

Истребованные определением сведения представлены нарочно 07.08.2019Кухтой А.С. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии                         представителя Общества.

С протоколом Кухта А.С. ознакомлен, копия протокола от 07.08.2019 исх. № 03/2614/19 вручена представителю лично под роспись 07.08.2019.

Определением от 08.08.2019 исх. №78/26172/19, рассмотрение дела назначено на 14.08.2019 в 11 часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург, В.О., 4-я линия, д. 13, лит. А, 3 этаж, в помещении Санкт-Петербургского УФАС России, о чем ООО «Альянс» уведомлено электронной почтой 08.08.2019 по официальному адресу общества: Alyans-mail2015@yandex.ru, а также телеграммой № 4/8603 от 09.08.2019.

На рассмотрение дела № 078/04/14.32-718/2019 об административном правонарушении 14.08.2019 в 11 часов 10 минут явился представитель по доверенности от 08.07.2019 (защитник) ООО «Альянс» Кухта А.С.

При рассмотрении дела ходатайства, отводы Кухта А.С. не заявлял, обоснования по материалам дела в письменной форме не представил.

Рассмотрев материалы дела № 078/04/14.32-718/2019, заслушав Кухту А.С., подтверждены действия ООО «Альянс», которые привели к нарушению антимонопольного законодательства, что выразилось в предварительном согласовании хозяйствующими субъектами - ООО «Перфект», ООО «Альянс», ООО «Содружество», ООО «Статус»                       (в настоящее время ООО «КА «Петербургский ангажемент») своих действий, связанных с организацией праздничных тематических концертов, а именно:

- в распределении, какая организация на какие праздничные мероприятия подает предложения, и направлении в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга предложений об организации праздничных концертов в соответствии с договоренностью;

- в предложении единой концертной площадки - ДК Горького и заключении договоров аренды указанной площадки в один день;

- в установлении единой цены посещения концертов - 3 млн. руб. при разной тематике, целевой аудитории, возрастной категории, продолжительности концертов и участии различных исполнителей, т.е. при разных затратах.

Действия, совершенные в рамках достигнутых соглашений в ходе подготовки к заключению и заключению государственных контрактов, привели к:

- недопущению конкуренции за право заключения и исполнения государственных контрактов;

- исключению из участия в закупках иных хозяйствующих субъектов -конкурентов;

- заключению контрактов вне конкуренции по максимальной цене.

Рассмотренные выше действия ООО «Альянс», не допустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, привели к ограничению конкуренции, что образует событие и состав правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ. Материалами дела подтверждается причинно-следственная связь между действиями ООО «Альянс» и наступившими последствиями в виде ограничения конкуренции.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела установлено судом, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований антимонопольного законодательства, однако ООО «Альянс» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Доказательств, исключающих наличие у общества, как хозяйствующего субъекта, объективной возможности по своевременному и надлежащему принятию мер, направленных на недопущение совершения правонарушения, в материалах дела не имеется и суду представлено не было; доказательств, свидетельствующих об обратном, совокупность и логическая взаимосвязь названных документальных доказательств, представленных в материалы дела, сделать не позволяет.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Пунктом 2 части 1 статьи 3.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что за совершение административных правонарушений может устанавливаться и применяться административный штраф.

В силу части 1 статьи 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях и устанавливается для юридических лиц в размере, не превышающем одного миллиона рублей, в случаях, предусмотренных статьями 6.19, 6.20, частью 1 статьи 7.13, статьями 7.14.2, 11.20.1, частью 2 статьи 14.32, статьями 14.40, 14.42 настоящего Кодекса, - пяти миллионов рублей, а в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 7.13, статьей 7.14.1, частью 2 статьи 7.15, статьей 15.27.1 настоящего Кодекса, - шестидесяти миллионов рублей.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обществу назначено административное наказание – 897 200 руб. 16 коп.

Сумма штрафа, исчисленная антимонопольным органом расчетным методом, признается судом исчисленной верно, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно части 4 Примечания к статье 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.1, 14.31.2, 14.32 или 14.33 или настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

В соответствии со статьями 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должны учитываться обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.

Антимонопольный орган произвел расчет суммы штрафа.

Согласно представленным ООО «Альянс» сведениям сумма выручки за 2017 год                   от реализации товара (работы, услуги) на рынке услуг по организации праздничных мероприятий (концертов) составила 29 906 672, 00 руб.

Базовый штраф (далее – БШ) = (МаксШ-МинШ)/2+МинШ, где 

МаксШ - максимальный штраф: (0,05х 29 906 672, 00) = 1495333, 60 

МинШ - минимальный штраф:   (0,01х 29 906 672, 00) = 299066,72

БШ=(1495333,60-299066,72) / 2 + 299066,72 = 897200,16 руб.

ОО - обстоятельство, отягчающее административную ответственность; 

ОС - обстоятельство, смягчающее административную ответственность 

ОО (ОС) = (МаксШ - МинШ) / 8 ОО (ОС) = (1495333,60 - 299066, 72)/8 = 149 533,36

Размер административного штрафа, подлежащего применению (далее - ПШ), определен по формуле:

ПШ = БШ + (ОО X п) - (ОС X п),

где п - количество обстоятельств (00 или ОС).

ПШ - 897200, 16 + 149 533,36 - 149 533,36 = 897200,16 руб.

Исходя из совокупности приведенных фактов, размер штрафа, возможного к применению в отношении ООО «Альянс», составляет 897200, 16 руб., что соответствует размеру административного штрафа, предусмотренного частью 4 статьи 14.32 КоАП РФ, рассчитанного в соответствии с частью 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Заключение недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации ограничивающего конкуренцию соглашения, посягает на конкуренцию между хозяйствующими субъектами, являющуюся определяющим условием обеспечения свободы экономической деятельности в Российской Федерации, что гарантировано статьей 8 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд в пределах своих полномочий, установленных арбитражным процессуальным законодательством, рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и приходит к выводу о невозможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, как это предусмотрено, в частности, частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьей 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Указанным Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации положения части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1, и статьи 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающие минимальные размеры административных штрафов, применяемых в отношении юридических лиц, совершивших предусмотренные ими административные правонарушения, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1, 2 и 3) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования эти законоположения во взаимосвязи с закрепленными данным Кодексом общими правилами применения административных наказаний не допускают назначения административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), и тем самым не позволяют надлежащим образом учесть характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, соответственно, обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 897 200 руб. 16 коп., в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (897 200 руб. 16 коп.) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, исходя из указанных фактических обстоятельств, установленных судом.

Снижение размера штрафа является правом, а не обязанностью суда.

При этом решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должно соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Действия Общества создают существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, суд принимает во внимание наличие отягчающих обстоятельств, повторное совершение однородного административного правонарушения согласно постановлению                № 078/04/14.32/556/2019 от 19.07.2019 исх. № 78/24052/19, где ООО «Альянс» признано виновным в заключении недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством соглашения (Решение по делу № 1-11-38/78-06-18 от 05.12.2018 исх.                    № 78/35611/18), ответственность за которое установлена часть 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 897 200 руб. 16 коп. соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                    Н.А. Мильгевская