СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-27659/2023

город Томск

08 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 08 апреля 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи  

 

ФИО1,

судей

 

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» (№07АП1597/2024) на решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-27659/2023 (судья Айдарова А.И.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Домотек» (690033, Приморский край, Владивосток г., Гамарника 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (119002, Москва г., Смоленская-Сенная пл., д. 28, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании убытков в сумме 295 262 рублей,

при участии в судебном заседании путем использования систем веб-конференции представителя истца Ле М. по доверенности от 31.07.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Домотек» (далее – ООО «Домотек») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Райффайзенбанк» (далее – АО «Райффайзенбанк») о взыскании убытков в сумме 295 262 рублей.

Исковые требования ООО «Домотек» мотивированы нарушением ответчиком, являющимся банком получателя денежных средств, обязанности по идентификации клиента – получателя денежных средств, перечисленных истцом по договору купли-продажи, в результате чего денежные средства зачислены ответчиком не на счет указанного истцом получателя средств, а на счет одноименного юридического лица, чем истцу причинены убытки в размере перечисленной денежной суммы.

Решением от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены, с АО «Райффайзенбанк» в пользу ООО «Домотек» взысканы  убытки в размере 295 262 рублей, 8 905 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Райффайзенбанк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в обоснование ссылается на отсутствие в спорный период нормативно установленной обязанности кредитной организации по проверке ИНН получателя средств; общие условия банка, являющиеся частью договора, предоставляющие банку право проверять ИНН при наличии несоответствия в платежных реквизитах; отсутствие у банка обязанности по проверке общедоступных сведений об ИНН; зачисление денежных средств на счет получателя на основании двух его реквизитов, корректно указанных в платежном поручении; отсутствие причинной связи между действиями ответчика и утратой истцом денежных средств, которыми умышленно завладели другие лица, заключившие с истцом договор от имени ООО «Аврора»; отсутствие должной осмотрительности со стороны истца при выборе контрагента и вступлении в договорные отношения; наличие оснований для снижения размера ответственности банка, предусмотренные статьей 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку истцом не осуществлены обычные действия по проверке контрагента; отсутствие доказательств причинения убытков совместными действиями банка и ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>).

Возражая относительно апелляционной жалобы, ООО «Домотек» представило отзыв, просит оставить решение без изменения, ссылается на обязанность банка как профессионального участника отношений совершить операцию по переводу денежных средств по распоряжению плательщика именно тому юридическому лицу, ИНН которого указано в платежном поручении; перечисление ответчиком денежных средств на расчетный счет лица с отличным от указанного в платежном поручении ИНН, что привело к возникновению у истца убытков; невозможность взыскания денежных средств с ООО «Аврора» (ИНН 

<

***>) ввиду его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

Отзыв на апелляционную жалобу приобщен апелляционным судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца, принявший участие в судебном заседании путем использования системы веб-конференции, поддержал возражения на апелляционную жалобу, изложенные в отзыве.

Ответчик, извещенный посредством публичного размещения определения апелляционного суда на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ, представителя в судебное заседание не направил.

Принимая во внимание наличие доказательств надлежащего извещения ответчика, арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие его представителей по правилам статей 156, 266 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Как усматривается из материалов дела, в сентябре 2020 года ООО «Домотек» вступило в переговорный процесс с ООО «Аврора», направленный на заключение договора поставки товара, условия которого согласовывались сторонами путем обмена электронными сообщениями с использованием сервиса электронной почты.

Переговорный процесс завершился заключением между ООО «Аврора» (поставщик) и ООО «Домотек» (покупатель) договора от 28.09.2020 № 859/0920, предмет которого включал обязательства поставщика передать в собственность покупателя товар, количество, наименование, цена, порядок оплаты, сроки и порядок поставки которого согласовываются сторонами в спецификации (приложение № 1), и обязательства покупателя принять и оплатить товар в соответствии со спецификацией (пункты 1.1-1.3).

Срок поставки товара 5 рабочих дней с момента получения предварительной оплаты за товар (пункт 5.2).

В случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, покупатель вправе отказаться от поставки товара (части партии товара) без применения каких-либо санкций со стороны продавца (пункт 5.8).

Договор может быть расторгнут любой из сторон по основаниям, предусмотренным действующим законодательством, а также по соглашению сторон (пункт 9.2).

В разделе 11 договора № 859/0920 «Адреса, банковские реквизиты и подписи сторон» сторонами согласованы идентификационные сведения и платежные реквизиты поставщика: ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК»; БИК 045004799; р/с 

<

***>; к/с 30101810300000000799.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора его сторонами в приложении № 1 согласована спецификация от 28.09.2020 № 1, по условиям которой поставщик принял обязательства поставить товар (пиломатериал) и оказать транспортные услуги на общую сумму 295 262 рубля 42 копейки на условиях предварительной оплаты 100%, сроком отгрузки товара в течение пяти дней с даты поступления оплаты на расчетный счет поставщика.

ООО «Аврора» сформировало и направило ООО «Домотек» счет от 30.09.2020 № 96674 на оплату товара, поименованного в спецификации № 1, на сумму 295 262 рубля 50 копеек, с указанием получателя платежа ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, банк получателя - СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», БИК 045004799; р/с 

<

***>; к/с 30101810300000000799.

ООО «Домотек» оплатило товар путем перечисления денежных средств в сумме 295 262 рубля 50 копеек на банковский счет ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, открытый в банке - СИБИРСКИЙ ФИЛИАЛ АО «РАЙФФАЙЗЕНБАНК», БИК 045004799, р/с 

<

***>, к/с 30101810300000000799, по платежному поручению от 02.10.2020 № 336.

АО «Райффайзенбанк» зачислило денежные средства на банковский счет ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, имеющий реквизиты: р/с 

<

***>, БИК 045004799, к/с 30101810300000000799.

Расчетный счет № 

<

***> принадлежит ООО «АВРОРА», ИНН 

<

***>, одноименному с указанным истцом получателем денежных средств; ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, не имеет открытых расчетных счетов в Сибирском филиале АО «Райффайзенбанк», что следует из ответов АО «Райффайзенбанк» от 29.10.2020, от 21.04.2021, представленных в ходе последовавшего судебного разбирательства в рамках дела № А51-17986/2020.

ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, на основании заявления от 23.09.2020 присоединилось к условиям договора банковского (расчетного) счета, предложенных АО «Райффайзенбанк», согласно которому банк оказывает услуги клиенту по открытию, ведению счета и осуществлению по счету банковских операций в соответствии с договором и Общими условиями АО «Райффайзенбанк», изложенными в приложении № 1 и приложении № 8 к договору, при условии представления клиентов в банк всех документов, определенных действующим законодательством РФ и банковскими правилами, включая документы и сведения позволяющие идентифицировать клиента, представителей клиента, выгодоприобретателей, бенефициарных владельцев надлежащим образом (пункт 2.1). Заключение договора между банком и клиентом осуществляется путем присоединения клиента к изложенным в договоре условиям в целом в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем подачи клиентом (его уполномоченным представителем) в банк заявления на открытие счета с одновременным предоставлением в банк всех сведений и документов, указанных в пункте 2.1 договора (пункт 2.7). Порядок совершения операций по карте определяется приложением № 4 к договору (пункт 5.1 договора банковского счета).

В приложении № 1 к договору банковского счета приведены Общие условия АО «Райффайзенбанк» (далее – Общие условия), согласно пункту 1.6 которых распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, осуществляется с использованием аналога собственноручной подписи в порядке, предусмотренном договором, Общими условиями и иными заключенными между сторонами договорами (соглашениями). 

Банк осуществляет перевод денежных средств по счету в соответствии с законодательством РФ и договором (пункт 2.1 Общих условий). 

Денежные средства, поступившие в пользу клиента, зачисляются банком на счет после получения банком соответствующего распоряжения. Исполнение банком распоряжения, поступившего к счету клиента, осуществляется в соответствии с утвержденным в банке порядком: (а) имеет место полное соответствие номера счета клиента и наименования клиента, указанных в распоряжении, данным, которыми располагает банк. При искажении или допустимом несоответствии наименования клиента как получателя средств в распоряжении, банком проверяется ИНН/КИО клиента или иной реквизит клиента на усмотрение банка; (b) если реквизиты клиента, указанные в распоряжении, не соответствуют данным реквизитов клиента, банк вправе вернуть эти денежные средства банку плательщика не позднее банковского дня, следующего за днем их поступления на корреспондентский счет банка или направить запрос в банк плательщика для уточнения реквизитов получателя (пункт 2.11 Общих условий).

Банк в целях защиты интересов клиента вправе не осуществлять перевод денежных средств и их выдачу со счета, не принимать распоряжения о переводе средств по счету клиента в случаях, если у банка имеются сомнения в подлинности распоряжения, предоставленного клиентов в банк; если факт наличия у лица, обратившегося в банк в качестве представителя клиента, полномочий действовать от имени клиента вызывает сомнения, а также в случаях, предусмотренных в пункте 2.13 Общих условий, до момента, когда в случае наличия сомнений в подлинности распоряжения, банку будет предоставлено подтверждение подлинности такого распоряжения, либо  когда утратят силу основания возникновения сомнений в его подлинности, и/или в случае наличия сомнений в факте наличия полномочий у лица, обратившегося в банк в качестве представителя клиента – утратят силу основания для возникновения сомнений в наличии у обратившегося лица полномочий действовать от имени клиента, и/или в ситуации, при которой любым третьим лицам не представляется возможным однозначно установить лицо, имеющее право от имени клиента распоряжаться денежными средствами – банку будет предоставлено подтверждение разрешения указанной ситуации. Банк не несет ответственности за последствия для клиента, связанные с отказом в приеме/или неисполнением банком распоряжения при наличии обстоятельств, указанных выше, а клиент подтверждает, что указанные действия банка направлены исключительно на обеспечение защиты его интересов и денежных средств (пункт 2.12 Общих условий). 

Поскольку ООО «Аврора» не поставило товар, ООО «Домотек» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчикам ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решением от 14.09.2021 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17986/2020, вступившим в законную силу, расторгнут договор купли-продажи от 28.09.2020 № 859/00920 между ООО «Домотек» и ООО «Аврора»; с ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, в пользу ООО «Домотек» взыскано неосновательное обогащение в сумме 295 262 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 905 рублей. Как следует из указанного решения, фактически спорный договор не заключался, так как действительной воли на его заключение у стороны, поименованной в договоре как ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, не было. 

Согласно имеющимся в деле сведениям ЕГРЮЛ, ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нет, в отношении которых внесена запись о недостоверности. Запись о прекращении юридического лица внесена регистрирующим органом в Реестр 24.09.2021.

Полагая, что лицом, ответственным за возмещение возникших у него убытков, является АО «Райффайзенбанк», ООО «Домотек» направило претензию от 08.08.2023 № 0808/31 путем направления в адрес АО «Райффайзенбанк» 11.08.2023 электронного почтового отправления, врученного ответчику в тот же день. 

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения ООО «Домотек» в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из наличия у банка осведомленности об идентификаторах лица, указанного в платежном поручении в качестве получателя денежных средств, и возможности их проверки; возложения на банк, принявший к исполнению платежное поручение, обязанности совершить операцию по переводу денежных средств именно тому юридическому лицу, идентификатор которого указан в платежном поручении, или указать плательщику на несоответствие платежного поручения установленным требованиям; доказанности неисполнения банком данной обязанности, повлекшего причинение истцу убытков в размере денежной суммы, зачисленной банком на счет другого лица, одноименного с указанным истцом получателем средств.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В пункте 1 статьи 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление от 23.06.2015 № 25) указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 4 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений, иск о взыскании убытков может быть удовлетворен при доказанности всей совокупности элементов: наличия убытков, нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда, причинной связи между возникшими убытками истца и поведением ответчика, размера убытков, установленного с достаточной степенью достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.

Первоначальное бремя доказывания по иску о взыскании убытков возлагается на истца, которому надлежит доказать, что именно ответчик является лицом, в результате действий которого возник ущерб, а также факты причинения вреда и наличия убытков. В свою очередь, ответчик вправе возражать против соответствующего иска, представляя доказательства  отсутствия причинной связи между его действиями и причиненным истцу ущербом и причинения вреда не по его вине.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 ГК РФ).

Исполнение банком принятого платежного поручения в соответствии с распоряжением плательщика производится, в том числе путем передачи платежного поручения банку получателя средств для списания денежных средств с банковского счета банка плательщика, открытого в банке получателя средств (подпункт 2 пункта 1 статьи 865 ГК РФ).

При приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором. При отсутствии оснований для исполнения платежного поручения банк отказывает в приеме такого платежного поручения к исполнению с уведомлением об этом плательщика в срок не позднее дня, следующего за днем получения платежного поручения, если более короткий срок не установлен банковскими правилами и договором (п. 2).

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон о банках и банковской деятельности) кредитная организация осуществляет расчеты по правилам, формам и стандартам, установленным Банком России; при отсутствии правил проведения отдельных видов расчетов - по договоренности между собой; при осуществлении международных расчетов - в порядке, установленном федеральными законами и правилами, принятыми в международной банковской практике.

Обязанность идентификации клиентов при открытии и ведении банковских счетов возложена на кредитные организации, осуществляющие операции с денежными средствами, предусмотрена статьей 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», статьями 5 и 30 Закона о банках и банковской деятельности».

Согласно пункту 1.1 Положения Банка России от 15.10.2015 № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» кредитная организация обязана до приема на обслуживание идентифицировать физическое или юридическое лицо, иностранную структуру без образования юридического лица, индивидуального предпринимателя, физическое лицо, занимающееся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, которым кредитная организация оказывает услугу на разовой основе либо которых принимает на обслуживание, предполагающее длящийся характер отношений, при осуществлении банковских операций и других сделок, указанных в статье 5 Закона о банках и банковской деятельности, а также при осуществлении профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг.

Согласно статье 865 ГК РФ банк плательщика обязан перечислить соответствующую сумму банку получателя, у которого с момента зачисления средств на его корреспондентский счет и получения документов, являющихся основанием для зачисления средств на счет получателя, появляется обязательство, основанное на договоре банковского счета с получателем средств, по зачислению суммы на счет последнего (пункт 1 статьи 845 ГК РФ) (пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета»).

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее – Положение № 383-П), действовавшего в спорный период, банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.11 данного Положения распоряжений о переводе денежных средств, составляемых плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании федерального закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков, банками. Перевод денежных средств осуществляется в рамках форм безналичных расчетов, в том числе, расчетов платежными поручениями. 

Порядок выполнения процедур приема к исполнению, отзыва, возврата (аннулирования) распоряжений, в том числе распоряжений на общую сумму с реестрами, устанавливается кредитными организациями и доводится до клиентов, взыскателей средств, кредитных организаций в договорах, документах, разъясняющих порядок выполнения процедур приема к исполнению распоряжений, а также путем размещения информации в местах обслуживания клиентов (пункт 2.2 Положения № 383-П).

Контроль значений реквизитов распоряжений осуществляется посредством проверки в порядке, установленном банком, с учетом требований законодательства, договора значений реквизитов распоряжений, их допустимости и соответствия (пункт 2.7 Положения № 383-П).

Исходя из приведенных выше законоположений и разъяснений, у банка получателя денежных средств наряду с банком плательщика имеется опосредованное обязательство перед плательщиком по зачислению денежных средств именно на счет того лица, которому они адресованы.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, исполнение поручения плательщика путем безналичного перечисления денежных средств на счет получателя, открытый в другом банке, осуществляется путем принятия и проверки банком плательщика поручения его клиента и передачи этого поручения банку получателя для зачисления денежных средств на счет указанного плательщиком получателя.

Вступление банка в отношения, связанные с совершением банковских операций, к которым, помимо открытия и ведения банковских счетов физических и юридических лиц, отнесено осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам (пункты 3, 4 статьи 5 Закона о банках и банковской деятельности, пункт 1.1 Положения № 383-П), предусматривает совершение банком операций как по списанию денежных средств со счета клиента, так и по зачислению денежных средств на счет получателя этих средств в соответствии с принятым к исполнению распоряжением клиента (платежным поручением). Профессиональное осуществление кредитной организацией деятельности, в том числе связанной с совершением банковских операций, обеспечено законодательно установленными требованиями к осуществлению соответствующей деятельности, отнесением данной деятельности к лицензируемым видам деятельности (статья 13 Закон о банках и банковской деятельности).

Вступая в отношения по совершению банковский операций, банк как профессиональный участник таких отношений, обязан обеспечить применение повышенного стандарта осмотрительности при совершении соответствующих операций, необходимого для обеспечения интересов клиентов, с которым у банка имеются договорные отношения, и других лиц, поручения которых на перечисление денежных приняты им к исполнению.

В рассматриваемом случае ответчик, принимая к исполнению платежное поручение от 02.10.2020 № 336 о перечислении денежных средств на расчетный счет ООО «Аврора», ИНН 

<

***>, обязан был совершить действия по сопоставлению наименования получателя денежных средств и идентифицирующих его данных, указанных в платежном поручении, с наименованием и идентификаторами лица, открывшего в банке расчетный счет, что позволило бы своевременно, до зачисления денежных средств на счет ненадлежащего получателя, установить имеющиеся в платежном поручении противоречия между сведения о получателе денежных средств и реквизитах его банковского счета.

Учитывая внесение сведений, идентифицирующих юридическое лицо, в ЕГРЮЛ общедоступным способом, совершение ответчиком указанных действий по проверке сведений о получателе денежных средств не выходит за рамки обычного стандарта осмотрительности субъекта, принявшего на себя обязательство исполнить поручение в пользу другого лица, и не превышает пределов осмотрительности профессионального участника отношений по совершению банковских операций, заинтересованного в точном исполнении поручения обратившегося к нему лица, сохранении доверия клиентов и иных лиц, вступающих в отношения по совершению банковских операций. Проведение такой проверки идентифицирующих участников операции по перечислению денежных средств соответствует требованиям пунктов 2.2, 2.7 Положения № 383-П, введенного ответчиком типового договора банковского (расчетного) счета, пунктам 1.2, 2.1, 2.2, 2.11, 2.12Общих условий АО «Райффайзенбанк». При этом ответственность банка перед клиентом за неисполнение поручения, вызывающего сомнения или содержащего противоречивые сведения, устранена положениями пункта 2.12 Общих условий.

Учитывая изложенное, довод ответчика об отсутствии на момент совершения данной операции специальной нормы в банковских правилах о проверке ИНН получателя само по себе не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку банком принято к исполнению платежное поручение с указанием определенного ИНН получателя, в силу чего плательщик вправе был рассчитывать на исполнение его поручения именно в отношении этого, а не одноименного юридического лица. Изложенное соответствует правовому подходу, примененному в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2022 № 74-КГ21-7-К9, от 20.10.2023 № 304-ЭС23-9987, постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.11.2023 по делу № А45-35198/2022.

В отсутствие обстоятельств, препятствующих надлежащей проверке и надлежащему исполнению ответчиком принятого к исполнению распоряжения о зачислении денежных средств (платежного поручения от 02.10.2020 № 336), учитывая установленное вступившим в законную силу судебным актом и документально подтвержденного при рассмотрении настоящего дела зачисления ответчиком денежных средств на банковский счет ненадлежащего получателя, утрату истцом возможности получения денежных средств от лица, фактически их получившего в результате действий ответчика, в связи с прекращением этого юридического лица, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для возложения на ответчика обязательства по возмещению истцу денежных средств в истребуемой сумме соответствует обстоятельствам спора, основан на представленных в дело доказательства, отвечает законодательно установленным требованиям к осуществлению ответчиком спорной банковской операции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.01.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-27659/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Райффайзенбанк» – без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Председательствующий  

 

ФИО1

 

Судьи

 

ФИО2

 

ФИО3