Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Москва

Дело № А40-94791/19

64-808 

25 февраля 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Чекмаревой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саитовой Г.М.,

Общества с ограниченной ответственностью «Титаниум»

 к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал» 

о взыскании убытков и расторжении договора

встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Титаниум»

о взыскании задолженности

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 доверенность от 01.04.2019 

ответчика: ФИО2 доверенность от 24.06.2019

                                                 УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Титаниум»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал»  о расторжении договора  № Чертнв-1а/2 от 05.04.2017,    взыскании убытков в размере 278 443 руб. 81 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда  от 11.11.2019г. в порядке ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал» к Обществу с ограниченной ответственностью «Титаниум» о взыскании  задолженности  по фиксированной арендной плате за октябрь 2018г. в размере 4 354 руб. руб. 84 коп., задолженности по переменной арендной плате за октябрь и декабрь 2017г. в размере  50 740 руб. 84 коп., пени за период с 03.05.2017г. по 27.0.2018г. в размере  32 905 руб. 87 коп, процентов за пользование чужими денежные средствами за период с 28.10.2018г. по 04.09.2019г. в размере 3 586 руб. 50 коп., почтовых расходов в размере 258 руб. 04 коп., с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования  по первоначальному  иску поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, со ссылкой на представленные доказательства. Возражал против удовлетворения встречного иска по доводам  письменного отзыва.

Ответчик исковые требования по первоначальному иску не признал по доводам письменного отзыва на иск, поддержал исковые требования по встречному иску в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Рассмотрев материалы дела,  оценив представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования  по первоначальному не подлежат удовлетворению, а по встречному подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.04.2017  г.   между   ООО   «Титаниум»   (истец,   субарендатор)  и  ООО   «УК «Мкапитал» (ответчик, арендатор) был заключен договор субаренды № Чертив-1 а/2, в соответствии с п. 1.1. которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает во временное пользование площади в части нежилого помещения для использования по назначению, указанному в 1.5 Приложения № 1 - для организации фитнес-центра, для организации продажи сопутствующих товаров.

 В соответствии с п. 1.1.1. Приложения № 1 объект аренды расположен по адресу: 

<

...> А. Арендуемая площадь: на 2 (втором) этаже, в помещении № IV Тип: Торговые комнаты № 30-34, 34а, 346, 35, 36, 36а, 37, 38, 41, 75, 76, 78-85, общей площадью 1072,6 кв.м.  В последующем ответчик передал в пользование истца еще несколько помещений, в результате чего по состоянию  01.01.2018 года Субарендатору были переданы следующие объекты аренды: на втором этаже, в помещении № IV Тип: торговые комнаты № Ю-16,16а, 17,18,20-22,25,27-34, 34а, 346,35,36,36а, 37-47,49-53, 55-59, 62, 65, 66, 71, 75, 76, 78-85, общей площадью 1716, 9 кв.м., что подтверждается Дополнительным соглашением № 4 от 01.01.2018 г., п. 2.1. которого был изменен п. 1.1. договора в части определения арендуемой площади.

Арендатор владеет передаваемым в субаренду помещением на основании договора субаренды № 7К_КДСА_0814 от 01.08.2014, заключенного с ОАО «Седьмой Континент». Согласие ОАО «Седьмой Континент» на сдачу помещений в субаренду выражено путем проставления надписи «Согласовано» на титульном листе договора, скрепленной подписью уполномоченного лица и печатью организации.

Целевым использованием указанных частей помещений в соответствии с п. 1.5 приложения № 1 к договору является организация фитнес-центра и продажа сопутствующих товаров.

В силу п. 1.4 договора (пункт включен в текст дополнительным соглашением № 1 от 05.04.2017, пункт 1.2) договор вступает в силу с момента его подписания и действует до даты государственной регистрации долгосрочного договора субаренды помещений, указанных в п. 1.1. В случае, если до окончания срока действия настоящего договора между сторонами не будет зарегистрирован долгосрочный договор субаренды, настоящий договор считается автоматически возобновляемым сторонами на тех же условиях на новый срок, но не более, чем на 11 месяцев, начиная со дня, следующего за днем окончания срока действия настоящего договора, а также автоматически последовательно возобновляемых краткосрочных договоров субаренды. Общий срок, на который настоящий договор будет перезаключаться до государственной регистрации долгосрочного договора, ограничен общим сроком арендных отношений, а именно не более чем по 25.09.2022г.

Факт передачи помещения арендатором и принятия его субарендатором подтверждается подписанным сторонами 25.04.2017 Актом сдачи-приемки 

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения № 4 к договору субаренды от 01.01.2018 г. стороны с 01.07.2017 г. дополнили договор субаренды пунктом 1.4.1 в части распределения между сторонами объемов и сроков производства ремонтных работ в арендуемом помещении следующим образом: в период с 01.07.2017 г. до 01.11.2017 г. ремонтные работы на сумму не более 3 500 000 рублей производятся силами и за счет Субарендатора, с предварительным согласованием работ с Арендатором в порядке, предусмотренном договором; начиная с 01.11.2017 г. и до момента восстановления коммерческой деятельности Субарендатора ремонтные работы в объеме завершающего ремонта, позволяющего Субарендатору осуществлять коммерческую деятельность в соответствии с п. 1.1. договора, осуществляются силами и за счет Арендатора.

В пункте 1.4.1. договора установлено, что в период приостановки коммерческой деятельности Субарендатора п. 1.5. договора, устанавливающий размер Фиксированной арендной платы с 01.07.2018 г., сторонами не применяется.

Согласно п. 1.4.1. факт возобновления Субарендатором коммерческой деятельности будет подтверждаться Дополнительным соглашением к договору.

В пункте 7 Дополнительного соглашения № 4 к договору субаренды от 01.01.2018 г. стороны распространили действие пункта 1 настоящего Соглашения на отношения  сторон, возникшие с 01.07.2017 г.

При этом, в п. 1.34 Дополнительного соглашения № 1 от 05.04.2017 г. указано, что в случае досрочного прекращения настоящего договора по инициативе Субарендатора (при условии вины Арендатора и при отсутствии нарушений со стороны Субарендатора), Арендатор в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с момента получения соответствующего требования Субарендатора, оплачивает штраф Субарендатору в размере документально подтвержденной суммы расходов Субарендатора по подготовке помещения к использованию, с учетом амортизации.

Истцом во исполнение обязанностей  по договору  аренды были организованы ремонтные работы арендуемых площадей в соответствии с п. 1.4.1.1. договора в редакции Дополнительного соглашения к нему № 4 от 01.01.2018 г. Расходы истца на организацию и проведения указанных работ составили 1 278 443 руб. 81 коп., что подтверждается договорами, заключенными с подрядчиками и платежными поручениями истца.

Как указывает истец, в течение всего срока действия договора субаренды  он не имел возможности полноценно организовывать ремонтные работы в связи с тем, что на территории объекта аренды на арендуемых истцом площадях находилось имущество ответчика: оборудование и элементы коммуникаций. Кроме того,  ответчиком не были предоставлены контакты своего уполномоченного представителя для взаимодействия по инженерным и техническим вопросам, возникающим при реализации ремонтных работ. 

28.08.2018 г. ответчик направил истцу требование  № 548 об оплате  задолженности в размере 931 740, 84 рублей и уведомил истца о своем отказе от договора субаренды в соответствии с п. 7.3. данного договора. 

Письмом от 07.09.2018 г. ответчик повторно уведомил истца  об  отказе от договора субаренды в соответствии с п. 7.3. данного договора.

Истец указывает на то, что вследствие вышеуказанных действий  ответчика, истец понес убытки в виде затрат истца на подготовку объектов аренды в рамках договора субаренды № Чертив-1 а/2 в размере 1 278 443 руб. 81 коп., в  связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Между тем, проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца по первоначальному иску, изложенные в исковом заявлении в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками в виде реального ущерба понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Удовлетворение иска возможно только при установлении судом совокупности обстоятельств, в том числе: самого факта причинения вреда, его размера, незаконности действий (бездействия) должностных лиц, причинно-следственной связи между такими действиями (бездействием) и наступившими последствиями.

Частью 1 ст. 393 ГК РФ на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Таким образом, в силу ст. 393 ГК РФ, обязанность должника возместить убытки возникает при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между нарушением и убытками.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществ у гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба в ходят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств. При этом оценивается относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

Однако, из представленных истцом доказательств не следует виновных действий ответчика в причинении истцу убытков.

В соответствии с условиями договора субаренды № Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 ответчиком истцу были переданы в субаренду помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, а именно: на 2 этаже, в помещении IV, комнаты №№ 10-16, 16а, 17, 18, 20-22, 25, 27-34, 34а, 346, 35, 36, 36а, 37-47, 49-53, 55-59, 62, 65, 66, 71, 75, 76, 78-85, общей площадью 1 716,9 кв. м. 

В соответствии с п.4.2.3 договора  оплата арендной платы за первый месяц субаренды осуществляется субарендатором не позднее 5 (пяти) рабочих дней, следующих за датой передачи помещений по акту сдачи-приемки, платежи фиксированной арендной платы за последующие месяцы осуществляются не позднее 5 числа текущего (отчетного) месяца.

 Истец в период с апреля 2017г по сентябрь 2018г. не осуществлял платежи во исполнение договора аренды, в связи с чем, ответчик воспользовался своим правом, предусмотренным п. 7.3 договора, и направил в адрес истца уведомление об одностороннем отказе от договора субаренды с 27.10.2018.

Согласно п.7.3 договора арендатор вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора, предварительно направив субарендатору уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым по истечении 14 календарных дней со дня направления субарендатору такого уведомления.

Таким образом, предусмотренный п.7.3 договора отказ арендатора от договора субаренды  не поставлен в зависимость от наличия либо отсутствия задолженности со стороны субарендатора, а также от нарушений условий договора субаренды  истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор субаренды № Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 расторгнут с  27.10.2018г.

При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора № Чертнв-1а/2 от 05.04.2017 является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку расторжение прекратившегося обязательства не представляется возможным.

Между тем, истец не представил надлежащих доказательств выполнения работ на спорном объекте, а, следовательно, не подтвердил сумму убытков. Наличие в материалах дела только платежных поручений не позволяет с достоверностью установить, проводились ли ремонтные работы в арендуемом помещении, возмещения затрат на которые требует истец.

Кроме того, в соответствии с п.п. 2, 3 ст. 623 ГК РФ возмещению подлежат затраты арендатора, связанные с улучшением арендованного имущества при условии, что работы проведены с согласия арендодателя. Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит.

В соответствии с п. 1.4.1.1 договора субаренды (в редакции дополнительного соглашения  № 4 от 01.01.2018г.) стороны пришли к соглашению о распределении объемов и сроков производства ремонтных работ в арендуемом помещении следующим образом: в период с 01.07.2017 по 01.11.2017 ремонтные работы на сумму не более 3 500 000 руб. производятся силами и за счет субарендатора, с предварительным согласованием работ с арендатором.

Истец, в нарушение п. 1.4.1.1 договора субаренды не предоставил ответчику проектной документации на проведение работ с целью получения согласования на их проведение.

Как следует из акта сдачи-приемки объекта аренды от 25.04.2017, претензий по техническому состоянию указанного помещения истец на момент приемки помещений не имел, возражений против принятия помещений в субаренду также в акте не имеется, упоминание какого-либо имущества и оборудования ответчика, которое могло бы в дальнейшем воспрепятствовать проведению ремонтных работ, в акте отсутствует.

Доводы истца о том, что подрядные организации приостанавливали ведение работ документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют  доказательства каких-либо уведомлений истца со стороны подрядных организаций о невозможности проведения работ, равно как  и письменных требований, направленных истцом ответчику.

Ссылка истца на то, что  отсутствовала возможность организовывать ремонтные работы, поскольку в арендуемых помещениях находилось имущество ответчика, судом во внимание не принимается, поскольку  в материалы дела представлено  письмо ИП ФИО3 от 06.11.2017, согласно которому 05.11.2017 приостановлены ремонтные работы, тогда как в дело также представлен акт приема-передачи выполненных работ, составленный истцом с той же ИП ФИО4 от 11.11.2017 на сумму 475 000 руб., что указывает на противоречивость доводов истца.

Кроме того, когда истец принимал помещение у ответчика, никаких претензий по указанному выше имуществу ответчика  не было, что подтверждается актом приема-передачи помещения, подписанному  между истцом и ответчиком.

Согласно договору производство ремонтных работ возможно лишь с их предварительным согласованием с ответчиком (п. 1.4.1.1 дополнительного соглашения №4). Соответственно, осуществляя работы без согласования с Арендатором, истец добровольно взял на себя необоснованные риски.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласования указанных работ с ответчиком, а ссылка на тот факт, что дополнительное соглашение №4 является таковым согласованием не обоснована, поскольку указанное соглашение лишь закрепляло договоренности по фиксированной арендной плате, сниженной до 5 000 руб. и отменяло ранее установленный размер платежей, также устанавливался порядок проведения ремонтных работ с и их предварительным согласованием с ответчиком.

В материалы дела не представлена подписанная смета на проведение ремонтных работ, ответчик не участвовал в приемке выполненных работ, при подписании актов выполненных работ,  в  которых  отражены  объем  и  стоимость  работ.

При таких обстоятельствах, поскольку судом не установлено наличие противоправных действий/бездействия (вины) ответчика, не выявлена причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков у истца, у суда отсутствуют основания к удовлетворению заявленных требований о взыскании убытков в размере 1 278 443 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований по встречному иску ответчик ссылается на то, что в   соответствии   с   п.   4.1  договора   субаренды   за  пользование   арендуемыми помещениями субарендатор обязался осуществлять следующие виды платежей: фиксированную арендную плату (п. 4.2 договора); переменную арендную плату (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.2.1 договора фиксированная арендная плата уплачивается субарендатором в размере, определенном в Приложении № 1 к договору и составляет в период субаренды по 24.09.2017г. сумму в размере 5 000 рублей в месяц, в т.ч. НДС.

01.01.2018 сторонами было подписано Дополнительное соглашение № 4, в пункте 1 которого стороны предусмотрели начисление фиксированной арендной платы в связи с проведением ремонтных работ в арендуемом помещении в размере 5 000 руб. в месяц, в том числе НДС вплоть до даты возобновления субарендатором коммерческой деятельности в помещении.

Исходя из положений п. 4.2.3 договора субаренды платеж фиксированной арендной платы за первый месяц субаренды осуществляется субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 5 (пяти) банковских дней, следующих за датой передачи помещений субарендатору по акту сдачи-приемки. Платежи фиксированной арендной платы за все последующие месяцы осуществляются субарендатором авансовыми платежами не позднее 5-го числа текущего (отчетного) месяца.

 Согласно п. 4.3.1 договора субаренды переменная арендная плата включает в себя оплату коммунальных услуг. В соответствии с п. 4.3.4 договора субаренды оплата переменной арендной платы производится в месяце, следующим за оплачиваемым, на основании счетов, выставляемых Арендатором.

Однако, истец не оплатил фиксированную арендную плату за октябрь 2018г. в размере 4 354 руб. руб. 84 коп., а также переменную арендную плату за октябрь и декабрь 2017г. в размере  50 740 руб. 84 коп.

30.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № Чертнв-1а/2 от 05.04.2017  по фиксированной арендной плате за октябрь 2018г. в размере 4 354 руб. руб. 84 коп., а также по переменной арендной плате за октябрь и декабрь 2017г. в размере  50 740 руб. 84 коп.,  доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в указанном размере   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п.8.2 договора аренды  при неуплате субарендатором платежей в установленные договором сроки, арендатор вправе  потребовать выплаты пени  в размере 0,1% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истец правомерно начислил пени за период с 03.05.2017г. по 27.10.2018г. в размере 32 905 руб. 87 коп., поскольку в соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов  за пользование  чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с  28.10.2017г. по 04.09.2019г.  в размере  3 586 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой  банковского процента на соответствующие периоды.

Начисление процентов произведено истцом обоснованно, так как факт нарушения денежного обязательства ответчиком перед истцом подтвержден материалами дела и  соответствует требованиями ст. 395 ГК РФ.

Представленный истцом в материалы дела расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам, установленному порядку расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с изложенным суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  28.10.2017г. по 04.09.2019г.  в размере  3 586  руб. 50 коп.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 258 руб. 04 коп.   подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

 В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах. 

Понесенные  расходы  истцом документально подтверждены, в связи с чем, подлежат взысканию с  ответчика.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца, поскольку исковые требования по первоначальному иску, заявлены не обосновано.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по встречному иску относится на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку требования, заявленные в встречном иске, обоснованы, излишне уплаченная госпошлина  в размере 997 руб. подлежит возврату на основании ст. 333.40 НК РФ.

Возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании судебного акта в соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

На основании ст.ст. 8, 12, 15, 330, 393, 395, 606, 614   ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 49,  64, 65, 68, 71, 110,  132,  167-170, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

            Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Титаниум»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал» задолженность   по фиксированной арендной плате за октябрь 2018г. в размере 4 354 (четыре тысячи триста пятьдесят четыре) руб. руб. 84 коп., задолженности по переменной арендной плате за октябрь и декабрь 2017г. в размере  50 740 (пятьдесят тысяч семьсот сорок) руб. 84 коп., пени за период с 03.05.2017г. по 27.10.2018г. в размере  32 905 (тридцать две тысячи девятьсот пять) руб. 87 коп., проценты за пользование чужими денежные средствами за период с 28.10.2018г. по 04.09.2019г. в размере 3 586 (три тысячи пятьсот восемьдесят шесть)  руб. 50 коп., почтовые расходы в размере 258  (двести пятьдесят восемь) руб. 04 коп.,  а также расходы по госпошлине в размере  3 751 (три тысячи семьсот пятьдесят один) руб. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «УК «Мкапитал» из федерального бюджета госпошлину в размере 997 руб. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                        Н.А. Чекмарева