АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А45-40972/2024

г. Новосибирск

18 марта 2025 года

резолютивная часть решения объявлена 5 марта 2025 года

решение в полном объеме изготовлено 18 марта 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Галкиной Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Готовчиковым Е.В., дело по исковому заявлению акционерного общества «Интерполе» (ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о взыскании долга, неустойки

при участии в судебном заседании представителей: 

истца: ФИО2 доверенность от 09.01.2024, паспорт, диплом

ответчика: не явился, уведомлен

установил:

акционерное общество «Интерполе» (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании долга по договору поставки № БК0001445 от 04.05.2023 в размере 1000000 рублей, неустойки за период с 14.06.2024 по 07.02.2025 в размере 377614 рублей 93 копеек и далее с 08.02.2025 по день фактического исполнения обязательства.

Истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать неустойку по договору поставки № БК0001445 от 04.05.2023 за период с 14.06.2024 по 10.02.2025 в размере 383614 рублей 93 копеек. 

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнение иска принято судом. 

Представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил. 

04.05.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № БК0001445 (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить смазочные материалы, технические жидкости, запасные части и агрегаты к сельскохозяйственной технике в количестве, номенклатуре (ассортименте) в соответствии с товароотгрузочными документами, предусмотренными действующим законодательством РФ (товарными накладными по форме ТОРГ-12, счетами-фактурами, универсальными передаточными документами и пр.), являющимися неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, товар поставляет покупателю партиями по ценам, наименованию, в количестве и ассортименте, соответствующем указанному в товароотгрузочных документах.

Истец по универсальным передаточным документам №№ 51926 от 30.05.2024, 52839 от 31.05.2024, 53019 от 03.06.2024, 53227 от 03.06.2024, 53834 от 03.06.2024,  58163 от 13.06.2024, 58990 от 14.06.2024, 60658 от 18.06.2024, 63746 от 24.06.2024, 87657 от 26.07.2024, 90679 от 30.07.2024, 90907 от 30.07.2024, 97741 от 07.08.2024, 98252 от 08.08.2024, 100157 от 09.08.2024, 100921 от 12.08.2024, 104246 от 15.08.2024, 115616 от 29.08.2024, 115390 от 29.08.2024, 116452 от 30.08.2024, 116570 от 30.08.2024, 119363 от 05.09.2024, 119889 от 06.09.2024, 121954 от 11.09.2024, 123194 от 12.09.2024, 126279 от 17.09.2024, 126972 от 18.09.2024, 127291 от 18.09.2024, 128934 от 20.09.2024, 129415 от 20.09.2024, 131711 от 24.09.2024, 132494 24.09.2024, 133643 от 26.09.2024, 134649 от 27.09.2024 поставил ответчику товар на сумму 1246391 руль 95 копеек, из которых ответчик оплатил 15952 рубля.

В соответствии с пунктом 5.1 договора,  цена товара устанавливается в валюте РФ и указывается в товароотгрузочных документах.

Согласно пункту 6.1.1 договора, покупатель обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара со склада поставщика, либо лицом, уполномоченным покупателем. Фактом получения товара является подписанный сторонами товароотгрузочный документ.

Ответчик обязательства по оплате полученного товара надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1230439 рублей 95 копеек.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за просрочку оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

05.11.2024 истец направил в адрес ответчика претензию № 894 от 05.11.2024 с требованием оплаты образовавшейся задолженности и начисленной неустойки.

Ответчик требование истца не исполнил, что послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

После принятия искового заявления к рассмотрению, ответчик, платежными поручениями № 19 от 22.01.2025 на сумму 230439 рублей 95 копеек, № 59 от 10.02.2025 на сумму 1000000 рублей, произвел оплату долга. 

В связи с просрочкой оплаты товара, истец на основании  пункта 7.2 договора, начислил ответчику неустойку за период с 14.06.2024 по 10.02.2025 в размере 383614 рублей 93 копеек. 

Изучив и проверив представленные доказательства, арбитражный суд пришёл к выводу об обоснованности требований истца. 

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товара осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом.

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждается факт передачи товара истцом ответчику. Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара подтверждён представленными доказательствами, ответчиком по существу не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца, не представлено.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка является способом обеспечения исполнения должником денежного обязательства и подлежит оплате с даты наступления начала просрочки исполнения обязательства.

Истец заявил к взысканию неустойку, предусмотренную пунктом 7.2 договора.

В соответствии с пунктом 7.2. договора, за просрочку оплаты товара, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,2 % от неуплаченной стоимости товара за каждый календарный день просрочки.

Взыскиваемая неустойка согласована сторонами в результате свободного распоряжения своим правом на установление непротиворечащих закону условий договора.

Ответчик, подписав договор, принял на себя обязательства, ненадлежащее исполнение которых влечет ответственность, установленную им.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного истцом товара, требование о взыскании неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца неустойка за период с 14.06.2024 по 10.02.2025 составляет 383614 рублей 93 копейки. 

Расчет арбитражным судом проверен и признан верным.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине, суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороной за счет неправой.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате госпошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены (абзац 3 пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рас-смотрении дел в арбитражных судах»).

Таким образом, если ответчик после вынесения определения о принятии искового заявления к производству удовлетворил исковое требование истца добровольно, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в его пользу. Следовательно, добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска (заявления) в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

При этом в пункте 26 постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016 указано, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, исковое заявление принято к производству 04.12.2024, задолженность оплачена ответчиком 22.01.2025, 10.02.2025, то есть после вынесения судом определения о принятии заявления к производству, в связи с чем, оплаченная истцом государственная пошлина в сумме 67810 рублей относится на ответчика. 

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьей 177 АПК РФ настоящее мотивированное решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интерполе» (ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 383614 рублей 93 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67810 рублей.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           Н.С. Галкина