ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14474/2022

г. Вологда

18 мая 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 мая 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Болдыревой Е.Н., судей Докшиной А.Ю. и                   Мурахиной Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью                  «Миратекс Запад» ФИО2 по доверенности от 15.03.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миратекс Запад» на решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2023 года по делу № А66-14474/2022, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Миратекс Запад»                    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170026, 

<

...>, рабочее место 3; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконными решений  государственного учреждения –                 Тверского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170008, 

<

...>; дата прекращения деятельности: 01.01.2023; правопреемник – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тверской области                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170100, 

<

...>); далее – фонд) от 22.08.2022                  № 690022400001404 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения, от 22.08.2022 № 690022400001405 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, от 22.08.2022 № 690022400001406 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения (возмещении расходов страхователя).

Фонд в свою очередь обратился в суд со встречным заявлением о взыскании с общества расходов по выплате ФИО3 страхового обеспечения в размере 301 859 руб. 60 коп. по требованию о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию от 20.09.2022 № 690022700000501 и штрафа в сумме 5 000 руб. по требованию от 20.09.2022 № 6900221000000201.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2023 года в удовлетворении требований общества отказано, обществу возвращено                     6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, встречные исковые  требования фонда удовлетворены в полном объеме, с общества в доход федерального бюджета взыскано 9 137 руб. государственной пошлины.

Общество с таким решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества и отказе в удовлетворении встречного заявления. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку представленных документов и обстоятельств дела. Полагает, что произведенный заявителем расчет пособия полностью соответствует положениям Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Фонд в отзыве на жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Фонд надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направил, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –              АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается в материалах дела, фондом в отношении общества проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2022 по 25.05.2022, о чем составлен акт от 28.07.2022 № 690022400001402.

Проверка проведена на основе представленных обществом сведений на работника ФИО3, которой фондом было начислено и выплачено пособие по беременности и родам за счет средств бюджета фонда в сумме 360 164 руб.

По итогам проверки фонд заключил об излишне понесенных в связи с представлением обществом недостоверных сведений расходах на выплату страхового обеспечения названному застрахованному лицу в размере 304 859 руб. 60 коп., что послужило основанием для вынесения решения от 22.08.2022                               № 690022400001404 о возмещении излишне понесенных расходов на выплату страхового обеспечения в названной сумме, от 22.08.2022 № 690022400001405 о привлечении страхователя к ответственности по части 2 статьи 15.2 Закона      № 255-ФЗ в виде штрафа в сумме 5 000 руб., а также решения от 22.08.2022              № 690022400001406 об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения в сумме 304 859 руб. 60 коп.

В адрес общества фондом направлены требования от 20.09.2022                          № 690022700000501 и 6900221000000201 об уплате названных сумм в срок до 17.10.2022.

Не согласившись с указанными решениями, общество обратилось в суд.

Фонд, в свою очередь, обратился в суд со встречным заявлением к обществу о взыскании расходов по выплате страхового обеспечения в размере 301 859 руб. 60 коп. и штрафа в сумме 5 000 руб.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований общества, удовлетворил встречные требования фонда в полном объеме.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с трудовым договором от 08.12.2021, приказом о приеме на работу от 08.12.2021 ФИО3 принята обществом на должность менеджера по персоналу на основное место работы. На дату заключения трудового договора с обществом (08.12.2021) страховой стаж сотрудника составил 5 лет. С предыдущего места работы в ООО «Новая Связь Инвест» ФИО3 уволена 07.12.2021. 

Работая в обществе, ФИО3 одновременно на основании заявления от 09.12.2021 находилась в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет согласно приказу от 09.12.2021 № 10 (с 09.12.2021 по 04.10.2022).

При этом 08.12.2021 работнику предоставлен отпуск без сохранения заработной платы (заявление от 08.12.2021, приказ от 08.12.2021 № 226).

Фондом установлено, что трудовые отношения с ФИО3 документально подтверждены трудовым договором от 08.12.2021, табелями учета рабочего времени и документами, подтверждающими фактическую работу сотрудника (отчеты ФИО3 для руководителя по актуальным вакансиям в декабре 2021 года, скрины экрана компьютера по поиску соискателей через сайт HeadHunter (hh)). 

Страховой случай (беременность и роды) подтверждены листом нетрудоспособности по беременности и родам № 910112582670, выданным ГБУЗ «Родильный дом № 5» 11.03.2022 на период с 11.03.2022 по 28.07.2022. Работнику на основании  заявления от 11.03.2022 и приказа от 11.03.2022 № 3Б предоставлен отпуск по беременности и родам с 11.03.2022 по 28.07.2022 на 140 календарных дней.

На основании реестра общества, направленного в фонд, ФИО3 назначено и выплачено пособие по беременности и родам в сумме 360 164 руб. (по предельному размеру среднего дневного заработка 2 572 руб. 60 коп.), согласно представленных страхователем сведений:

период отпуска по беременности и родам с 11.03.2022 по 28.07.2022;

суммарный заработок сотрудника за два года (2020 год и 2021 год) в размере 9 995 руб. 11 коп. (за 2020 год – 0 руб., за 2021 год –                                     9 995 руб. 11 коп.);

среднедневной заработок – 9 995 руб. 11 коп. (9995,11/1), исходя из числа календарных дней, учитываемых в расчетном периоде 1.

Основанием вывода об излишней уплате страхового обеспечения послужил вывод фонда о представлении обществом недостоверных сведений о количестве дней расчетного периода, учитываемых при расчете среднедневного заработка, что привело к завышению величины среднедневного заработка, применяемой при исчислении пособия по беременности и родам.

Фонд считает, что при предоставлении сведений в отделение фонда по получателю ФИО3 в расчет пособия по беременности и родам включен заработок, полученный в 2021 году в обществе, а календарные дни за период работы и одновременном нахождении в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет необоснованно исключены из расчета, что привело к  неправомерному завышению размера указанного пособия.

Как установлено фондом, фактически расчет пособия по беременности и родам ФИО3 должен быть произведен по следующим данным:

период отпуска по беременности и родам с 11.03.2022  по 28.07.2022;

сумма заработной платы за два года (2020 и 2021 годы) –                               9 995 руб. 11 коп. (по справке ООО «Новая Связь Инвест» от 07.12.2021                       № НСЗК-000148 (форма № 182н) заработок за 2020 год – 0 руб., за 2021 год – 5 340 руб. 56 коп., в обществе – заработок за 2021 год – 4 654 руб. 55 коп.),

число календарных дней, учитываемых в расчетном периоде – 24 дня периода трудоустройства в обществе (с 08.12.21 по 31.12.21),

среднедневной заработок – 416 руб. 46 коп. (9995,11/24).

Исходя из указанного размера среднедневного заработка размер спорного пособия составит 58 304 руб. 40 коп.

Таким образом, излишняя выплата пособия составила 301 859 руб. 60 коп. (360 164 руб. – 58 304 руб. 40 коп.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно статье 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по беременности и родам осуществляются страховщиком.

Назначение и выплата страхового обеспечения осуществляются страховщиком на основании сведений и документов, представляемых страхователем, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (часть 16 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии со статьей 255 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности – 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов – 86, при рождении двух или более детей – 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Статьей 256 ТК РФ предусмотрено, что по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. 

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ  пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). 

Согласно части 3.1 статьи 14 данного Закона средний дневной заработок для исчисления пособия по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в части 1 настоящей статьи, на число календарных дней в этом периоде, за исключением календарных дней, приходящихся в частности на периоды отпуска по уходу за ребенком.

В данном случае количество учтенных обществом дней для исчисления среднего дневного заработка ФИО3 заявитель определяет с учетом нахождения работника в отпуске по уходу за ребенком за все дни 2020 и 2021 годов работы у предыдущего работодателя, одного дня работы в обществе и 23 дней нахождения ФИО3 в отпуске по уходу за ребенком (с 09.12.2021 по 31.12.2021). При этом общество не опровергает, что ФИО3 в указанный период, который заявитель определяет в качестве отпуска по уходу за ребенком, фактически работала и получала заработную плату.

Фонд и суд первой инстанции ошибочно указали, что по смыслу пункта 1 части 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ периоды нахождения в отпуске по беременности и родам и в отпуске по уходу за ребенком исключаются из расчетных периодов при отсутствии у застрахованного лица заработка, и если в расчетном периоде работник трудился на условиях неполного рабочего времени в период отпуска по уходу за ребенком и имел облагаемый страховыми взносами заработок, который включается в расчет при исчислении пособия по беременности и родам, то календарные дни указанного периода в целях соблюдения принципов эквивалентности и компенсационного характера страхового обеспечения не подлежат исключению при расчете пособия.

Указанный вывод не основан на буквальном толковании положений названной нормы, поскольку отпуск по уходу за ребенком заявлен в перечне исключаемых периодов, установленных частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ, без каких-либо дополнительных условий, требований, ограничений.

Вместе с тем ошибочный вывод суда первой инстанции о том, что спорные 23 дня подлежат учету при исчислении размера среднего дневного заработка по мотиву наличия у работка в данный период заработка, не привели к принятию неправильного решения по существу спора.

Так, фактически недостоверность сведений о количестве дней, учитываемых при расчете среднего дневного заработка в порядке статьи 14 Закона № 255-ФЗ, подтверждается установленными фондом в ходе проверки обстоятельствами отсутствия в спорный период сокращенного рабочего времени ФИО3 

По условиям заключенного обществом с ФИО3 трудового договора работнику установлен режим ежедневной работы – 4 часа, рабочая неделя – с понедельника по пятницу включительно с двумя выходными днями (суббота и воскресенье). В условиях договора не усматривается, что указанная продолжительность рабочего времени установлена на какой-то определенный срок и является для данного работника неполным рабочим временем.

Фактически в табелях учета рабочего времени усматривается, что в течение всего спорного периода продолжительность отработанного             ФИО3 рабочего времени соответствовала условиям трудового договора (4 часа). При этом договором при указанной продолжительности рабочего времени предусмотрено право работника на отпуск 28 календарных дней, что также не свидетельствует об установлении работнику неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком, поскольку нахождение в двух отпусках одновременно ТК РФ не предусмотрено.

В приказе о предоставлении отпуска по уходу за ребенком от 09.12.2021 № 10 никаких особенностей режима рабочего времени ФИО3 не определено, приказов об установлении ФИО3 неполного рабочего времени на период отпуска по уходу за ребенком с 09.12.2021 по 31.12.2021 не издавалось. Доводы апеллянта о работе ФИО3 на дому материалами дела не подтверждены.

Само по себе издание обществом приказа о предоставлении работнику отпуска по уходу за ребенком в отсутствие нахождения в таком отпуске не является основанием для применения исключений, установленных частью 3.1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах фактическое нахождение работника в отпуске по уходу за ребенком в период работы в обществе в материалах дела не усматривается, что свидетельствует о верности доводов фонда о необходимости исчисления среднего дневного заработка исходя их количества календарных дней в соответствующем периоде – 24, а не 1, как настаивает заявитель.

Сумма расходов, излишне понесенных фондом в связи с представлением страхователем недостоверных сведений, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения в размере 301 859 руб. 60 коп. материалами дела подтверждена.

В соответствии с частью 4 статьи 4.7 Закона № 255-ФЗ в случае выявления в результате проверки фактов представления недостоверных сведений и (или) документов либо сокрытия сведений и документов, влияющих на получение застрахованным лицом страхового обеспечения, на исчисление размера страхового обеспечения, страховщик принимает решение об отказе в назначении и выплате страхового обеспечения или об отмене решения о назначении и выплате страхового обеспечения, а также решение о возмещении излишне понесенных расходов.

При этом согласно статье 15.1 Закона № 255-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, выдаваемых ими застрахованному лицу и необходимых для назначения, исчисления и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (часть 1). В случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

В силу части 2 статьи 15.2 того же Закона представление страхователем недостоверных сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, или их сокрытие, повлекшие излишне понесенные расходы на выплату страхового обеспечения, влечет взыскание со страхователя штрафа в размере 20 процентов от суммы излишне понесенных расходов, но не более 5 000 руб. и не менее 1 000 руб.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у фонда правовых оснований для принятия оспариваемых решений, а также взыскания с общества суммы излишне понесенных фондом расходов на выплату страхового обеспечения в размере 301 859 руб. 60 коп., привлечения общества к ответственности в виде штрафа в сумме 5 000 руб. и его взыскания с общества.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции верно заключил об отсутствии установленных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения требований общества и правомерности требований встречного заявления фонда.

Несогласие апеллянта с толкованием судом норм права, подлежащих применению в деле, иная оценка обществом фактических обстоятельств дела не являются правовым основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения по делу, судом первой инстанции не допущено.

Ввиду изложенного оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. остаются на подателе жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 02 марта 2023 года по делу № А66-14474/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Миратекс Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Е.Н. Болдырева

 

Судьи

А.Ю. Докшина

 

Н.В. Мурахина