ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-29078/2023

г. Саратов

06 ноября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена «05» ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» ноября 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Е.В., 

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таборовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2024 года по делу №А12-29078/2023

о разрешении разногласий

в рамках дела № А12-29078/2023 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Камышин Волгоградской области, адрес регистрации: 403864, 

<

...>, ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>),

при участии в судебном заседании: представителя КПК «Альтернатива» - директора ФИО2, лично, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

20.11.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области (далее - суд) обратилась ФИО1 (далее – ФИО1, должник) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). 

Определением от 24.11.2023 заявление должника принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) № А12-29078/2023. 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.12.2023 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3 

24.06.2024 в суд поступило заявление ФИО1 о разрешении разногласий между должником и кредиторами, просит признать недействительной оценку стоимости имущества должника – квартиры. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы указано на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от КПК «Альтернатива», финансового управляющего ФИО3 поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель КПК «Альтернатива» просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц. 

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 04.04.2024 суд включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника ФИО1 требование КПК «Альтернатива» по договору потребительского займа №влп-18-0000004 от 08.06.2018 в размере 2 055 830,75 руб. как обеспеченное залогом имущества должника, в том числе: двухкомнатной квартирой, назначение: жилое. Площадь общая 44.2 кв.м. Этаж: 4. Кадастровый (или условный) номер 34:36:000013:1838. Адрес (местоположение): Россия. 

<

...>.

КПК «Альтернатива» представлены два Положения о порядке, сроках и условиях продажи залогового имущества должников ФИО1 и ФИО4 

В первом Положении от 06.06.2024 начальная цена продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Россия, 

<

...>, - указана в размере 1 800 000 руб., во втором Положении от 25.06.2024 - 2 200 000 руб. 

Оценщиком ООО «Константа» подготовлена справка о среднерыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

...> кадастровый номер: 34:36:000013:1838, по состоянию на 26.07.2024, стоимость с учетом округления составляет: 2 007 000 руб. 

В данном случае возникшие разногласия связаны с установлением начальной цены продажи двухкомнатной квартиры, общей площадью 44.2 кв.м по адресу: Россия, 

<

...>.

Разрешая разногласия, суд первой инстанции, с учетом представленной конкурсным кредитором информации, указал начальную стоимость торгов квартиры в размере 2 200 000 руб., отметив, что указанная стоимость не ниже рыночной стоимости жилого помещения, определенной в соответствии с отчетом оценщика. 

Согласно части 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Закона продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества. Указанные сведения подлежат включению арбитражным управляющим за счет средств должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве не позднее чем за пятнадцать дней до даты начала продажи предмета залога на торгах.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано. Если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим, а также между конкурсными кредиторами по обязательствам, обеспеченным залогом одного и того же имущества должника, в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

Принимая во внимание, что КПК «Альтернатива» определена рыночная стоимость имущества, находящегося в залоге, суд первой инстанции обоснованно признал необходимым утвердить начальную продажную цену спорного имущества, в размере определенным конкурсным кредитором.

Ссылка заявителя жалобы на сведения о продаже квартир с АВИТО правомерно не принята судом первой инстанции, поскольку данные сведения не отражают действительную рыночную стоимость конкретного объекта недвижимости. 

Доводы заявителя жалобы о том, что судом вынесено определение в отсутствие доказательств в подтверждение рыночной стоимости имущества, стоимость, указанная кредитором, является заниженной, отклоняются апелляционным судом исходя из изложенного выше, кроме того, участники обособленного спора в суде первой инстанции ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявляли. 

При этом, как верно отмечено судом первой инстанции, установленная цена является лишь начальной ценой продажи, окончательная стоимость имущества определяется в процессе аукциона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанные выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является основанием для отмены судебного акта. Заявителем жалобы не приведено фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 сентября 2024 года по делу №А12-29078/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья                                                                              Е.В. Яремчук 

Судьи                                                                                                                       О.В. Грабко

Н.В. Судакова