Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110791/2019

20 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (адрес: Россия, 188643, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.01.2006, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Балтпромарматура» (адрес: Россия, 195027, Санкт-Петербург, проспект Шаумяна, дом 10, корпус 1, литера А, помещение 92, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2003, ИНН: 

<

***>);

о взыскании, 

установил:

Администрация муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтпромарматура» (далее – ответчик) о взыскании 410 659 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 27.11.2018 по договору аренды от 26.09.2016 № 5998/1.6-08, 250 596 руб. 46 коп. пеней по состоянию на 21.08.2019, а также судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере 616 руб. в день.

Определением от 17.10.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, ответчику в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения о принятии предложено представить отзыв и документы в обоснование своих доводов.

13.12.2019 судом принято решение в виде резолютивной части, которым с ответчика в пользу истца взыскано 410 659 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 27.11.2018 по договору аренды от 26.09.2016 № 5998/1.6-08, 250 596 руб. 46 коп. пеней по состоянию на 21.08.2019; в остальной части в иске отказано; с общества с ограниченной ответственностью «Балтпромарматура» в доход федерального бюджета взыскано 16 225 руб. государственной пошлины.

В материалы дела поступило заявление ответчика о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 26.09.2016 заключен договор № 5998/1.6-08 аренды нежилого помещения общей площадью 1000 кв.м, кадастровый номер 47:07:0505006:123, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Кузьмоловское городское поселение, с юга ограничен земельным участком с кадастровым номером 47:070505006:123, сроком по 31.08.2017.

Согласно пункту 3.4 договора арендная плата перечисляется арендатором равными долями ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения арендатором сроков оплаты арендной платы начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.  

В обоснование заявленных требований истец указывает, что обязательства по перечислению арендных платежей ответчиком не исполнены.

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора и возникновением задолженности по арендной плате и пеням истец направил ответчику претензию, однако указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В материалах дела отсутствуют доказательства внесения арендных платежей в соответствии с условиями договора.

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Расчет исковых требований, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 250 596 руб. 46 коп. пеней по состоянию на 21.08.2019.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пеней, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты суммы пеней ответчиком не представлено. Ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено.

В связи с этим, суд считает, что требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки на основании статьи 308.3 ГК РФ в размере 616 руб. в день.

Вместе с тем в удовлетворении заявленного требования следует отказать, поскольку статья 308.3 ГК РФ применяется в целях побуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а не денежного обязательства,

В силу пункта 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпромарматура» в пользу Администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 410 659 руб. 35 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2017 по 27.11.2018 по договору аренды от 26.09.2016 № 5998/1.6-08, 250 596 руб. 46 коп. пеней по состоянию на 21.08.2019.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Балтпромарматура» в доход федерального бюджета 16 225 руб. государственной пошлины.

 

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья                                                                            Галенкина К.В.