13/2019-10544(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-13689/2017

г. Саратов

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2019 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Лыткиной О.В.,  

судей Телегиной Т.Н., Цуцковой М.Г., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Системы физической защиты» на решение  Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу № А57- 13689/2017, (судья Е.В. Бобунова),  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью  «СтройДизайн» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г.Энгельс Саратовской  области  

к обществу с ограниченной ответственностью «Системы физической защиты»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), г. Саратов,  

третьи лица: Акционерное общество «Славянка», г.Москва; Вольский военный  институт материального обеспечения (филиал) Федерального государственного  казенного военного образовательного учреждения высшего профессионального  образования «Военная академия материально – технического обеспечения имени  генерала армии А.В. Хрулева» Министерства обороны Российской Федерации,  г.Вольск Саратовской области,  

о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:  

от общества с ограниченной ответственностью «Системы физической защиты» -  представителя ФИО2 по доверенности от 29.11.2018, директора ФИО3,  

от общества с ограниченной ответственностью «СтройДизайн» в лице конкурсного  управляющего ФИО4 - представителя ФИО5 по доверенности  от 18.12.2018,  

от третьих лиц – представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с  ограниченной ответственностью «СтройДизайн» (далее – ООО «СтройДизайн»,  истец) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью «Системы физической защиты» (далее – ООО «Системы  физической защиты», ответчик) стоимости выполненных, но не оплаченных работ  в размере 23290294 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными  средствами в сумме 1176466 руб. 71 коп.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года  по делу № А57-13689/2017 с ООО «Системы физической защиты» в пользу ООО  «Стройдизайн» взыскана стоимость выполненных работ в сумме 23290294 руб. 60  коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГКРФ за  период с 13.12.2016 по 19.06.2017 в сумме 1176307 руб. 19 коп. С ООО «Системы  физической защиты» в доход Федерального бюджета взыскана государственная  пошлина в размере 145333 руб. В остальной части заявленных исковых требований  отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Системы  физической защиты» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по  делу новый судебный акт.  

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при принятии решения судом  неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы,  изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не  соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком;  отсутствовали счета-фактуры, поскольку срок платежа по договору заведомо не  наступил, в связи с чем задолженность перед ответчиком отсутствует.  

ООО «СтройДизайн» представлен в суд отзыв на апелляционную жалобу, в  котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.  

Представители сторон в судебном заседании поддержали вышеизложенные  правовые позиции по делу.  

Представители третьих лиц не явились, надлежащим образом извещены, в  связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их  представителей.  

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным  судом в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  

на нее, заслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в  силу следующего.  

Как следует из материалов дела, 07 мая 2014 года между ООО «Системы  физической защиты» (Генподрядчик) и ООО «СтройДизайн» (Субподрядчик)  заключен договор № 02/05/2014.  

Согласно п.1.1 договора Генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  выполнить работы по текущему ремонту:  

- комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий,  проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления  работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных  систем объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных  показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей  (далее – работы) объектов имущественного комплекса – здания (сооружения)  казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны  Российской Федерации и иных фондов (в том числе, элементы коммунальных  систем и инфраструктуры), используемые Министерством обороны Российской  Федерации (далее – объекты) по адресам, указанным в Реестре объектов  (приложение № 2 согласно настоящему договору), согласно Техническому заданию  (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с дефектной ведомостью  (Приложение № 4 к настоящему договору).  

В соответствии с п.1.2 договора Генподрядчик обязуется осуществить  приемку работ Субподрядчика и их оплату в порядке и в сроки, установленные  настоящим договором.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях своевременного  разрешения и согласования различных вопросов, стороны назначают своих  ответственных представителей:  

- от Генподрядчика – Территориальный представитель Генподрядчика  Генеральный директор ООО «Системы физической защиты», действующий на  основании Устава;  

- от субподрядчика директор ООО «СтройДизайн», действующий на  основании Устава.  

Согласно п.2.1 договора работы, указанные в п.1.1 договора, должны быть  выполнены субподрядчиком в следующие сроки:  

- начало выполнения работ: с даты подписания настоящего договора; 

- окончание выполнения работ: в соответствии с планами-графиками  производства работ (приложение № 3 к настоящему договора), но до 01 июля  2014года.  

В соответствии с п. 3.1 договора цена настоящего договора составляет  66000000 руб., в том числе НДС18% 10067796 руб. 16 коп.  

Согласно п.4.1 договора установлено, что приемка выполненных работ  осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями  строительных норм и правил (СниП), правил устройства электроустановок (ПУЭ),  правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП),  правил пожарной безопасности, а также требований других нормативно- технических и санитарно-гигиенических документов.  

В соответствии с п.4.2 договора акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3, счета и счет-фактуру  

по каждому объекту составляются субподрядчиком не позднее 2-х рабочих дней  после окончания работ по текущему ремонту, и представляются представителю  Генподрядчика в течение 5-и рабочих дней в 3-х экземплярах по адресу: ООО  «Системы физической защиты», 410017, г.Саратов, ул.Хользунова А.И., д.21 «А».  

Согласно п.4.3 договора представитель Генподрядчика в течение 15 рабочих  дней проверяет объем и стоимость выполненных работ, совместно с  представителями Субподрядчика подписывает акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 у районного представителя Государственного генподрядчика,  совместно с Субподрядчиком формирует по каждому объекту пакет документов,  включающий акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости  выполненных работ и затрат, счет и счет-фактуру за выполненные работы и  представляет 3 экземпляра Генподрядчику.  

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней проверяет правильность  оформления и полноту представленных документов.  

В соответствии с п.4.4 договора в случае выявления замечаний  субподрядчику в течение 20 рабочих дней направляется письменный  мотивированный отказ с приложением акта с замечаниями, перечнем необходимых  доработок и сроками их выполнения.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет по договору между  Генподрядчиком и субподрядчиком производится за фактически выполненные  работы в течение 30 банковских дней на основании подписанных сторонами актов  сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) после получения счета и счета- фактуры Генподрядчиком.  

Согласно п.5.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в  безналичной форме путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на  расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 договора после  перечисления денежных средств Государственным Генподрядчиком (Департамент  эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских  частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации) на счет  Генподрядчика.  

Пунктами 5.4., 5.5 договора предусмотрено, что стоимость генподрядных  услуг Генподрядчика входит в сумму договора, и составляет 7% от общей  стоимости работ по настоящему договору. Стоимость генподрядных услуг  удерживается Генподрядчиком при окончательной оплате Субподрядчику, при  этом, составляется акт о выполнении услуг за генподрядные работы.  

Согласно п.6.3 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы  надлежащего качества, в объеме и в срок, предусмотренные Приложениями   № 1,2,3,4 к настоящему договору, сдать работы представителю Генподрядчика в  установленный срок.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что Генподрядчик обязуется оплатить  выполненные и принятые своим представителем работы в размере, сроки и в  порядке, предусмотренные настоящим договором, после представления всех  необходимых документов, указанных в п.4.2 договора при условии перечисления  денежных средств Государственным Генподрядчиком (Департамент  эксплуатационного содержания обеспечения коммунальными услугами воинских  частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации на счет  Генподрядчика.  

По состоянию на 28 ноября 2014 года были выполнены часть работ на  общую сумму 11818308,90руб., что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 6 от 28.11.2014 на сумму 799996,34 руб., актом о  приемке выполненных работ от 28.11.2014 на сумму 799996,34руб., справкой о  стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 27.11.2014 на сумму 8418941,28 руб.  с актом о приемке выполненных работ от 27.11.2014 на сумму 3219435,30 руб.,  актом о приемке выполненных работ от 27.11.2014 на сумму 4133373,62 руб.,  актом о приемке выполненных работ от 27.11.2014 на сумму 1066132,36 руб.,  справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.11.2014 на сумму  2599371,28руб. с актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 на сумму  966729,92 руб.,, актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 на сумму  1282021,62 руб., актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 на сумму  350619,74 руб.  

Письмом от 16.09.2016 за № 44 ООО «Стройдизайн» направило документы в  адрес ООО «Системы физической защиты» (акты о приемке выполненных работ,  справки о стоимости выполненных работ) для подписания, которое было принято  ответчиком 27.09.2016 за № 308.  

08 октября 2014 года между ООО «Системы физической защиты»  (Генподрядчик) и ООО «СтройДизайн» (Субподрядчик) заключен договор   № 12/10/2014.  

Согласно п.1.1 договора Генподрядчик поручает, а субподрядчик обязуется  выполнить работы по текущему ремонту:  

- комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий,  проводимых с целью устранения неисправностей (восстановления  работоспособности) элементов зданий и сооружений, оборудования и инженерных  систем объектов имущественного комплекса для поддержания эксплуатационных  показателей, а также работы по устранению мелких повреждений и неисправностей  (далее – работы) объектов имущественного комплекса – здания (сооружения)  казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны  Российской Федерации и иных фондов (в том числе, элементы коммунальных  систем и инфраструктуры), используемые Министерством обороны Российской  Федерации (далее – объекты) по адресам, указанным в Реестре объектов  (приложение № 2 согласно настоящему договору), согласно Техническому заданию  (приложение № 1 к настоящему договору) в соответствии с дефектной ведомостью  (Приложение № 4 к настоящему договору).  

В соответствии с п.1.2 договора Генподрядчик обязуется осуществить  приемку работ Субподрядчика и их оплату в порядке и в сроки, установленные  настоящим договором.  

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что в целях своевременного  разрешения и согласования различных вопросов, стороны назначают своих  ответственных представителей:  

- От Генподрядчика – Генеральный директор ООО «Системы физической  защиты»;  

- От субподрядчика директор ООО «СтройДизайн». 

Согласно п.2.1 договора работы, указанные в п.1.1 договора, должны быть  выполнены субподрядчиком в следующие сроки:  

- начало выполнения работ: с даты подписания настоящего договора; 

- окончание выполнения работ: в соответствии с планами-графиками  производства работ (приложение № 3 к настоящему договора), но не позднее 30  ноября 2014 года.  

В соответствии с п.3.1 договора цена настоящего договора составляет  59233330 руб., в том числе НДС 18 % 9035592 руб. 71 коп.  

Согласно п.4.1 договора установлено, что приемка выполненных работ  осуществляется в соответствии с условиями настоящего договора, требованиями  строительных норм и правил (СниП), правил устройства электроустановок (ПУЭ),  правил технической эксплуатации электроустановок потребителей (ПТЭЭП),  правил пожарной безопасности, а также требований других нормативно- технических и санитарно-гигиенических документов.  

В соответствии с п.4.2 договора акты о приемке выполненных работ по  форме КС-2 (приложение № 5 к настоящему договору), справки о стоимости  выполненных работ КС-3 (приложение № 6 к настоящему договору) определяют  фактический объем и стоимость работ по текущему ремонту, выполненных  согласно Приложению № 4 к настоящему договору.  

Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости  выполненных работ КС-3, счета и счет-фактуру по каждому объекту составляются  субподрядчиком не позднее 2-х рабочих дней после окончания работ по текущему  ремонту, и представляются представителю Генподрядчика в течение 5-и рабочих  дней в 3-х экземплярах по адресу: ООО «Системы физической защиты», 410017,  

<

...>.  

Согласно п.4.3 договора представитель Генподрядчика в течение 15 рабочих  дней проверяет объем и стоимость выполненных работ, совместно с  представителями Субподрядчика подписывает акт о приемке выполненных работ  по форме КС-2 у районного представителя Государственного генподрядчика,  совместно с Субподрядчиком формирует по каждому объекту пакет документов,  включающий акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости  выполненных работ и затрат, счет и счет-фактуру за выполненные работы и  представляет 3 экземпляра Генподрядчику.  

Генподрядчик в течение 5 рабочих дней проверяет правильность  оформления и полноту представленных документов.  

В соответствии с п.4.4 договора в случае выявления замечаний  субподрядчику в течение 20 рабочих дней направляется письменный  мотивированный отказ с приложением акта с замечаниями, перечнем необходимых  доработок и сроками их выполнения.  

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что расчет по договору между  Генподрядчиком и субподрядчиком производится за фактически выполненные  работы в течение 30 банковских дней на основании подписанных сторонами актов  сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) по каждому объекту согласно  Приложению № 2 к настоящему договору, при условии подписания сводного акта  сдачи-приемки выполненных работ по текущему ремонту казарменно-жилищного  фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации  Генподрядчиком. Оплата происходит на основании выставленного  субподрядчиком счета и счета-фактуры за выполненные работы.  

Согласно п.5.3 договора оплата по настоящему договору осуществляется в  безналичной форме путем перечисления Генподрядчиком денежных средств на  расчетный счет Субподрядчика, указанный в разделе 15 договора.  

Пунктами 5.4., 5.5 договора предусмотрено, что стоимость генподрядных  услуг Генподрядчика входит в сумму договора, и составляет 11,5% от общей  стоимости работ по настоящему договору. Стоимость генподрядных услуг  удерживается Генподрядчиком при оплате Субподрядчику по каждому  подписанному обеими сторонами и принятому к оплате акту сдачи-приемки  выполненных работ (по форме КС-2), при этом, составляется акт о выполнении  услуг за генподрядные работы.  

Согласно п.6.3 договора субподрядчик обязуется выполнить все работы  надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные Приложениями   № ,2,3,4 к настоящему договору, сдать работы представителю Генподрядчика в  установленный срок.  

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что Генподрядчик обязуется оплатить  выполненные и принятые своим представителем работы в размере, сроки и в  порядке, предусмотренные настоящим договором, после представления всех  необходимых документов, указанных в п. 4.2 договора при условии перечисления  денежных средств на счет Генподрядчика.  

По состоянию на 28 ноября 2014 года были выполнены часть работ на  общую сумму 11471985 руб.70 коп., что подтверждается справкой о стоимости  выполненных работ и затрат № 2 от 28.11.2014 и актом о приемке выполненных  работ от 27.11.2014 по объекту «оборудование мест для курения ВВИМО» на  сумму 1079900 руб.; актом о приемке выполненных работ от 28.11.2014 по объекту  «ремонт фасадов керамогранитом, установка окон ПВХ административного здания  инв. № 1/61 ВВИМО» на сумму 2925361 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных  работ от 27.11.2014 по объекту «ремонт фасадов керамогранитом, установка окон  ПВХ здания казармы инв. № 1/16 ВВИМО» на сумму 7467624,10 руб. Письмом от  16.09.2016 за № 43 ООО «Стройдизайн» направило документы в адрес ООО  «Системы физической защиты» (акты о приемке выполненных работ, справки о  стоимости выполненных работ) для подписания, которое было принято ответчиком  27.09.2016 за № 369.  

Ответчик переданные документы не подписал, возражений не представил. 

Истец направил ответчику претензию от 13 декабря 2016года за № 49 с  требованием оплатить задолженность за выполненные работы на общую сумму по  двум договорам 23290294 руб. 60 коп., которая осталась без ответа.  

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не  оплачена, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости  выполненных, но не оплаченных работ.  

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции  правомерно исходил доказанности факта выполнения работ и необходимости их  своевременной оплаты, с чем апелляционная коллегия судей соглашается по  следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или  

такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства  порождают гражданские права и обязанности.  

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает,  что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,  выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности.  

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из  иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.  

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена  своевременным заявлением возражений или встречного иска. Арбитражный суд,  рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства,  свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от  того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному  разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг  обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым  относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии  полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики  рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением  договорных обязательств»).  

Заключенный сторонами договор подряда от 08 октября 2014 года   № 12/10/2014 является договором строительного подряда, положения которого  регулируются, как общими положениями гражданского законодательства, так и  нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд»  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный  подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные  работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим  параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего  Кодекса об этих видах договоров (статья 702 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в  установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный  

объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и  уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на  строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома),  сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных,  пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.  Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по  капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено  договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность  подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик  вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В  этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной  работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику  обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии,  что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с  согласия заказчика досрочно.  

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере,  предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или  договором строительного подряда.  

Довод ответчика относительно не наступления срока оплаты по  заключенным договорам в связи с не представлением счетов-фактур  субподрядчиком, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику.  

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче  результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это  предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно  приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его  заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе  одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт  подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата  работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы  отказа от подписания акта признаны им обоснованными.  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8  Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору  строительного подряда").  

Судом установлено, что в подтверждение факта выполнения работ по  договорам истец представил акты выполненных работ: от 28.11.2014 на сумму  799996,34 руб., от 27.11.2014 на сумму 3219435,30 руб., от 27.11.2014 на сумму  4133373,62 руб., от 27.11.2014 на сумму 1066132,36 руб., от 28.11.2014 на сумму  

966729,92 руб., от 28.11.2014 на сумму 1282021,62 руб., от 28.11.2014 на сумму  350619,74 руб., от 27.11.2014 по объекту «оборудование мест для курения  ВВИМО» на сумму 1079900 руб.; от 28.11.2014 по объекту «ремонт фасадов  керамогранитом, установка окон ПВХ административного здания инв. № 1/61  ВВИМО» на сумму 2925361 руб. 60 коп.; акт о приемке выполненных работ от  27.11.2014 по объекту «ремонт фасадов керамогранитом, установка окон ПВХ  здания казармы инв. № 1/16 ВВИМО» на сумму 7467624,10 руб., подписанные им в  одностороннем порядке.  

Требования истца о взыскании с ответчика стоимости выполненных, но не  оплаченных работ обусловлены уклонением генподрядчика от подписания актов  выполненных работ на сумму 23290294 руб. 60 коп., и неоплатой образовавшейся  задолженности.  

Генподрядчиком не были заявлены какие-либо возражения относительно  объема и качества выполненных субподрядчиком работ до момента обращения в  суд.  

Также из материалов дела не усматривается предъявление Генподрядчиком  до обращения субподрядчика в суд требований об устранении замечаний и  недостатков в порядке, установленном гражданским законодательством.  

В обоснование выполнения указанных в акте работ истцом представлены  акты о приемке выполненных работ, подписанные между ООО «Системы  физической защиты» и ОАО «Славянка»: № 22 от 28.11.2014 на сумму 1282021 руб.  62 коп., № 19 от 28.11.2014 на сумму 966729 руб. 92 коп., № 18 от 28.11.2014 на  сумму 350619 руб.74 коп.  

Субподрядчиком в адрес генподрядчика были направлены акты о приемки  выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат  (КС-3), которые получены ответчиком, но не оплачены. Возражения по  представленным актам также не заявлены.  

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела счетов-фактур судом  признан несостоятельным ввиду следующего.  

Встречной обязанностью подрядчика применительно к существу подрядных  правоотношений, регулируемых главой 37 ГК РФ, исполнение которой порождает  обязанность подрядчика по оплате работ, в силу статей 702 и 711 ГК РФ является  выполнение работ и сдача их результата заказчику (подрядчику), а не факт  выставления счета-фактуры, наличие которого имеет правовое значение лишь для  целей, предусмотренных налоговым законодательством Российской Федерации.  

Суд правомерно исходил из того, что невыставление истцом счета-фактуры  не обусловливает просрочку кредитора (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и не  освобождает подрядчика от обязанности по оплате работ. Аналогичным вывод  сделан в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18 декабря  2017 г. N Ф10-5270/2017 по делу N А35-2009/2017.  

Довод ответчика относительно невозможности оплаты задолженности в  связи с неполучением денежных средств от государственного генподрядчика (п.5.3  договоров от 08.10.2014, от 07.05.2014) на счет генподрядчика не принят судом во  внимание в силу следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, согласно п.5.3 договора (от 08.10.2014, от  07.05.2014) оплата по настоящему договору осуществляется в безналичной форме  путем перечисления генподрядчиком денежных средств на расчетный счет  Субподрядчика, указанный в разделе 15 договора после перечисления денежных  

средств государственным генподрядчиком (Департамент эксплуатационного  содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и  организаций Министерства обороны Российской Федерации) на счет  генподрядчика.  

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение, что  обязательства генподрядчика по оплате принятых работ наступают с момента  получения денежных средств от государственного Генподрядчика - Департамент  эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских  частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации.  

Исходя из сформированной Верховным Судом Российской Федерации  правой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017 (ответ на вопрос 2), условие договора субподряда о том, что срок  оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента  сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или  с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика не  противоречит положениям статей 190, пункта 1 статьи 314, 327.1, 711, 746  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Однако при этом следует учитывать разъяснения, содержащиеся в пункте 23  постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых  вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об обязательствах и их исполнении» о защите прав стороны  обязательства, начало течения срока исполнения которого обусловлено  наступлением определенных обстоятельств, предусмотренных договором.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться, в том числе, с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента  наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если  действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства  должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми  актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок,  кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).  

Например, начальный и конечный сроки выполнения работ по договору  подряда (статья 708 ГК РФ) могут определяться указанием на уплату заказчиком  аванса, невнесение которого влечет последствия, предусмотренные статьей 719 ГК  РФ. Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока  исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала  сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно,  то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть  признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6,  статья 157 ГК РФ).  

Действительно, исходя из содержащегося в нормах статьи 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации принципа свободы договора, стороны вправе  определить порядок оплаты выполненных работ по своему усмотрению, в  частности, установить в нем оплату части стоимости выполненных работ по  договору подряда при условии наступления какого-либо обстоятельства после  передачи результата работ (пункты 1 - 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе  

договора и ее пределах", вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 26.04.2017).  

Между тем, это предполагает также и необходимость соблюдения  установленного положениями статьи 190 Гражданского кодекса Российской  Федерации такого требования, предъявляемого к соответствующему  отлагательному условию, как неизбежность.  

П.5.3 договора (от 08.10.2014, от 07.05.2014) при этом, указывая на  необходимость перечисления денежных средств государственным Генподрядчиком  (Департамент эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными  услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской  Федерации) на счет генподрядчика, не содержат подробной регламентации  действий сторон по осуществлению требующихся для этого действий с указанием  временных периодов, в которые их следует осуществить (статья 431 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, такое условие о перечислении денежных средств  государственным генподрядчиком не может предопределять наступление срока  возникновения обязательства по оплате стоимости выполненных работ, поскольку  не отвечает признакам события, которое должно неизбежно наступить, а зависит  исключительно от волеизъявления сторон сделки.  

ООО «Системы физической защиты» денежных средств от заказчика (ОАО  «Славянка») не получило. Подтверждением данного обстоятельства является  определение Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-209505/2014 от  27.10.2015, согласно которому ООО «Системы физической защиты» включено в  реестр требований кредиторов должника (ОАО «Славянка») с требованиями в  размере 20678238,63 руб.  

Таким образом, отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд пришел к  правильному выводу о наступлении события, которым определена обязанность  оплаты генподрядчиком стоимости выполненных, но не оплаченных работ  субподрядчику.  

Довод ответчика о выполнении истцом работ по заключенным договорам  ненадлежащего качества отклонен судом ввиду следующего.  

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в  соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание  работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену  работ (пункт 1 статьи 743 ГК РФ).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате  выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК  РФ).  

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  

предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт  1 статьи 721 ГК РФ).  

В пункте 6 статьи 753 ГК РФ определено, что заказчик вправе отказать в  приемке и оплате работ полностью при условии, что недостатки качества  исключают возможность его использования для указанной в договоре  строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или  заказчиком.  

Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия  заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что  они не повлияли на качество объекта строительства (пункт 2 статьи 754 ГК РФ).  

На основании представленных в материалы дела доказательств суд приходит  к выводу, что мотивированный отказ от приемки выполненных работ  Генподрядчиком не представлен.  

Ссылка ответчика на деловую переписку между ООО «Системы физической  защиты» и ОАО «Славянка», подтверждающую ненадлежащее исполнение работ  ООО «Стройдизайн», судом не принята во внимание, поскольку не подтверждает  выявление недостатков и направление претензий ООО «Системы физической  защиты» в адрес ООО «Стройдизайн» в рамках действующих договоров на  выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса от  07.05.2014 и 08.10.2014.  

С учетом п.п.5.4,5.5 договора № 12/10/2014, согласно которым  предусмотрено, что стоимость генподрядных услуг Генподрядчика входит в сумму  договора, и составляет 7% от общей стоимости работ по настоящему договору.  Стоимость генподрядных услуг удерживается Генподрядчиком при окончательной  оплате Субподрядчику, при этом, составляется акт о выполнении услуг за  генподрядные работы.  

А также с учетом п.1.3 дополнительного соглашения № 2 от 11.09.2014 к  договору № 02/05/2014, согласно которому стоимость генподрядных услуг,  указанных в п.1.2 дополнительного соглашения № 1 от 05.06.2014 удерживается  Генподрядчиком при оплате субподрядчику по каждому подписанному обеими  сторонами и принятому к оплате акту сдачи-приемки выполненных работ (по  форме КС-2,КС-3), при этом составляется акт о выполнении услуг за генподрядные  работы, не принимается судом в силу следующих обстоятельств.  

Акт о выполнении услуг за генподрядные работы суду не представлялся,  сумма генподрядных услуг ответчиком не исчислена. Кроме того, условием для  удержания стоимости генподрядных услуг генподрядчика является наличие  произведенной оплаты субподрядчику.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательства оплаты выполненных работ генподрядчиком суду не  представлены. В своих отзывах генподрядчик (ответчик) подтверждает факт  неоплаты выполненных истцом работ в связи с отсутствием денежных средств и не  перечислением их государственным генподрядчиком.  

Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований в части  основного долга апелляционный суд считает верным.  

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование  чужими денежными средствами за период с 13.12.2016 по 19.06.2017 в сумме  1176466 руб. 71 коп.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за  пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного  удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо  неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате  проценты на сумму этих средств.  

По смыслу пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда  Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные  пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат  уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии  с договором либо при отсутствии договорных отношений.  

Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать  также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары,  выполненные работы, оказанные услуги.  

В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными  средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата,  иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за  счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила  обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств.  

Согласно материалам дела, субподрядчиком в адрес генподрядчика  направлены акты о приемке выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и  справка о стоимости выполненных работ (унифицированная форма КС-3) по  договору № 12/10/2014 от 08.10.2014 на сумму 11471985,70 руб. сопроводительным  письмом № 44 от 16.09.2016, полученные ООО «Системы физической защиты»  27.09.2016 № 308.  

Также Субподрядчиком в адрес Генподрядчика направлены акты о приемке  выполненных работ (унифицированная форма КС-2) и справка о стоимости  выполненных работ (унифицированная форма КС-3) № 5 по договору № 02/05/2014  от 07.05.2014 на сумму 8418941,28руб., справка о стоимости выполненных работ   № 6 от 28.11.2014 на сумму 799996,34руб. сопроводительным письмом № 43 от  16.09.2016, полученные ООО «Системы физической защиты» 27.09.2016 № 369.  Указанные обстоятельства о получении документов ответчиком не оспариваются.  

Согласно заключенным договорам (п.5.1) расчет по договору между  Генподрядчиком и Субподрядчиком производится за фактически выполненные  работы в течение 30 банковских дней на основании подписанных сторонами актов  сдачи-приемки выполненных работ (по форме КС-2) и справок о стоимости  выполненных работ и затрат (по форме КС-3) после получения счета и счет- фактуры Генподрядчиком.  

Поскольку документы были получены ответчиком, но не подписаны им, и не  переданы возражения в адрес истца, суд приходит к выводу о наступлении срока  оплаты не позднее 10 ноября 2016 года.  

Таким образом, представленный истцом расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами в части периода с 13.12.2016 по 19.06.2017 суд  признал верным.  

В части взыскиваемой суммы суд приходит к выводу о необходимости  взыскания суммы процентов за пользование чужими денежными средствами  1176307 руб.19 коп.  

Ответчиком контррасчет суммы долга, процентов за пользование чужими  денежными средствами суду не представлен.  

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что взыскание  судом по ст.395 ГКРФ за период с 13.12.2016 по 19.06.2017 в сумме 1176307 руб.  19 коп. является верным. В части произведенного судом расчета процентов  апеллянт не оспаривает.  

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден  обязательный досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком,  апелляционный суд отклоняет по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным  законом установлен претензионный или иной досудебный порядок  урегулирования, либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение  арбитражного суда после соблюдения такого порядка.  

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без  рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не  соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с  ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Из указанных норм следует, что претензионный или иной досудебный  порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную  процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание  действий каждой из сторон правоотношений.  

Под досудебным порядком урегулирования споров принято понимать  закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного  письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также  установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор  без обращения в судебные инстанции.  

Таким образом, претензионный порядок урегулирования спора можно  признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные  требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и  рассмотрения. Иной досудебный порядок можно признать установленным, если  договор содержит четкую запись об установлении такого порядка.  

Обязанность доказывания соблюдения досудебного претензионного порядка  лежит на истце (статьи 65, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Под претензией следует понимать требование стороны обязательства,  направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними  путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа  защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать  суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они  предъявляются. Доказательством соблюдения претензионного порядка  

урегулирования спора является претензия и документ, подтверждающий ее  получение ответчиком.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела  имеются претензии, направленные истцом в адрес ответчика (т. 2 л. 

<

...>),  полученные ответчиком 13.12.2016 и 06.07.2017.  

Из разъяснений, данных в "Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации N 4(2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда  Российской Федерации 23.12.2015, следует, что по смыслу пункта 8 части 2 статьи  125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок  урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа,  позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины  со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и  законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его  оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Суд также обоснованно исходил из того, что при нахождении дела в суде в  течение длительного периода времени (более шести месяцев) досудебный порядок  урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может  эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт  применяется, тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать  спор путем заключения мирового соглашения.  

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного  порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности  урегулирования конфликта между сторонами при наличии воли сторон к  совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.  

Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и  оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем  оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию  разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.  

При этом доказательств, подтверждающих совершения действий,  направленных на мирное разрешение спора, в материалы дела не представлено.  

Таким образом, в данном случае оставление иска без рассмотрения не  способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.  

Кроме того, форма претензии, направленной в адрес ответчика,  соответствует требованиям законодательства, в связи с чем претензионный  порядок урегулирования спора с ответчиком истцом апелляционный суд считает  соблюденным.  

При таких основаниях апелляционная инстанция считает правильным вывод  суда об отсутствии правовых оснований для оставления иска без рассмотрения.  

При принятии решения судом правильно применены нормы материального и  процессуального права, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем  представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных  оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого  решения.  

На основании изложенного судебная апелляционная коллегия считает  решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения  

не имеется. Апелляционную жалобу ООО «Системы физической защиты» следует  оставить без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 ноября 2018 года по делу   № А57-13689/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий О.В. Лыткина  

Судьи Т.Н. Телегина  

М.Г. Цуцкова