Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-63741/2016

г. Волгоград

13 января  2017 г

од 

резолютивная часть решения оглашена 12 января 2017 года 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Троицкой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,   рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к  некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании, с привлечением третьих лиц финансового управляющего ИП ФИО2: ФИО3, ФИО4,  ФИО5 

  при участии в заседании:

от истца – ФИО6, представитель по доверенности 

 от ответчика  и третьих лиц – не явились, уведомлены      

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России (далее – истец, банк)  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области к  некоммерческому партнерству «Региональный гарантийный фонд» (далее – ответчик) о взыскании задолженности  по договору поручительства № 018121 от 25.05.2012, вытекающую  из кредитного  договора № 

<

***> от 25.05.2012,  в размере 2 440 900 рублей, а также госпошлины  35 204,50 рублей. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены финансовый  управляющий  ИП ФИО2: ФИО3, ФИО4,  ФИО5 

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, просит в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 (в настоящее время Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк)) (далее Кредитор/Банк) и ИП ФИО2   (далее - Заемщик/Должник) был заключен Кредитный Договор № 

<

***> от 25.05.2012 . 

В соответствии с договором Заемщику была предоставлен кредит в сумме  3 493 446,94 рубля  на срок до 25.05.2017 года под 13% годовых .

Банк исполнил свои обязательства предоставив заемщику кредит в сумме 3 493 446,94 рубля. 

В качестве своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, представлено обеспечение, а именно:

- Договор залога № 

<

***> от 25.05.2012  , заключённый с ФИО2; 

- Договор поручительства № 

<

***> от 25.05.2012 , заключенный с ФИО5; 

- Договор поручительства № 018121 от 25.05.2012 с НП  «Региональный гарантийный фонд».

В соответствии с п. 1.2. Договора поручительства № 018121 ответственность Поручителя перед Банком является субсидиарной и ограничена суммой в размере 2 800 000 ,00 руб.

Согласно п. 4.1.1. Договора поручительства поручитель обязан нести субсидиарную ответственность за исполнение Заёмщиком обязательств по кредитному договору, включая (в случае неисполнения обязательств Заёмщиком) возврат суммы основного долга (суммы кредита) на день расчётов в размере не более 70% от суммы обязательств Заёмщика по кредитному договору (в части не возвращённой в установленных кредитным договором порядке и сроки суммы кредита), но в любом случае не более суммы, указанной в п. 1.2 Договора поручительства в порядке и сроки, установленные Договором поручительства, при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заёмщика либо невозможности установить адрес заёмщика или местонахождение имущества заёмщика).

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению задолженности. В связи с чем Банк обратился в  Палласовский районный суд Волгоградской области , решением которого от 05.05.2015 исковые требования Банка удовлетворены частично, взыскана  солидарно  с заемщика и поручителя ФИО5 задолженность  в размере 4 187 790,77 рублей   и обращено взыскание на заложенное имущество. 

18.08.2016 Банк направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства № 018121 от 25.05.2012 . 

Кроме того, Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.03.2016 по делу №  А12-61378/2015 в отношении ИП ФИО2 введена процедура  реализации  имущества гражданина сроком  на 6 месяцев. Определением арбитражного  суда Волгоградской области от 20.07.2016 в третью очередь реестра кредиторов включены  требования ПАО «Сбербанк» в размере 4 362 459,18 рублей. 

Поскольку заемщик  по кредитному обязательству находится в стадии банкротства, то не предъявление иска к поручителю НП «РГФ» влечёт риск прекращения поручительства в связи с прекращением обеспеченного им кредитного обязательства .

Так, в соответствии с п. 4.1.1 Договора поручительства Поручитель несет субсидиарную ответственность при наличии постановления судебного пристава - исполнителя об окончании исполнительного производства (вследствие ликвидации, банкротства, смерти заемщика, либо невозможности установить адрес Заемщика или местонахождение его имущества).

        Удовлетворяя исковые требования суд руководствуется следующим.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что Поручитель несет субсидиарную ответственность за неисполнение Заемщиком обязательств по кредитному договору.

Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем бесспорного взыскания средств с основного должника (п. 2 ст. 399 ГК РФ). То же предусмотрено п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ № 42 от 12.07.2012г. «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» (далее - Постановление Пленума).

Обязательство, вытекающее из кредитного договора , не могут быть удовлетворены путем бесспорного взыскания средств с заемщика, поскольку он находится в процедуре банкротства.

В пункте 35 Постановления Пленума разъяснено, что при субсидиарном характере ответственности поручителя для предъявления требования к нему кредитору достаточно доказать, что должник отказался исполнить обязательство, обеспеченное поручительством, либо не ответил в разумный срок на предложение исполнить обязательство. При этом договором поручительства может быть предусмотрено, что кредитор получает право на предъявление требований только после наступления определенных обстоятельств (например, в случае неисполнения должником обязательства в течение срока, установленного для исполнения исполнительного документа о взыскании задолженности с основного должника в пользу кредитора, либо только в случае признания должника банкротом). Указанные обстоятельства отражены в п. 4.1.1 Договора поручительства.

Таким образом, банком проведены все необходимые мероприятия по взысканию задолженности с заемщика и солидарного поручителя, предусмотренные законом, кредитным договором и договором поручительства, однако задолженность в настоящий момент не погашена. В связи с чем,  у банка имеются основания для взыскания задолженности по кредитному договору с субсидиарного поручителя.

Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и составляет 4 220 929,77 руб. Вместе с тем, с учетом условия п. 4.1.1. договора  поручительства субсидиарная ответственность НП «РГФ»  по кредитному договору составляет не более 70%  от размера  основного долга , что согласно расчета  составляет : сумма основного  долга 3 487 000  рублей х0,7=2 440 900 рублей. 

Довод ответчика о прекращении поручительства в связи с ненадлежащим исполнением  заемщиком обязательства по выплате вознаграждения по договору  поручительства  не принимается судом, так как он затрагивает существа поручительства  фонда перед банком и подлежит разрешению  между  ИП Турлянским и фондом в самостоятельном порядке. 

 Согласно нормам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных обстоятельств суд находит   требование о взыскании суммы задолженности  подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ суд взыскивает с ответчика понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с некоммерческого партнерства «Региональный гарантийный фонд» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   задолженность по договору поручительства № 018121 от 25.05.2012, вытекающую  из кредитного  договора № 

<

***> от 25.05.2012,  в размере 2 440 900 рублей, а также госпошлину  35 204,50 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца после его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.          

 

Судья                             Троицкая Н.А.