ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-48/18-133-4

04 сентября 2018  г.

г. Москва

 

Решение изготовлено в полном объеме 04  сентября 2018  г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018  г.

Арбитражный суд в составе:

судьи ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2

с участием представителей: 

от истца: ФИО3, до. Бн от 15.09.2017 г., пред.паспорт

от ответчика: ФИО4, дов. бн от 27.04.2018 г., пред.паспорт

рассмотрел в судебном заседании дело по иску, истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФМ СЕРВИС" (место нахождения 129301, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3, III, 5В, ИНН 

<

***>, д/р 14.12.2016)

к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУС" (место нахождения 386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ПРОСПЕКТ И.БАЗОРКИНА, ДОМ 8Б, ПОМЕЩЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2, ИНН 

<

***>, д/р 13.02.2013)

о взыскании денежных средств

                                                       УСТАНОВИЛ: 

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФМ СЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ответчику - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУС" содержащим требования о взыскании долга в размере 2 330 168 (два миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) рублей за услуги оказанные с июля по ноябрь 2017 года по Договору услуг № ФМС-10/17 от 10.04.2017г.; неустойку за просрочку оплаты услуг по Договору возмездного оказанию услуг в размере 160 783 (сто шестьдесят тысяч семьсот восемьдесят три) рубля 63 копеек, рассчитанную на 28.02.2017г.

Мотивируя заявленное требование, истец, указал на то обстоятельство, что ответчиком ненадлежаще исполняются обязательства, в части оплаты стоимости оказанных истцом услуг.

Исследовав представленные доказательства,  выслушав доводы сторон, суд пришел к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению полностью.

Как усматривается из материалов дела сторонами спора сложились частноправовые отношения урегулированные договором от 01.09.2016 № 50, содержание которого соответствует типичной договорной модели возмездного оказания услуг Договора, регулирующегося положениям норм главы 39 ГК РФ

Так, между ООО «ФМ Сервис» и ООО «АРУС» (заключен Договор возмездного оказания услуг № ФМС-10/17 от 10.04.2017г. (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать услуги по проведению уборочных работ в следующих помещениях Заказчика и прилегающих к ним территорий: Торгово-Общественный Центр расположенный по адресу: 141800, 

<

...>, именуемые далее Объект. (п. 1.1 договора)

Услуги, указанные в п. 1.1 настоящего Договора оказываются в течение действия настоящего договора, без предварительных заявок Заказчика в соответствии с Технологической программой уборки (Приложение № 2), утвержденной Заказчиком, с определенной сторонами периодичностью, с использованием материалов и оборудования Исполнителя.

Исполнитель за свой счет производит поставку и замену расходных материалов (туалетная бумага, жидкое мыло и т.п.) на условиях настоящего Договора в соответствии с Приложением № 3 к настоящему Договору.

Оказание услуг по уборке высокоуровневых поверхностей производится на высоте: Ежедневная комплексная и поддерживающая - не более 1,7 метра; Еженедельная комплексная и генеральная - от 1,7 до 3,0 метров.

Кроме того, согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется в течение всего срока действия Договора выполнять работы по техническому обслуживанию инженерных систем, оборудования, элементов зданий, сооружений на Объекте Заказчика и прилегающей к нему территорий.

Объемы услуг, порядок и сроки их оказания, а также стоимость услуг указываются Сторонами в Приложении №4 к настоящему Договору

Работы по техническому обслуживанию оборудования (зданий и сооружений) включают в себя: - планово-предупредительные работы (далее ППР- Приложение №5); -работы по несению круглосуточного дежурства, обеспечивающего круглосуточную и надежную работу инженерных систем, оборудования, элементов зданий, сооружений;

Услуги, не являющиеся предметом настоящего Договора, оказываются Исполнителем по заявке Заказчика после заключения соответствующих Дополнительных соглашений к настоящему Договору.

Согласно разделу 2 исполнитель обязался: Оказывать услуги в объеме, сроки и с периодичностью, предусмотренные в оящем Договоре и приложениях к нему, и сдавать их результат Заказчику. Оказывать услуги в точном соответствии с установленным сторонами графиком оказания услуг, утвержденными Технологическими программами уборки (ТПУ) и ППР. Обеспечить оказание услуг средствами для производства уборки, инвентарем и оборудованием. Назначить своим приказом лиц, уполномоченных оценивать результат работ, подписывать «Бланк проверки качества уборки», акт об ущербе, иные претензионные, отчетные и/ или учетные документы, ознакомить с указанным приказом Заказчика, путем предоставления заверенной копии.

Кроме того, согласно раздела м 5 и 6 Договора стороны обусловились, что заявки на работы по техническому обслуживанию направляются Испол принимаются Заказчиком через «Личный кабинет» Заказчика, расположенном по адресу http://facilicom.info.

В случае наличия у Заказчика программного обеспечения по управлению Заказчик обязуется синхронизировать указанное программное обеспечение с пр

<

 обеспечением Исполнителя за свой счет в течении 3 (трех) дней.

Исполнитель в течении 3 (трех) дней с момента заключения Договора предоставляет доступ уполномоченным сотрудникам Заказчика в соответствии с Приложением № 7 для входа в «Личный кабинет» с целью заполнения Заявок на техническое обслуживание.

После регистрации Заказчика на сайте путем входа в «Личный кабинет», Заказчику становится доступным раздел «Руководство Клиента», где прописан порядок работы с «Личным кабинетом».

Аварийные заявки принимаются также по телефону, указанному в Приложении № 7 с последующей фиксацией Исполнителем заявки через «Личный кабинет».

В случае не соответствия Заявки условиям настоящего Договора Исполнитель в одностороннем порядке принимает решения о невозможности исполнения Заявки или об изменении условий оказания услуг по Заявке Заказчика, о данном решении Исполнитель незамедлительно информирует Заказчика. При этом в случае внесения изменений в Заявку Заказчиком, она считается вновь полученной.

Стороны пришли к соглашению, что лица, отправляющие Заявки через «Личный кабинет», признаются надлежащими представителями Заказчика в соответствии с ч. 1 ст. 182 ГК РФ.

Исполнитель обязуется провести обучение сотрудников Заказчика по порядку организации работы в «Личном Кабинете» в специально оборудованных помещениях Заказчика (Исполнителя).

Срок проведения обучения не может быть позднее 3(трех) дней с момента предоставления доступа. Время и место обучения согласовывается Сторонами дополнительно. Длительность обучения не превышает 4 часов.

Заказчик обязуется направить всех сотрудников в соответствии с Приложением № 7 на обучение. В случае неявки лиц в соответствии с Приложением № 7 на обучение, Заказчик несет ответственность за работу и действия указанных лиц в «Личном кабинете». 

В разделе 9 определено, что Исполнитель ежемесячно, не позднее 1-го числа следующего за отчетным месяцем, обязан оформить в двух экземплярах и передать Заказчику Акт оказанных услуг за календарный месяц. Заказчик подписывает и возвращает второй экземпляр Акта Исполнителю в течение пяти календарных дней с момента получения под роспись с указанием даты передачи. В случае наличия разногласий по Акту, Заказчик в течение указанного срока на основании подтвержденных претензий представляет Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания указанного Акта. Исполнитель обязан рассмотреть отказ Заказчика в течение трех рабочих дней с момента его получения. Акт оказанных услуг подписывается Сторонами по результатам рассмотрения указанных претензий.  В случае неполучения письменного мотивированного отказа от приемки услуг в срок, установленный в п.  настоящего Договора, услуги признаются Сторонами оказанными Исполнителем в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а Акт оказанных услуг считается подписанным обеими Сторонами.  В случае обнаружения факта причинения ущерба имуществу Заказчика и/или третьим лицам, вследствие исполнения или ненадлежащего исполнения Исполнителем настоящего Договора, Заказчик в течение одного дня с момента причинения и обнаружения ущерба вызывает Исполнителя для составления двухстороннего Акта о нанесении материального ущерба, при наличии вины Исполнителя. Несоблюдение указанного срока влечет признание Сторонами претензии необоснованной. После составления вышеуказанного Акта, Стороны создают рабочую комиссию из представителей Заказчика и Исполнителя, которая выясняет причины причинения вреда, при этом Заказчик обязан предоставить рабочей комиссии все имеющиеся материалы по данному факту (видеозапись, фотографии, письменные доказательства и т.д.), документы, подтверждающие принадлежность Заказчику имущества, а также иные документы, подтверждающие обстоятельства и размер причиненного ущерба. Если вина Исполнителя доказана, Исполнитель должен возместить реальный действительный ущерб в течении 30 календарных дней. Акт о возмещении ущерба, с указанием размера и сроков возмещения ущерба, подписывается Сторонами по результатам рассмотрения перечисленных выше документов. 

Спорное правоотношение, облеченное в форму спорного договора, преследует одну типичную правовую цель – возмездное оказание услуг, что характеризует спорный Договор и определяет его правое основание.

При оценке правовой природы указанного договора суд исходит из того, что правовая природа договора определяется нормативно заложенной в соответствующей правовой модели типичной правовой целью, на достижение которой направлены опосредуемые объектом порождаемого договором обязательства действия сторон, концентрированно выраженные в условии о предмете договора и раскрываемые посредством системы корреспондирующих прав и обязанностей, образующих содержание договорного обязательства.

Иными словами квалификация судом спорного Договора, как Договора возмездного оказания услуг, то есть определение соответствующей правовой формы спорных отношений, обусловлена содержанием собственно самих отношений урегулированных спорным договором.

В силу  п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №16 от 14 марта 2014 г. «О свободе договора и ее пределах», при оценке существа договора, принимается во внимание не его название, а предмет договора, действительное содержание прав и обязанностей сторон, распределение рисков и т.д.

Как изложено выше, правовой целью, то есть основанием спорной сделки, является  обязательство исполнителя по оказанию услуг, заключающихся в уборке объекта ответчика, и  техническому обслуживанию.

Таким образом, услуги, оказываемые исполнителем, регулируются положениями ст. 779 ГК РФ по смыслу которой, являются деятельностью, а не совершением определённых действий, и данная деятельность является платной. При этом плата вносится не за выполненные конкретные работы и  результат, а за осуществление деятельности по исполнения возложенных договором функций.

Поскольку результатом такой деятельности является поддержание объекта  в исправном состоянии и чистоте, доказательством неисполнения исполнителем обязательств по оказанию данной услуги является установление фактов технической неисправности объекта, нарушении санитарных требований, и прочих составляющих.

Однако, доказательств,  свидетельствующих о не исполнении истцом принятых обязательств, ненадлежащем их исполнении, отступлении от условий Договоров по качественным или количественным признакам оказанных услуг, в материалы дела не представлено.

Напротив, как установлено судом, обусловленное спорным договором обязательство выполнено исполнителем, надлежащим образом, что подтверждается подписанными без оговорок двусторонними актами.

Доводы заказчика о наличии возражений возражения по видам, объемам, качеству оказанных услуг и их не принятии  кроме двусторонних актов подтверждаются доказательствами фактической деятельности истца..

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск,  не свидетельствую о наличии обстоятельств, в силу которых возникшее обязательство по оплате оказанных услуг  является прекращенным и не свидетельствуют о наличии обстоятельств, в силу которых должник освобождался от ответственности за допущенное нарушение. 

Возникновение обязательства заказчика по внесению предусмотренной Договором платы, равно как это определено Законом, стороны поставили в зависимость от факта оказания услуг. 

Фактические обстоятельства, подтвержденные достаточными доказательствами представленными в материал дела,  позволяют установить факт оказания услуг в спорный период и в указанном истцом размере и стоимости.

Довод Ответчика о мотивированном отказе от подписания актов №ФМС00000247 от 31.07.2017г. и №ФМС00000315 от 31.08.2017г. в связи с тем, что виды работ, указанные в актах, не выполнялись, несостоятельны, так как указанные акты Ответчиком были подписаны, что свидетельствует о принятии услуг в полном объеме, что подтверждается подписями Ответчика на Актах №ФМС00000247 от 31.07.2017г. и №ФМС00000315 от 31.08.2017г. (Приложение № 1 к настоящим дополнениям)

Указанные акты выполненных работ Ответчику направлялись не только почтой России, но и неоднократно вручались лично под роспись ранее, о чем свидетельствуют письма исх. №484/1 от 10.10.2017г. (акт №ФМС00000383 от 30.09.2017г), исх. №487/1 от 20.10.2017г. (акт №ФМС00000383 от 30.09.2017г.), исх. №489/1 от 10.11.2017г. (акт №ФМС00000429 от 31.10.2017г.) с отметкой о получении. 

Заявляя о фальсификации доказательств, ответчик приводит доводы об оспаривании данного доказательства.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности.

Суд в силу своих процессуальных обязанностей, установленных ч. 2 ст. 65 АПК РФ, должен поставить вопрос о наличии у заявителя соответствующего обоснования такого заявления. С учетом изложенного процессуальный закон устанавливает обязанность суда рассмотреть поданное заявление на предмет его обоснованности.

К таким заявлениям суд предъявляет требование обоснованности, отсутствие которого влечет отклонение такого заявления и невозможность дальнейшей процедуры проверки, поскольку сообщение о несоответствии содержания доказательства обстоятельствам дела не является заявлением о подложности (фальсификации) из-за неясности своей формулировки при отсутствии указания на признаки фальсификации, способы проверки оспариваемого доказательства.

Не может быть заявлено о фальсификации доказательств, если доводы, приведенные в обоснование данного заявления, фактически подтверждают несогласие стороны с представленными другой стороной доказательствами, поскольку оспаривание процессуальных и иных официальных документов производится в ином порядке.

В этом случае доводы в пользу фальсификации (подлога) доказательств касаются подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения, а также создания новых доказательств. Лицу, заявляющему о фальсификации доказательств, в заявлении о фальсификации необходимо указать обстоятельства, которые заставляют усомниться в подлинности доказательств либо содержащихся в них сведений, и сведения о том, в чем именно выражается фальсификация доказательства, поставленного под сомнение: в искажении формы (средства доказывания) либо информации, носителем которой является поставленное под сомнение доказательство. Заявителем должно быть четко указано, в какой части доказательство подвергнуто фальсификации: сфальсифицирован один из реквизитов документа (дата, подпись), фальсификации подвергнуто содержание документа по причине подчисток, дописок в тексте либо доказательство содержит недостоверную информацию в отсутствие видимых дефектов.

Отсюда следует, что объективная сторона фальсификации - это подделка, фабрикация, искусственное создание любого доказательства по делу. Субъективная сторона фальсификации доказательств может быть только в форме прямого умысла. Субъекты фальсификации доказательств -лица, участвующие в деле, рассматриваемом арбитражным судом.

Рассмотрев заявление, в части фальсификации  доказательств - Актах №ФМС00000247 от 31.07.2017г. и №ФМС00000315 от 31.08.2017г.,  суд не находит оснований для его обоснованности, заявление направлено исключительно на оценку данного доказательства. Проведение экспертизы по вопросам, оглашенным ответчиком в заседании 25.06.2018 г., также суд считает юридически безразличным, так как истец е не   утвержал, что подпись принадлежит ФИО4 

Однако в любом случае, ссылки на наличие подписи неустановленного лица , суд отклоняет поскольку о полномочиях лица подписавшего от имени заказчика свидетельствует оттиск печати Общества, что по мнению суда, означает что стороны однозначно исходили из того, что все полномочия, необходимые уполномоченному представителю для совершения юридических действий от имени заказчика, явствовали из обстановки.

Факт принадлежности печати другому лицу ответчиком не доказан, ответчик не заявлял о выбытии из его распоряжения штампов и печатей.

В данном случае суд не может согласиться с утверждением ответчика, что услуги подлежат оплате лишь при надлежащем составлении документов первичного учета.

Ответчиком оставлено без внимания то обстоятельство, что правовой целью спорной сделки, является оказание услуг, а не оформление первичной  документации.

Довод ответчика ненадлежащем оформлении первичной учетной документации не  свидетельствует об обстоятельствах, в силу которых обязательство по оказанию услуг следовало считать неисполненным. Ведение первичного учета по указанным в нормативах  унифицированным формам первичной учетной документации, в данном случае, осуществляется не в целях надлежащего оформления сделок заключенных между  хозяйствующими субъектами, а ввиду необходимости соблюдения предъявляемых к таким лицам и сделкам административных и фискальных требований.

Доказательств направления ответчиком до предъявления настоящего иска в адрес истца требований о необходимости представления документов первичного учета, оформленных в соответствии с требованиями ответчика,  материалы дела не содержат.

Ответчик не представил доказательств того, что истец оказал услуги с недостатками, которые являются одновременно существенными и неустранимыми, или не имеют для подрядчика потребительской ценности, а также того, что отсутствие или ненадлежащее оформление документов первичного учета, исключает положительный эффект оказанных услуг.

Более того, на объектах ООО «Арус» велись журналы учета потребления воды, электроэнергии, а также журнал котельной, журнал приема-передачи смена и журнал-график прихода сотрудников, что также может являться доказательством оказания услуг. 

Так, показания электросчетчиков ТЦ «АРУС» и комплекса придорожного сервиса учтены в Журнале учета показаний 

На объекте Ответчика велись Журналы котельной На объекте Ответчика велся Журнал учета воды На объекте Ответчика велся Журнал прихода сотрудников на работу (На объекте Ответчика велись Журналы приема-передачи смен с указанием конкретных мероприятий, которые проводились на объектах.

Ранее Ответчик принимал оказываемые Истцом услуги, что подтверждается актами выполненных работ №ФМС00000153 от 30.04.2017г., №ФМС00000175 от 31.05.2017г., № ФМС00000217 от 30.06.2017г. и оплачивал, что подтверждается платежными поручениями  .

При этом отказа от Договора со стороны Ответчика в адрес Истца не поступало, договор не был расторгнут сторонами, услуги за июль 2017 года частично оплачены Ответчиком, услуги за август приняты Ответчиком, что подтверждается подписью на Акте №ФМС00000315 от 31.08.2017г 

Доводы об отсутствии элементов юридического состава, необходимых для возложения на заказчика обязанности по оплате оказанных услуг являются надуманными и преследуют единственную цель уклониться от исполнения денежного обязательства, что недопустимо.

В данном случае, отрицая факт получения юридически значимых сообщений и документации сопровождающей исполнение Договора, со ссылкой на неполучение сообщений или получение неуполномоченными лицами, ответчик игнорирует сложившийся порядок взаимоотношений. 

П. 5.1 Договора предусмотрено, что заявки на работы по техническому обслуживанию направляются Исполнителем и принимаются Заказчиком через «Личный кабинет» Заказчика, расположенном по адресу сети интернет http://facilicom.info.

Во исполнение условий Договора все заявки согласовывали сторонами с использованием установленного в Договоре программного сервиса, в том числе, имеются заявки созданные Заказчиком в периоды июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2017 года в Личном кабинете расположенном по адресу сети интернет http://facilicom.info, что подтверждается Протоколом осмотра доказательств, заверенным ВРИО нотариуса г.Москвы ФИО5 ФИО6.

Факт оказания услуг на объекте дополнительно подтверждается Отчетом по проведенным работам в октябре 2017 года, принятым Ответчиком 

Факт наличия соответствующих допусков для проведения работ на объекте у сотрудника Истца ФИО7 подтверждается соответствующим удостоверением № 70а/20

Ответчик не пояснил, суду каким образом им осуществлялась приемка первичной документации в отношении принятых и оплаченных услуг, то есть  услуг факт оказания которых не оспаривается сторонами.

Ответчик не пояснил, в связи с чем сложившаяся и действующая система связи, юридическая значимость и фактическая актуальность которой ранее не вызывала сомнений у сторон, перестала удовлетворять интересам ответчика, а лица осуществлявшие его волю ранее, впредь стали неуполномоченными.

Отрицая факт наличия полномочий указанных выше лиц в отношении, ответчик упускает из виду, что указанными лицами ранее осуществлялись юридические и фактические действия от имени и в интересах ответчика и в отношении которых последним придавалась юридическая значимость в виде подачи заявок, принятия и оплаты оказанных услуг.

Различия в фирменном наименовании компании и его юридическом наименовании не являются следствием ненадлежащего качества оказанных истцом услуг, в данном случае неведение ответчика о такой компании, как  KFC свидетельствует лишь о бесхозяйственном поведении самого заказчика в отношении объекта.

Фиксация в журнале электросчетчиков расположенных на объекте, не являющихся общими счетчиками объекта, не влияет на вывод о качестве услуг и факта их оказания.

В любом случае ответчик не представил документального обоснования, что в спорный период функции возложенные Договором на истца, выполнялись третьим лицом либо самим ответчиком. 

Ссылаясь на значимость довода о том, что факт ненадлежащего оказания услуг подтверждается актом обследования систем АПС и СОУС, системы дымоудаления и системы автоматического спринклерного пожаротушения в здании, истец не учитывает, что данный акт является односторонним, и фактически отражает субъективное мнение спорящей стороны, не имеющей преимуществ перед обратным утверждением оппонента.

Суд не может не отметить, что такое  поведение ответчика, не может быть истолковано иначе, как попытка ввести суд в заблуждение, а также указывает на недобросовестную деловую практику Общества.

Одним из главных принципов частноправового регулирования является принцип солидаризма, раскрывающийся в том, что действуя добросовестно, участники оборота  учитывают права и законные интересы друг друга, взаимно оказывают необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляют друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК Российской Федерации).

Действующая правовая система Российского частного права, и нормы составляющие ее содержание одним из принципов предмета своего регулирования определили свободу волеопределения участников оборота и их добросовестность.

Суд при рассмотрении настоящего спора пришел к выводу, что действия ответчика не соответствуют указанному критерию оценки субъекта гражданских правоотношений, поскольку обращены исключительно во вред другому, что недопустимо.

Пунктом 8.2. Договора предусмотрено, что Заказчик оплачивает оказываемые Исполнителем услуги ежемесячно, путем перечисления в безналичном порядке денежных средств в размере ежемесячной стоимости услуг.

Пунктом 8.3. Договора установлено, что оплата услуг производится Заказчиком не позднее 15 (пятнадцатого) числа текущего месяца за предыдущий месяц, после предоставления акта, счета и счета-фактуры Заказчику.

Задолженность Истца перед Ответчиком по оплате услуг образовалась за период с июля по ноябрь 2017г. в сумме 2 330 168 (два миллиона триста тридцать тысяч сто шестьдесят восемь) лей 00 копеек.

В соответствии с п. 10.2. Договора установлено, что за несвоевременную оплату оказанных по Договору услуг, Исполнитель вправе по письменной претензии начислить Заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Истец требует взыскания неустойки в форме пени в размере 160 781,73 рублей за период просрочки с 21.12.2017 по 28.02.2018

Принимая во внимание достаточность собранных по делу доказательств подтверждающих факт поставки товара на суммы отыскиваемых денежных средств,  акт просрочки в оплате, за которую Договором установлена мера имущественной санкций в форме неустойки, проверив расчет истца, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,309,310,314,330,333, 401 -406, 779, 783  ГК РФ, ст.ст. 101-103,110,167-171 АПК РФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Взыскать с ответчика - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРУС" (место нахождения 386101, РЕСПУБЛИКА ИНГУШЕТИЯ, ГОРОД НАЗРАНЬ, ТЕРРИТОРИЯ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ОКРУГ, ПРОСПЕКТ И.БАЗОРКИНА, ДОМ 8Б, ПОМЕЩЕНИЕ 3, КАБИНЕТ 2, ИНН 

<

***>, д/р 13.02.2013) в пользу истца - ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФМ СЕРВИС" (место нахождения 129301, 

<

...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 3, III, 5В, ИНН 

<

***>, д/р 14.12.2016) долг в размере  долг в размере 2 330 168  рублей; неустойку в размере 160 783 рубля 63 копеек, и 55 455  рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМихайлова Е.В.