52/2023-3318(2) 

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru  тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-11938/2021

20 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года  Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2023 года  

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе: председательствующего Бронниковой И.А., судей: Парской Н.Н., Первушиной М.А., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября  2022 года по делу № А19-11938/2021, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 23 ноября 2022 года по тому же делу,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2021 года  ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан банкротом, в  отношении него введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым  управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.  

03.11.2021 ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в  Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов должника 7 244 200 рублей.  

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2022  года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 (далее – ФИО1, кредитор) обратилась в Арбитражный суд Восточно  – Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на  

неправильное применение норм материального и процессуального права, и принять по  обособленному спору новый судебный акт.  

По мнению заявителя кассационной жалобы, ею представлены все доказательства,  подтверждающие финансовую состоятельность кредитора для выдачи должнику заемных  денежных средств.  

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий просит оставить  судебные акты без изменения.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по  правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе  «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).  

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.  

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным  ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность  применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела  и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в  кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно – Сибирского округа приходит к  следующим выводам.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ФИО1 и  ФИО2 заключены договоры займа в виде расписок от 03.10.2012 на сумму 500  000 рублей, от 05.04.2013 на сумму 800 000 рублей, от 21.08.2014 на сумму 800 000  рублей, от 04.09.2014 на сумму 1 800 000 рублей, от 01.11.2014 на сумму 500 000 рублей,  от 28.01.2019 на сумму 300 000 рублей, от 27.02.2019 на сумму 1 000 000 рублей, от  22.11.2019 на сумму 1 200 000 рублей, от 27.05.2020 на сумму 300 000 рублей.  

Ссылаясь на то, что у должника перед кредитором возникли неисполненные  обязательства, ФИО1 обратилась в суд с настоящим требованием.  

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного  требования, исходил из недоказанности заявителем факта наличия задолженности.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой  инстанции.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в ходе  процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и  уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей  100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной  причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.  

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить  свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные  требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением  судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований  документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр  требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении  указанных требований в реестр требований кредиторов.  

В пункте 26 Постановления разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и  пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера  требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий  относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять  соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором  - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам  следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в  отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера  задолженности.  

Предъявленное кредитором к должнику требование основано на договоре займа. 

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет  право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке,  которые предусмотрены договором займа.  

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка  заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной  денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского  Кодекса Российской Федерации).  

Пункты 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют  заемщику оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая неполучение денег  или других вещей или их получение в меньшем количестве, чем предусмотрено  договором.  

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности  будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от  заимодавца, договор считается незаключенным (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 26 Постановления   № 35, при оценке достоверности факта наличия требования, основанного на передаче  должнику наличных денежных средств, подтверждаемого только его распиской или  квитанцией к приходному кассовому ордеру, что имеет место в данном случае, должны  учитываться среди прочего следующие обстоятельства: позволяло ли финансовое  положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие  денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные сведения о том, как  полученные средства были истрачены должником, отражалось ли получение этих средств  в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем  самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением  задолженности несостоятельного лица, предъявляются повышенные требования.  

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении вопроса об  обоснованности требования ФИО1 включили в предмет доказывания указанные  обстоятельства, предложили заявителю представить доказательства своей финансовой  

состоятельности на момент заключения договоров займа и передачи наличных денежных  средств должнику.  

Судами установлено отсутствие финансовой возможности ФИО1 к выдаче  в заем денежных средств, в рассматриваемых размере и периодах.  

Кроме того, судами установлено, что ФИО1 периодически, в течение более  чем восьми лет, предоставляла займы гражданину ФИО2, наращивая  имеющуюся задолженность, несмотря на то, что заемщик не возвращал займодавцу ранее  полученные займы, что также необъяснимо с точки зрения цели коммерческого интереса,  направленного, прежде всего, на извлечение прибыли от своей деятельности, и  определенно указывает на нестандартный характер сделок, на которых заявитель  основывает свои требования.  

При этом, заявляя о том, что экономический интерес состоял в получении  процентов за пользование займом, ФИО1 в материалы обособленного спора не  предоставила доказательств, свидетельствующих об их выплате должником.  

В отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих возможность  предоставления займа, с учетом непредставления ФИО1 доказательств получения  процентов от должника как экономического интереса заключения договоров займа, суд  первой и апелляционной инстанций обоснованно признал требование ФИО1 не  подлежащим удовлетворению.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, которые не были проверены и не  учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения  судебного акта по существу, указанные доводы являлись предметом исследования судов и  по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и  изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не недопустимо в  кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации.  

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не  подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно –  Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и  

всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением  норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части  1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 22 сентября 2022 года по  делу № А19-11938/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда  от 23 ноября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей  291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий И.А. Бронникова  

Судьи Н.Н. Парская 

М.А. Первушина