ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-182191/24-180-1068

10 апреля 2025 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 г.      .

Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Рощин А.Ю.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ИНДИВИДУАЛЬНЫЙ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2008)

ответчик:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АСТЕР" (123308, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ, ПРОЕЗД 3-Й СИЛИКАТНЫЙ, Д. 4, К. 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/II/21, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.03.2006, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: 

УПРАВА РАЙОНА ХОРОШЕВО-МНЕВНИКИ ГОРОДА МОСКВЫ (123154, Г.МОСКВА, УЛ. НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ, Д.33, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 12 380 273 руб. 85 коп. убытков, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 810 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В судебное заседание явились:

От истца – ФИО2, дов. от 05.07.2024г., ФИО1 (лично, паспорт)

От ответчика – ФИО3, дов. от 28.12.2023г.

От третьего лица – неявка, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен с учетом принятого судом в порядке с.49 АПК РФ уточнения исковых требований  о взыскании 12 380 273 руб. 85 коп. убытков, а также 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 810 руб. 08 коп. почтовых расходов.

В судебном заседании истец исковые требования поддерживал, ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск. 3 лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом. Заявление рассмотрено в отсутствие 3 лица в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат  по следующим основаниям.

Истец ссылается на то, что ИП ФИО1 является собственником нежилых помещений  по адресу: 

<

...>, подъезд 4 (1/3 здания) площадью 1241,9 м2, что подтверждается записью в ЕГРН от 28.11.2008 г. №77-77-12/019/2008-077 на основании Договора купли-продажи №1-11/17 от 01.11.2008 г. с ООО «Астер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Указанные Помещения используются как офисные.

На основании Договора купли-продажи №1-11/17 от 01.11.2008 г. коммунальное и эксплуатационное обслуживание Помещений, а также арендные платежи за пользование землей несет Ответчик, при этом Истец ежемесячно после получения соответствующего счета Ответчика и копий подтверждающих расходы документов, возмещает Ответчику указанные расходы.

Истец также ссылается на то, что часть указанного здания принадлежит ООО «Астер» (далее - Ответчик), в здании единый вводной распределительный узел инженерных систем, обеспечивающий здание электроснабжением, теплоснабжением и водоснабжением. Данный узел распределения находится в части здания, принадлежащей Ответчику.

В связи с тем, что Истец приобрел у Ответчика часть здания, по адресу: 

<

...>, подъезд 4, между Истцом и Ответчиком 01.11.2018 г. заключен Агентский договор на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязуется от своего имени за счет и в интересах Истца осуществить комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение Помещения Истца и Земельного участка по адресу: 

<

...> коммунальными и эксплуатационными услугами.

В целях исполнения Договора Ответчик заключает договоры со специализированными организациями - поставщика коммунальных и эксплуатационных услуг (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора под коммунальными и эксплуатационными услугами следует понимать деятельность третьих лиц (исполнителей услуг) по обслуживанию пожарной сигнализации, вывозу ТБО, холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению и отоплению, обеспечивающую комфортные условия эксплуатации нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (1-й этаж, пом. II комн. №№1, 13-18, 23, 24; 2-й этаж, пом. III комн. №№1-5, 21-26; 3-й этаж, пом. II, комн. №№1, 19-25, 4-й этаж, пом. II, комн. №№ 1-6, 18-27,; 5-й этаж, пом. I, комн. №№16-27).

Ответчик приобретает для Истца соответствующие услуги, согласно действующим тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов) и ведет расчеты с организациями, их представляющими, а Истец компенсирует как расходы по оплате стоимости таких услуг, так и расходы по оплате сумм налога на добавочную стоимость, предъявленного Ответчику к оплате поставщиками услуг и выплачивает ему вознаграждение.

Во исполнение условий Договора Истец компенсирует как расходы по оплате стоимости таких услуг, так и расходы по оплате сумм налога на добавочную стоимость, Истец оплачивает все счета, выставленные Ответчиком.

Истец ссылается на то, что Ответчик не выполняет свои обязательства по Договору, а именно с 13.10.2023 г. без объяснения причин было ограничено энергоснабжение Помещений. В связи с этим принадлежащие Истцу офисные помещения перестали функционировать в нормальном режиме. Организации, арендующие данные помещения, начали расторгать Договоры аренды. Также в Помещения не была подана тепловая энергия. Весь отопительный сезон Помещения не отапливались.

С 07.03.2024 г. несанкционировано и в отсутствие представителей отдела МЧС РФ представителями Ответчика была отключена система пожарной сигнализации и голосового оповещения Помещений. При этом согласно Дополнительному соглашению №2 от 17.02.2020 г. к Агентскому соглашению Истец возместил стоимость работ по монтажу и пусконаладке системы автоматической установки пожарной сигнализации и системы оповещения и управления людей при пожаре в размере 70 113 рублей, а также Истец уплатил агентское вознаграждение Ответчику за заключение договора со специализированной организацией на выполнение вышеуказанных работ в размере 1 000 (Одной тысячи) рублей.

Истец неоднократно обращался к Ответчику с претензиями о необоснованном отключении Помещений Истца от общих коммуникаций. Однако все претензии оставлены Ответчиком без ответов.

Истец также ссылается на то, что в связи с указанными действиями ответчика несет убытки в виде расторжений договоров аренды Помещений. В силу сложившейся ситуации доходы Истца резко упали, что подтверждается соответствующими выписками из банков.

Таким образом, Ответчик уклоняется от выполнения обязательств, принятых по Договору.

В силу п. 4.1 и п. 4.2 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, причинившая своими действиями другой стороне убытки, обязана возместить их в полном объеме.

Истец указывает, что извлекал прибыль от принадлежащих ему Помещений путем сдачи их в аренду и получения соответствующих арендных платежей. По состоянию на октябрь 2023 года у Истца было заключено 23 договора аренды на Помещения. Ввиду неправомерных действий Агента по безосновательному отключению Помещений Истца от электроэнергии, отопления и пожарной сигнализации, контрагенты последнего расторгли договоры аренды досрочно, в связи с чем Истец потерпел убытки в виде упущенной выгоды за период с октября 2023 года по июнь 2024 года в размере 6 705 650 руб.

Истец также указывает на то, что понес затраты, которые относятся к обслуживанию имущества Ответчика, поскольку поступило необоснованное требование Ответчика компенсировать затраты по демонтажу забора, находящегося в собственности Ответчика, на ремонт фасадов здания, требование о компенсации на какие-то товары потребления (краски, штукатурка и т.п.), требование на компенсацию административных штрафов, вынесенных в отношении Ответчика, требование на компенсацию затрат по теплу, которое подавалось от незаконно установленной станции и при этом суммы брались относительные, ни расчетов на площадь помещений, ни каких-либо других расчетов Ответчиком не предоставлялось. Всего Истец перечислил Ответчику по необоснованным требованиям сумму в размере 817 785,00  рублей 00 копеек.

Ввиду того, что Ответчик систематически нарушает Агентский договор на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг от 01.11.2018 г. и чинит препятствия Истцу в пользовании его помещений, последний обратился в ПАО «Россети» с просьбой заключить договор на поставку электроэнергии. Договор заключен 04.12.2023 года. Ответчик считает, что вследствие неправомерных действий Ответчика Истец понес убытки в виде экстренного переподключения электроэнергии своих Помещений в размере 9 221 729 руб. 08 коп., что подтверждается Договором №МС-23-303-133312 (330061) от 04.12.2023 г. и соответствующими платежными поручениями и, непосредственно, Договором о присоединении.

Кроме того, из-за неправомерных действий Ответчика, в виде запрета на допуск к электрощитовой, в которой находились электрощиты, обеспечивающие подачу электричества в Помещения Истца, последний понёс убытки в виде монтажа новой электрощитовой, закупки оборудования, договора на проектирование в срочном порядке. Сумма убытков ставила 272 250,00 рублей 00 копеек.

Также Ответчик истребовал с Истца денежные средства на капитальный ремонт теплового узла, обеспечивающего теплом здание по адресу: 

<

...>. При этом никаких документов, подтверждающих затраты на указанный выше капитальный ремонт Ответчиком не представлено. Ввиду того, что около здания, в котором находятся Помещения Истца, ведется строительство жилого комплекса, а вышеуказанный тепловой узел находился на территории строительства ЖК, летом 2023 года тепловой узел был демонтирован застройщиком.

Взамен демонтированного теплового узла Ответчик летом 2023 года установил автономную тепловую станцию, которая должна была подавать тепло в здание по адресу: 

<

...>,. Ответчик заверял Истца, что обеспечит теплом все помещения здания, указанного выше. Однако 13 октября 2023 года Ответчик безосновательно объявил Истцу, что тепловая энергия в его помещения подаваться не будет.

Вместе с тем Ответчик предъявил Истцу счет на оплату расходы на тепловую энергию, не предоставляя при этом подтверждающих документов, под угрозой отключения электроэнергии и теплоэнергии в Помещениях Истца. Вместо документов, подтверждающих предоставление Ответчиком тепла в Помещения Истца, был предоставлен технический расчет в формате exel.

Ответчик, манипулируя тем, что Истец может остаться без тепла в Помещениях, вводил Истца в заблуждение, вынуждая последнего оплатить счет за теплоснабжение без первичных учетных документов. Истец возмещал Ответчику затраты на теплоснабжение в размере 584 588 руб. 85 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 11-13 Постановления ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 23 июня 2015 г. N 25 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ РАЗДЕЛА I ЧАСТИ ПЕРВОЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Статья 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд соглашается с доводами ответчика  о том, что Истцом не доказано, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

01 ноября 2008 года Истцом и Ответчиком был заключен Договор №1-11/17 купли-продажи нежилых помещений (далее по тексту - Договор купли-продажи), в соответствии с которым Ответчик передал в собственность Истца нежилые помещения общей площадью 1241,9 м2, расположенные по адресу: 

<

...> (далее по тексту - Помещение). В настоящее время Помещение имеет кадастровый номер 77:02:0009003:1251.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи Ответчик гарантирует, что Истцу из выделенной Ответчику с установленном порядке электрической мощности будет предоставлена возможность использования в Помещении потребителей электрической энергии общей присоединяемой мощностью до 10 кВА.

Таким образом, стороны Договора купли-продажи согласовали размер выделяемой электрической мощности для обеспечения Помещения.

Законодательство об энергоснабжении не допускает перераспределение максимальной мощности в пользу третьих лиц по их требованию без согласия лица, которое ранее подключило свои энергопринимающие устройства к сетевой организации. Мощность может быть перераспределена (уступлена) исключительно по воле ее прежнего правообладателя.

01 ноября 2018 года между Ответчиком и Истцом был заключен Агентский договор на оплату коммунальных и эксплуатационных услуг (далее по тексту - Агентский договор), в соответствии с которым в течение срока действия данного договора Ответчик по поручению Истца от своего имени, но за счет Истца, приобретал для Истца коммунальные и эксплуатационные услуги, представляемые третьими лицами (исполнителями услуг) для обеспечения ими Помещения, а Истец обязался компенсировать Ответчику расходы и выплачивать агентское вознаграждение.

Вышеуказанный Агентский договор был заключен без определения срока его действия.

Ответчик ссылается на то, что Истцом были допущены просрочки в исполнении взятых на себя финансовых обязательств, в связи с чем 30 мая 2023 года Ответчик направил в адрес Истца претензию.

В соответствии со статьей 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается, в том числе вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

В соответствии с пунктом 6.2 Агентского договора Агент (Ответчик) имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор и отказаться от его исполнения с письменным уведомлением Принципала (Истца) о таком намерении не позднее, чем за 30 календарных дней до момента предполагаемого прекращения (расторжения) договора.

23 июня 2023 года Ответчиком в адрес Истца было направлено уведомление о расторжении Агентского договора по вышеуказанным основаниям (статья 1010 ГК РФ, п. 6.2 Агентского договора) (исх. № 3103 от 23.06.2023 года, почтовый идентификатор ED328095960RU).

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления, вышеуказанное уведомление о расторжении Агентского договора получено ФИО1 06 июля 2023 года.

23 июля 2023 года Агентский договор прекратил свое действие.

В соответствии с пунктом 2 Договора купли-продажи в случае нахождения на территории (в составе) Помещений инженерного оборудования, необходимого для обслуживания непосредственно Помещений, в том числе систем пожарной безопасности, такое оборудование переходит в собственность Покупателя одновременно с приобретением последним права собственности на Помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Принимая во внимание отсутствие с 23 июля 2023 года каких-либо договорных отношений между Истцом и Ответчиком и по устному согласованию с управляющим помещениями Истца ФИО4 (тел. 

<

***>) силами специализированной организации было произведено технологическое разъединение систем пожарно-охранной сигнализации и оповещения Помещения и помещений ООО «Астер».

Начиная с 01 марта 2024 года компенсация за обслуживание вышеуказанных систем Ответчиком Истцу не выставляется, и, соответственно, Истцом не оплачивается.

В ответе на претензию (исх. № 3119 от 03 апреля 2024 года, почтовые идентификаторы ED304392597RU, ED304392478RU) Ответчик предложил Истцу предоставить контактные данные специализированной организации, обслуживающей систему пожарно-охранной сигнализации и оповещения, расположенную в помещениях ООО «Астер», однако Истец проигнорировал данное предложение.

31 августа 2007 года между Ответчиком и Департаментом земельных ресурсов города Москвы был заключен Договор долгосрочной аренды земельного участка № М-08-029810, предметом которого является земельный участок, площадью 9554 кв.м, имеющий адресные ориентиры: 

<

...> (далее по тексту - Земельный участок), предоставленный в пользование Ответчика на условиях аренды для эксплуатации административно-хозяйственных и складских зданий (далее по тексту - Договор аренды земли).

Помещения Истца, расположены в здании, которое находится на Земельном участке.

В соответствии с частью 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором, при продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.    .

Предоставление государственной услуги по оформлению земельных отношений осуществляется Департаментом городского имущества города Москвы в соответствии с административным регламентом, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы», в соответствии с которым оформление земельных отношений инициируется новым собственником объекта капитального строительства, то есть должно было быть инициировано Истцом, путем подачи соответствующего заявления в Департамент городского имущества города Москвы.

Из пояснений ответчика следует, что 24 августа 2022 года Договор аренды земли прекратил свое действие по соглашению сторон, в рамках исполнения решения Городской комиссии по вопросам градостроительства, землепользования и застройки.

Ответчик является собственником нескольких объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012003:37, расположенном по адресу: 

<

...>.

Теплоснабжение вышеуказанных объектов недвижимости вплоть до отопительного сезона 2022-2023 годов (включительно) осуществлялось тепловой энергией, вырабатываемой ПАО «МОЭК», и поставляемой в систему теплоснабжения Ответчика через тепловой пункт, расположенный в подвальном помещении здания, принадлежащего ООО «ЛЕВЕЛ ИНВЕСТ», расположенного по адресу: 

<

...>.

Собственником вышеуказанного теплового пункта является ООО «ЛЕВЕЛ ИНВЕСТ».

В связи с демонтажем вышеуказанного ИТП, начиная с отопительного сезона 2023-2024 годов, все собственники объектов недвижимости, находящихся на земельном участке с кадастровым номером 77:08:0012003:37, утратили возможность получения тепловой энергии, вырабатываемой городскими службами, о чем Ответчик в очередной раз уведомил Истца в письме с исх. № 3107 от 17 ноября 2023 года (почтовые идентификаторы: EE085510585RU, EE085510571RU).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, с учетом отсутствующих договорных отношений, Истец должен был самостоятельно озаботиться о необходимости отопления своего имущества, которое используется Истцом в предпринимательской деятельности.

Договор купли-продажи был заключен Истцом и Ответчиком 01 ноября 2008 года.

В соответствии с пунктом 5 Договора купли-продажи Ответчик принял на себя обязательства по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг и аренды земли за Истца исключительно до переоформления Истцом на свое имя договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание Помещений и арендных отношений на землю.

С момента заключения Договора купли-продажи прошло 16 лет, то есть все возможные разумные сроки для переоформления вышеуказанных отношений истекли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пунктом 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

С учетом изложенного, суд не усматривает в действиях ответчика какого-либо злоупотребления правом, при этом истец не указал уважительных причин своевременного не переоформления на свое имя договоров на коммунальное и эксплуатационное обслуживание Помещений и арендных отношений на землю.

Требования Истца о взыскании с Ответчика денежных средств в размере 817 785 рублей 00копеек, которые, по мнению Истца, были перечислены по необоснованному требованию ООО «Астер» и денежных средств в размере 584 588 рублей 85 копеек, которые, по мнению Истца, являются необоснованными затратами на теплоснабжение, не подтверждены надлежащими доказательствами. При этом суд учитывает, что в обязанности истца входит содержание общего имущества, пропорционально его доли.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Расходы по госпошлине по делу распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 15, 393 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 68, 71, 75, 86, 101, 106, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить ИНДИВИДУАЛЬНОМУ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЮ ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.11.2008) из дохода Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 4 200 руб., перечисленную по платежному поручению № 21 от 13.08.2024г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:                                                                                           Т.А.Ламонова