АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-6998/2023

Дело № А65-105/2023

г. Казань

08 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Сибгатуллина Э.Т.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 16.09.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омара» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 

по делу № А65-105/2023 

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омара», РТ, Мамадышский район, с. Омары к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Татарстан о признании недействительным предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 07.10.2022 № 489,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омара» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным предостережения Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) по Республике Татарстан (далее - управление) от 07.10.2022 № 489 о недопустимости нарушения обязательных требований.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты, мотивируя неправильным применением судами норм материального права.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Управлением на основании задания от 30.08.2022 № 279/1 проведено выездное обследование земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 16:26:000000:4487/1 площадью 504 га, 16:26:440101:3 площадью 2103 га, 16:26:440201:3 площадью 257 га, 16:26:660201:4 площадью 402 га, 16:26:570201:4 площадью 394 га, 16:26:540301:5 площадью 145 га, 16:26:540201:2 площадью 437 га, 16:26:540101:7 площадью 745 га, 16:26:0000004825 площадью 1389 га, расположенных в границах Мамадышского муниципального района Республики Татарстан.

В ходе обследования спорных земельных участков выявлено нарушение земельного законодательства Российской Федерации, а именно: невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. В частности, установлено, что земельные участки заросли сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью и не используются для сельскохозяйственного производства. Следы проведения агротехнических мероприятий отсутствуют.

Данные обстоятельства подтверждены заключением выездного обследования от 06.09.2022 № 69/16, протоколом осмотра от 06.09.2022 № 69/16, протоколом инструментально обследования от 06.09.2022, фототаблицами.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости спорные земельные участки принадлежат на праве собственности заявителю.

Управлением обществу вынесено предостережение от 07.10.2022 № 489 о недопустимости нарушения обязательных требований: в срок до 10.05.2023 вовлечь в сельскохозяйственный оборот земельные участки сельскохозяйственного назначения с вышеуказанными кадастровыми номерами. Использовать земельные участки в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Обществу также разъяснено, что за совершение неправомерных действий, нарушение обязательных требований, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа: на физических лиц - от 20 000 руб. до 50 000 руб., на юридических лиц – от 400 000 руб. до 700 000 руб.

Не согласившись с вынесенным предостережением, общество обратилось в арбитражный суд.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ), пунктом 29 Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, подпунктами 1, 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статьями 12. 13, 42, пунктом 1 статьи 78 Земельного кодекса, подпунктом «д» пункта 4, пунктом 11, 14 Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.02.2017 № 166 (далее – Правила), а также, установив, что заявитель является собственником спорных земельных участков и в силу вышеуказанных положений обязан использовать земельные участки в соответствии с требованиями Земельного кодекса, суды признали требования контролирующего органа в оспариваемом предостережении законными.

Как правомерно отметили суды, в соответствии с пунктом 4 статьи 71 Земельного кодекса при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Закона № 248-ФЗ с учетом особенностей, установленных названным кодексом.

В рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля положениями статьи 49 Закона № 248-ФЗ предусмотрена возможность выдачи (объявления) гражданам и организациям (контролируемым лицам) предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований.

Управление как контролирующий орган в целях профилактики нарушений обязательных требований статьи 78 Земельного кодекса  вправе было вынести в адрес собственника сельскохозяйственных земель предостережение о недопустимости нарушения установленных требований. Предостережение объявлено по результатам выездного обследования земель.

В ходе обследования установлено, что на спорных земельных участках не выполняются установленные требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель сельскохозяйственного назначения от зарастания кустарниками и сорными растениями. Имеются сорная растительность (тысячелистник, пырей ползучий, полынь горькая, цикорий обыкновенный) высотой до 90 см., почва задернована. Не проводились обязательные мероприятия по улучшению, защите земель от зарастания сорными растениями. Следы проведения агротехнических (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности), агрохимических и фитосанитарных мероприятий отсутствуют. Земельные участки сельскохозяйственного назначения в сельскохозяйственный оборот не вовлечены.

При этом зарастание земель сельскохозяйственного назначения приводит к нарушению плодородного слоя, ухудшению качественного состояния земель и может привести к очагам возгорания многолетнего сухостоя (травы) и пожарам, тем самым будет нанесен непоправимый урон природе и окружающей среде. Задымление, при возникновении пожара, может причинить вред жизни, здоровью граждан или повлечь возникновению угрозы причинения вреда жизни, здоровью и имуществу граждан, возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Судебная коллегия считает, что суды правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Податель жалобы ссылается на то, что в рассматриваемом случае подлежит применению постановление Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 № 1482 «О признаках неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению или использования с нарушением законодательства Российской Федерации» (далее – Постановление № 1482).

Согласно Постановлению № 1482 признаками неиспользования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения по целевому назначению являются наличие на 50 и более процентах площади земельного участка зарастания сорными растениями по перечню согласно приложению и (или) древесно-кустарниковой растительностью (за исключением поле- и лесозащитных насаждений, плодовых и ягодных насаждений), и (или) наличие дерна, характеризующегося переплетением корней, побегов, корневищ многолетних сорных растений, глубина которого достигает 15 и более сантиметров (за исключением наличия дерна на земельных участках, предназначенных и используемых для выпаса сельскохозяйственных животных), и (или) распространение деградации земель.

Как указывает общество, при сопоставлении обследуемых земельных участков и площадей названных земельных участков следует, что площади, на которых управлением установлено нарушение земельного законодательства, составляет менее 50 процентов площадей земельных участков сельскохозяйственного назначения. Соответственно, оснований для выдачи предостережения у управления не имелось.

Отклоняя названные доводы общества, судебная коллегия исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела (заключение выездного обследования от 06.09.2022 № 69/16, протокол осмотра от 06.09.2022 № 69/16, протокол инструментального обследования от 06.09.2022), обследуемые земельные участки с кадастровыми номерами 16:26:000000:4487/1, 16:26:440101:3, 16:26:440201:3, 16:26:660201:4, 16:26:570201:4, 16:26:540301:5, 16:26:540201:2, 16:26:540101:7, 16:26:0000004825 с установленными площадями входят в состав земельных участков единого землепользования с иными кадастровыми номерами. Поэтому определение процентного соотношения площади обследуемых земельных участков к площади единого участка землепользования является неправомерным.

При этом самим налогоплательщиком подтверждено, что обследуемый земельный участок с кадастровым номером 16:26:440201:3 на площади 2103 га зарос сорной растительностью, что составляет 50,25% от площади земельного участка 41 853 548 кв.м., обследуемый земельный участок с кадастровым номером 16:26:440201:3 на площади 257 га зарос сорной растительностью, что составляет 53,32% от площади земельного участка 4 820 000 кв.м., то есть соответствует признакам неиспользования земельных участков, установленных  Постановлением № 1482.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.03.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2023 по делу № А65-105/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Омара» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1500 рублей, перечисленную по платежному поручению от 07.07.2023 № 10841.

Выдать справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   Л.Ф. Хабибуллин

 

Судьи                                                                          Р.Р. Мухаметшин

 

                                                                                     Э.Т. Сибгатуллин