РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-265609/19-16-1946

г. Москва

15 сентября 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 15.09.2022 г.

Арбитражный суд города Москвы                                                                                       

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Мухиной Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Правительства Москвы (Адрес: 125032, город Москва, улица Тверская,  дом 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7710489036), 

и Департамента городского имущества города Москвы (Адрес: 123112, город Москва, 1-й Красногвардейский проезд, дом 21, строение 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674)

к Открытому акционерному обществу «Интерьер» (Адрес: 129290, город Москва, 1-й Магистральный проезд, дом 11, ОГРН: 1027700051686, Дата присвоения ОГРН: 23.07.2002, ИНН: 7714037827)

третьи лица: Управление Росреестра по г. Москве, Префектура CАО г. Москвы, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ГБУ «Автомобильные дороги CАО»,  КБ «Максима»,

о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права,

при участии:

от истца Правительства Москвы – Кириленко Н.Р. по дов. № 4-47-2337/21 от 17.12.2021 г.;

от истца ДГИ г. Москва – Кириленко Н.Р. по дов. № 33-Д-1524/21 от 10.12.2021 г.;

от ответчика – Шинкаренко С.А. по дов. б/н от 17.03.2022 г.;

от третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Интерьер» (далее – ответчик), с учётом заявления об уточнении исковых требований (т. 7 л.д. 114 – 120), со следующими требованиями:

1. Признать пристройку площадью 438,3 кв.м., перекрытие в комнатах № 5-9 площадью 166,5 кв.м., антресоль 1-го этажа в комнате 6, пом. I, площадью 23,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 1, самовольной постройкой; 

2. Обязать ответчика привести здание по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 1, в первоначальное состояние путём сноса пристройки площадью 438,3 кв.м., перекрытия в комнатах № 5-9 площадью 166,5 кв.м., антресоли 1-го этажа в комнате 6, пом. I, площадью 23,9 кв.м.; 

3. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на пристройку площадью 438,3 кв.м., перекрытие в комнатах № 5-9 площадью 166,5 кв.м., антресоль 1-го этажа в комнате 6, пом. I, площадью 23,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 1, отсутствующим; 

4. Обязать ответчика освободить земельный участок от пристройку площадью 438,3 кв.м., перекрытие в комнатах № 5-9 площадью 166,5 кв.м., антресоль 1-го этажа в комнате 6, пом. I, площадью 23,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 1;

 5. Признать объект общей площадью 99,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9, самовольной постройкой; 

6. Обязать ответчика снести строение общей площадью 99,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9; 

7. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на строение общей площадью 99,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9, отсутствующим; 

8. Обязать ответчика демонтировать строение общей площадью 99,9 кв.м. по адресу:                       г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9;

9. Признать здание общей площадью 344,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 10, самовольной постройкой; 

10. Обязать ответчика снести здание общей площадью 344,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 10; 

11. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на здание общей площадью 344,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 10, отсутствующим; 

12. Обязать ответчика освободить земельный участок от здания общей площадью 344,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 10;

13. Признать объект общей площадью 20,6 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 11, самовольной постройкой; 

14. Обязать ответчика демонтировать строение общей площадью 20,6 кв.м. по адресу:                  г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 11; 

15. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на строение общей площадью 20,6 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 11, отсутствующим; 

16. Обязать ответчика освободить земельный участок от строения общей площадью 20,6 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 11;

17. Признать здание общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 12, самовольной постройкой; 

18. Обязать ответчика снести здание общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 12; 

19. Признать зарегистрированное право собственности ответчика на здание общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 12, отсутствующим; 

20. Обязать ответчика освободить земельный участок от здания общей площадью 166,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 12. 

Заявленные исковые требования мотивированы тем обстоятельством, что спорный объект возведён в отсутствие надлежаще оформленной разрешительной документации на земельном участке, не предоставленном для этих целей.

Ответчиком представлен отзыв на иск (т. 8 л.д. 1 – 6), в котором иск не признаёт, полагает, что спорное здание не обладает признаками самовольной постройки. Также ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 9 л.д. 12 – 18).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2021 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2021 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 г. отменены в части отказа в признании права отсутствующим на объекты, расположенные по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9 и стр. 11 и в указанной части дело направилено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2021 г. по настоящему делу оставлены без изменения.

При новом рассмотрении дела истцом заявлено об уточнении исковых требований, а именно:

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «Интерьер» (запись регистрации № 77-77-09/051/2005-944 от 03.02.2006 г.) на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3223 площадью 99,9 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Магистральный проезд, дом 8, строение 9;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «Интерьер» (запись регистрации № 77-77-09/051/2005-929 от 03.02.2006 г.) на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3210 площадью 20,6 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Магистральный проезд, дом 8, строение 11.

Уточнения требований судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

Представитель истцов в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, представил письменные пояснения. 

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

          В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Суд провёл судебное заседание в отсутствие представителей остальных третьих лиц в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

          Заслушав в открытом судебном заседании представителей сторон, изучив материалы дела, суд полагает уточнённые исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, Актами Госинспекции по недвижимости города Москвы от 22.05.2018 г. № 9090436 (т. 1 л.д. 39 – 42, 47 – 50, 55 – 58, 63 – 70) установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:09:0005016:120, переданном ответчику в аренду по договору  № М-09-032515 от 31.01.2007 г. (т. 1 л.д. 75 – 91), возведены самовольные постройки. 

Истец, полагает, что указанные постройки являются самовольными постройками, поскольку земельный участок, на котором расположено данное здание, под строительство не предоставлялся, разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию не оформлялось. 

Определением суда от 23.09.2020 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.

В Заключении эксперта № 4110/19-3-20 от 29.01.2021 г. (т. 5 л.д. 5 – 103, т. 6 л.д. 1 – 103) содержаться следующие выводы:

- здание общей площадью 99,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9 является объектом некапитального строительства;

- осмотром установлен факт отсутствия здание общей площадью 20,6 кв.м. по адресу:            г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 11. 

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРН имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 14.04.2022 г. по настоящему делу указано, что при государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.          В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

В силу абзаца 5 статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В исследовательской части Заключения эксперта № 4110/19-3-20 от 29.01.2021 г. (т. 6 л.д.           74 – 78) установлено, что здание общей площадью 99,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9 является объектом некапитального строительства, перемещение которого без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно. 

Согласно п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Поскольку экспертизой установлено, что перемещение объекта общей площадью 99,9 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 9 без причинения несоразмерного ущерба его назначению возможно, то данный объект не имеет прочной связи с землёй и не является объектом недвижимости. 

Таким образом, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект, как на объект недвижимости, противоречит закону и нарушает права истца, как собственника земельного участка. 

Поскольку указанный объект не имеет прочной связи с землёй, нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, в связи с чем исковая давность не применяется. 

Также исследовательской части Заключения эксперта № 4110/19-3-20 от 29.01.2021 г. (т. 6 л.д. 96 – 99) установлено, что здание общей площадью 20,6 кв.м. по адресу: г. Москва, 1-й Магистральный пр., д. 8, стр. 11 демонтировано и полностью отсутствует. 

Следовательно, государственная регистрация права собственности ответчика на данный объект противоречит закону и нарушает права истца, как собственника земельного участка. 

Поскольку указанный объект отсутствует, нарушение права истца путём внесения недостоверной записи в ЕГРН не связано с лишением владения, в связи с чем исковая давность не применяется.

При таких обстоятельствах уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению.

Госпошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 3 ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «Интерьер» (запись регистрации № 77-77-09/051/2005-944 от 03.02.2006 г.) на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3223 площадью 99,9 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Магистральный проезд, дом 8, строение 9.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Открытого акционерного общества «Интерьер» (запись регистрации № 77-77-09/051/2005-929 от 03.02.2006 г.) на нежилое здание с кадастровым номером 77:09:0005016:3210 площадью 20,6 кв. метров, расположенное по адресу: город Москва, 1-й Магистральный проезд, дом 8, строение 11.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Интерьер» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

  Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

 

Судья:

М.Ю. Махалкин