СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13104/2024-ГК

г. Пермь

31 января 2025 года

Дело № А60-18835/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д.И.

судей Маркеевой О.Н., Семенова В.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Янаевой А.А., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2024 года 

по делу № А60-18835/2024

по иску Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении исполнить обязательства в области сохранения, использования и государственной охраны объекта культурного наследия в натуре, 

установил:

Управление государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском  (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Государственному унитарному предприятию Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области» (далее – ответчик, ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», ГУП) о возложении обязанности исполнить обязательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия в натуре в отношении объекта культурного наследия регионального значения «Зерновой однокамерный амбар (житница)», расположенного по адресу: 

<

...>, а именно: провести комплекс противоаварийных и консервационных работ по защите объекта культурного наследия в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия в соответствии с требованиями статьи 41 Федерального закона № 73-ФЗ, в порядке, установленном статьей 45 данного Федерального закона, в течение 12 (двенадцати) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2024  года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, которым увеличить срок исполнения обязательств по сохранению объекта культурного наследия до двух лет.

В апелляционной жалобе ее заявитель приводит доводы о том, что 12 –месячный срок для выполнения мероприятий по сохранению объекта является недостаточным, с учетом необходимости проведения административных процедур связанных с получением разрешительных документов для проведения работ. Пояснил, что в настоящее время ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» находится в стадии реорганизации, при этом финансирование работ в отношении спорного объекта на 2024-2025 г.г. не предусмотрено. Кроме того, считает, что истцом не доказано бездействие ответчика по невыполнению работ в отношении спорного объекта.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, отзывы не представили, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, объект культурного наследия регионального значения «Зерновой однокамерный амбар (житница)», расположенный по адресу: 

<

...> (далее – объект культурного наследия0 принят на государственную  охрану  решением  исполнительного  комитета  Свердловского областного Совета народных депутатов от 18.02.1991 № 75 «О взятии под государственную охрану памятников истории и культуры Свердловской области» и зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации под номером 661610747760005.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости объект культурного наследия зарегистрирован как объект недвижимого имущества «Амбар зерновой однокамерный, назначение нежилое» с кадастровым номером 66:00:0000000:59989, площадью 43,4 кв.м, находится в собственности Свердловской области (запись о регистрации права № 66-01/01-143/2002-110 от 22.05.2002), на праве хозяйственного ведения зарегистрирован за ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» на основании приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 24.01.2014 № 167 «О закреплении государственного казенного имущества Свердловской области на праве хозяйственного ведения за государственным унитарным предприятием Свердловской области «Распорядительная дирекция Мингосимущества Свердловской области»).

17.02.2022 уполномоченным должностным лицом Управления проведен осмотр объекта культурного наследия, по результатам которого составлен акт технического состояния объекта культурного наследия от 17.02.2022, в соответствии с которым установлено следующее: общее состояние неудовлетворительное; зерновой однокамерный амбар (житница) представляет собой деревянное, одноэтажное, квадратное в плане здание, расположено на южной окраине деревни Зыкова; наружные двери: дверные проемы прямоугольной формы; дверные заполнения отсутствуют; наблюдается перекос дверной коробки; состояние стен неудовлетворительное; наблюдаются разрушения древесины, растрескивания, поражения гнилью, перекос сруба, что в совокупности свидетельствует об утрате несущей способности объекта культурного наследия, способствует дальнейшему его разрушению и не соответствует условиям эксплуатации объекта культурного наследия; крыша двускатная самцово-слеговой конструкции; кровля шиферная, слеги и обрешетка деревянные; наблюдаются отсутствие отдельных листов шифера, рассыхание древесины и частичное отсутствие деревянных элементов (бревна самца, обрушение рядовой слеги); внешнее декоративное убранство: состояние неудовлетворительное; наблюдаются разрушения древесины, растрескивания, разрушения выпусков бревенчатой кладки, поражения гнилью; внутренние архитектурно-конструктивные и декоративные элементы: состояние неудовлетворительное; полы земляные, зафиксировано наличие снега внутри;  стены: бревенчатые, стесаны, побелены; сохранилась горизонтальная затяжка, врубленная в западную и восточную стены амбара; наблюдаются повреждения гнилью, растрескивания, отслоение известковой побелки; территория земельного участка не огорожена, наблюдается снежный покров более 1 метра.

Фактическое состояние объекта культурного наследия подтверждается фотоматериалами, приложенными к указанному акту (л.д. 39-41).

Приказом Управления от 26.12.2016 № 289 (в редакции приказа Управления от 27.06.2022 № 400) в отношении объекта культурного наследия утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - Охранное обязательство), копии вышеуказанных приказов направлялись в адрес ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО».

В соответствии с Составом (перечнем) работ по сохранению объекта культурного наследия (далее - Перечень работ), который является неотъемлемой частью Охранного обязательства, ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» обязано провести следующие мероприятия: в 2022 году получение задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия; в 2022 году противоаварийные и консервационные работы в отношении объекта культурного наследия; в 2023 - 2024 годах научно-исследовательские, изыскательские и проектные работы по сохранению объекта культурного наследия; в 2024 году - феврале 2027 года производственные работы по сохранению объекта культурного наследия.

31.03.2023 в ходе проведения уполномоченным должностным лицом Управления контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом - наблюдение за соблюдением обязательных требований (мониторинг безопасности) (акт от 31.03.2023 № 38-03-32/17-23) установлено, что предусмотренные Перечнем работ противоаварийные и консервационные работы на объекте культурного наследия в сроки, установленные Охранным обязательством,  ответчиком не выполнены, что указывает на неисполнение последним установленных Охранным обязательством требований к сохранению объекта культурного наследия и является нарушением подпунктов 1 и 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ.

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО» в адрес Управления направлено письмо от 20.04.2023 № 53/519, в котором указывает, что проводить работы на объекте культурного наследия не намерено, считает его состояние удовлетворительным.  

При этом по состоянию на 26.03.2024 заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче задания, разрешения на проведение противоаварийных и консервационных работ на объекте в Управление не поступало. 

Ссылаясь на данные обстоятельства и указывая, что ГУП СО «Распорядительная дирекция МУГИСО», являясь законным владельцем объекта культурного наследия, не принимает мер по обеспечению его сохранности, не проводит работ по сохранению объекта, при этом объект находится в ненадлежащем состоянии, в отсутствие мер по сохранению продолжает разрушаться, что может привести к его полной утрате, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о наличии оснований для возложения обязательств на ответчика по содержанию и сохранению объекта культурного наследия.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы третьего лица, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в соответствии со статьями 294, 296 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 73-ФЗ).

В преамбуле названного Закона указано, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Согласно статье 4 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия федерального значения - объекты, обладающие историко-архитектурной, художественной, научной и мемориальной ценностью, имеющие особое значение для истории и культуры Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 10 Федерального закона № 73-ФЗ меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными указанным федеральным законом.

Исходя из положений пункта 1 статьи 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона № 73-ФЗ памятники истории и культуры местного значения, принятые на государственную охрану в соответствии с Законом РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры», отнесены к объектам культурного наследия регионального значения, включенных в реестр.

В статье 47.1 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что ограничениями (обременениями) права собственности, других вещных прав, а также иных имущественных прав на объекты культурного наследия, включенные в реестр, устанавливаемыми в целях обеспечения сохранности указанных объектов, обеспечения доступа граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства к объектам культурного наследия, включенным в реестр, являются установленные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ требования к содержанию и использованию объектов культурного наследия, включенных в реестр, а также требования, установленные охранным обязательством в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 47.6 данного Федерального закона.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве оперативного управления, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Согласно статье 41 Федерального закона № 73-ФЗ под консервацией объекта культурного наследия понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, в том числе комплекс противоаварийных работ по защите объекта культурного наследия, которому угрожает быстрое разрушение, проводимые в целях предотвращения ухудшения состояния объекта культурного наследия без изменения дошедшего до настоящего времени облика указанного объекта культурного наследия и без изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.2 Федерального закона № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона № 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

Установив, что ответчик является собственником объекта культурного наследия, приказом Управления от 26.12.2016 N 289 (в редакции приказа Управления от 27.06.2022 № 400) утверждено охранное обязательство, в соответствии с которым в отношении собственника объекта культурного наследия установлены обязанности по обеспечению финансирования мероприятий, обеспечивающих выполнение требований к сохранению объекта культурного наследия (пункт 2.3 раздела 2); осуществлению расходов на содержание объекта культурного наследия и поддержанию его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (подпункт 1 пункта 3.1 раздела 3), Перечень работ, запланированных к выполнению на 2022-2024 годы, является неотъемлемой частью охранного обязательства, ответчиком указанные работы не выполнены, согласно акту технического состояния от 17.02.2022 объект культурного наследия находится в неудовлетворительном состоянии, в отсутствие мер по сохранению продолжает разрушаться, что следует из акта 31.03.2023, составленного по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, суд первой инстанции обоснованно признал требования подлежащими удовлетворению.

Доводы Министерства о том, что срок для выполнения мероприятий по сохранению объекта является недостаточным, рассмотрены судом апелляционной интенции и отклонены, поскольку заявленный Управлением срок по проведению противоаварийных и консервационных работ по защите объекта культурного наследия является разумным. Объективная невозможность выполнения таких работ в определенный в судебном акте срок (12 месяцев) ответчиком и третьим лицом с приведением документально обоснованных доводов не опровергнута.

Вопреки доводам жалобы о недоказанности невыполнения мер по сохранению объекта, от ответчика заявлений на предоставление государственных услуг по выдаче задания, разрешения на проведение противоаварийных и консервационных работ на объекте не поступало, следовательно, бездействие ответчика по невыполнению работ в отношении спорного объекта является доказанным.

При названных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2024  года по делу № А60-18835/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.И. Крымджанова 

Судьи

О.Н. Маркеева 

В.В. Семенов