АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                 Дело  № А19-21356/2022

06.12.2022г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06.12.2022 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664056, 

<

...>)

третье лицо: арбитражный управляющий ФИО3 (670002, г. Улан-Удэ, а/я 2357),

о признании незаконным и отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: не явились, извещены;

от ответчика: ФИО4 (доверенность, удостоверение, диплом);

от третьего лица: не явились, извещены;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и  отмене определения  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области от 26.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Представитель ответчика заявленное требование не признал по основаниям, изложенным в отзыве, считает, что дело подлежит прекращению ввиду отсутствия у заявителя права на оспаривая определения.

Третье лицо, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, в представленном отзыве просил в удовлетворении требований отказать, заявил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены следующие обстоятельства дела.

ИП ФИО2 08.08.2022 г. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Детские товары» ФИО3, в части нарушения п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а именно в сообщении о результатах собрания кредиторов включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) не опубликован протокол собрания кредиторов должника либо его основная часть.

 По результатам рассмотрения жалобы 26.09.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Иркутской области вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Полагая, что вышеназванное определение и порядок его принятия не соответствуют закону, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

На основании части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 статьи 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 

1) отсутствие события административного правонарушения; 

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); 

3) действия лица в состоянии крайней необходимости; 

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; 

5) отмена закона, установившего административную ответственность; 

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; 

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; 

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; 

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности. 

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

Объективная сторона данного административного правонарушения характеризуется деянием (действием, бездействием) и проявляется в невыполнении предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства.

Состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется специальным субъектом, в качестве которого могут рассматриваться арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Как следует из заявления ИП ФИО2  арбитражный управляющий ФИО3 в сообщениях о результатах собрания кредиторов включенном в ЕФРСБ не опубликован протокол собрания кредиторов должника либо его основная часть.

Согласно ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных Правонарушениях (далее - КоАП РФ) поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.13 КоАП РФ, являются в том числе сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу п.7 несостоятельности (банкротстве)» сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в  течение пяти рабочих дней с даты его проведения, а в случае проведения собрания кредиторов иными лицами - в течение трех рабочих дней с даты получения арбитражным управляющим протокола собрания кредиторов.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что в ЕФРСБ должны быть включены сведения о принятых на собрании кредиторов 0решениях или информация о признании его несостоявшимся.

Федеральный закон о несостоятельности  (банкротстве)» не возлагает на конкурсного управляющего включение в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части.

Согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 в процедуре конкурсного производства, введенного в отношении должника, проведено одно собрание кредиторов - 26.08.2022. ФИО3 30.08.2022  в ЕФРСБ включено сообщение №9509966 о результатах его проведения. 

Согласно данному сообщению указанное собрание кредиторов должника состоялось, на нем приняты следующие решения: 1. Принять отчет конкурсного управляющего принят к сведению; 2. Включить в повестку дня собрания кредиторов дополнительные вопросы по ходатайству ФИО5; 3. Заключить мировое соглашение между должником и. его кредиторами, на прилагаемых условиях; 4. Избрать ФИО5 представителем собрания кредиторов уполномоченным подписать мировое соглашение; 5.  Запретить конкурсному управляющему должника ФИО3 проводить мероприятия направленные на оценку и реализацию имущества должника до момента рассмотрения Арбитражным судом иркутской области мирового соглашения.

В связи с этим довод о нарушении п. 7 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  арбитражным управляющим несостоятельным.

Поскольку Федеральный закон о несостоятельности  (банкротстве)» не возлагает на конкурсного управляющего включение в ЕФРСБ протокола собрания кредиторов или его части, при этом согласно данным ЕФРСБ конкурсным управляющим ФИО3 в процедуре конкурсного производства, проведено одно собрание кредиторов - 26.08.2022. ФИО3 30.08.2022 и в ЕФРСБ включено сообщение №9509966 о результатах его проведения, суд приходит к выводу что у Управления не имелось оснований для возбуждения дела административном правонарушении в отношении конкурсного управляющего должника ФИО3 ввиду отсутствия в действиях  ФИО3 события административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ссылка ИП ФИО2 на п.4 ст.20.3 и п.4 ст.28 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не доказывает обратного, т.е. наличие в действиях (бездействии) ФИО3 нарушения п.7 ст.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Ссылка на правовую позицию сформированную в судебной практике по делу А40-335101/2019 судом не принимается, поскольку в данном деле исследовались иные обстоятельства. 

В соответствии с ч 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об  административном правонарушении не может быть начато при отсутствии события, состава административного правонарушения.

Учитывая, что Управление Росреестра по Иркутской области при рассмотрении заявления выявило отсутствие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 события административного правонарушения, суд приходит к выводу о правомерном вынесении Управлением 26.09.2022 определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 29.09.2022 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ввиду отсутствия события административного правонарушения соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов ИП ФИО2

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в том же порядке, что и  постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; потерпевшим; законным представителем физического лица; законным представителем юридического лица; защитником.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определение об отказе в  возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений ст.207 Арбитражного процессуального кодекса Российский Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со ст.207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ. 

Производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

В настоящем случае определение Управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 26.09.2022 вынесенное в отношении арбитражного управляющего ФИО3 оспаривается ИП ФИО2, который в соответствии со ст. 25.2, 28.2 КоАП РФ не признан потерпевшим и не является лицом, привлекаемым к административной ответственности, а также лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, участником торгов по продаже имущества должника (торги не назначались), в связи с чем не вправе его обжаловать. 

Более того, ИП ФИО2 обращаясь в суд с данным заявлением не указал, какие его права и законные интересы нарушены оспариваемым определением. 

  Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену определения об отказе в возбуждении административного дела от 26.09.2022 в отношении ИП ФИО2 судом не установлено. 

Поскольку в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое определение подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении заявления ИП ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                                                      Е.В. Дмитриенко