ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

03.04.2019

Дело № А41-27080/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  27.03.2019 

Полный текст постановления изготовлен  03.04.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Тарасова Н.Н., Холодковой Ю.Е.,

при участии в заседании:

от ООО "Медиа-Мастер" – ФИО1, доверенность от 11.12.2018,

от конкурсного управляющего должника- ФИО2, доверенность от 16.01.2018,

рассмотрев 27.03.2019 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Медиа-Мастер"

на определение от 13.02.2019

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Терешиным А.В., Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

о прекращении производства по апелляционной жалобе  ООО «Компания АС»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  ГУП МА ВИЛАР

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ГУП МА ВИЛАР определением от 01.10.2018 Арбитражный суд Московской областиосвободил от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ГУП МА ВИЛАР - ФИО3, утвердил конкурсным управляющим ГУП МА ВИЛАР ФИО4.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Компания АС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции от 01.10.2018 отменить.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 производство по апелляционной жалобе ООО «Компания АС» на определениеАрбитражного суда Московской области от 01.10.2018 прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "Медиа-Мастер" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой ссылается на нарушение судом норм процессуального права и на отсутствие правовых оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

 В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Отзывы на кассационную жалобу в адрес Арбитражного суда Московского округа от лиц, участвующих в деле, не поступили.

В судебном заседании представитель ООО "Медиа-Мастер" доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Прекращая производство по апелляционной жалобе  ООО «Компания АС», Десятый арбитражный апелляционный суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.02.2019 в реестр внесена запись об исключении ООО «Компания АС» из Единого государственного реестра юридических лиц как недействующего юридического лица за №21877501233163 от 03.12.2018. 

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица прекращается в момент внесения записи о его исключении из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При этом исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 названного Кодекса).

Разъяснения о применении пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации даны Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 №36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Согласно упомянутым разъяснением при наличии оснований для прекращения производства по делу суд апелляционной прекращает производство по делу при условии, что данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ).

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судом апелляционной инстанции правильно прекращено производство по апелляционной жалобе в связи с утратой правоспособности заявителя.

Доводы кассационной жалобы о наличии у ООО «Компания АС» правопреемников основаны на неправильном толковании норм процессуального и материального права касательно утраты правоспособности при ликвидации юридического лица.

При этом, материалы дела не содержат  документов, свидетельствующих о том, что в период после подачи ООО «Компания АС»  апелляционной жалобы и до исключения общества из реестра юридических лиц (ликвидации) от 03.12.2018 в деле о банкротстве осуществлено процессуальное правопреемство данного лица как кредитора на иное лицо.

Иные доводы кассационной жалобы касаются не согласия с определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018, которое предметом кассационной проверки не является.

При этом, суд округа отмечает, что ООО "Медиа-Мастер", как лицо, участвующее в деле о банкротстве, не воспользовалось процессуальным правом на самостоятельное  апелляционное обжалование  определения Арбитражного суда Московской области от 01.10.2018.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемого судебного акта не допущено.

Учитывая изложенное, основания, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого в кассационном порядке судебного акта по делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2019 по делу № А41-27080/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья                                Е.Н. Короткова

 

Судьи:                                                                                       Н.Н. Тарасов 

                                                                                                     Ю.Е. Холодкова