АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, 

<

...>

Тел./ факс 

<

***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4002/2025

г. Белгород

09 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2025 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Мироненко К. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Пономарёвой А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)

к ФИО1  (ИНН 

<

***>), руководителю ООО «Камелия»

о привлечении к административной ответственности

 при участии в судебном заседании:

от  заявителя: ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика: не  явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Белгородской области обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1  (дата рождения: 23.01.1986, место рождения: г. Валуйки Белгородской обл., ИНН 

<

***>, адрес места жительства (пребывания): ул. Торговая, д. 8, г. Валуйки, м.о. Валуйский, Россия, 309994) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель управления в судебном заседании, ссылаясь на выявленные нарушения, требование поддержал. 

Иные лица в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, на основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие  надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Белгородcкого района Белгородской области от 21.11.2024 №5-880/2024 руководитель ООО "АВЕНЮ" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 cт.14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.14.25 КоАП РФ c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового судьи от 21.11.2024 №5-880/2024 вступило в законную силу 28.12.2024.     

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО1  являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) ООО "КАМЕЛИЯ" (ОГРН 

<

***>).

26.03.2025 в УФНС по Белгородской области представлен комплект документов в отношении ООО "КАМЕЛИЯ", подписанных ФИО1  как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

Усмотрев в бездействии общества правонарушение, предусмотренное  частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлением в отношении ФИО1  составлен протокол об административном правонарушении от 18.04.2025 №31002509100019800002. 

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд для рассмотрения по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности и материалы дела об административном правонарушении направлены в арбитражный суд для рассмотрения по существу.

Частью 1 статьи 14.23 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление дисквалифицированным лицом в течение срока дисквалификации деятельности по управлению юридическим лицом.

Объектом правонарушения выступают финансовые, экономические интересы юридического лица, недопущение злоупотребления в управлении организацией и возможное нанесение ей материального ущерба, вреда ее деловой репутации.

Объективная сторона данного состава правонарушения заключается в выполнении управленческих функций лицом, подвергнутым административному наказанию в виде дисквалификации, в течение срока дисквалификации.

На основании части 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица помимо прочего права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Дисквалификация представляет собой ограничение права на труд и права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности.

Таким образом, судебным решением о дисквалификации устанавливается запрет на осуществление: организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций в органе юридического лица; полномочий члена совета директоров; предпринимательской деятельности по управлению юридическим лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32.11 КоАП РФ постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности, путем прекращения управления юридическим лицом.

В силу абзаца 3 пункта 20.4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу. Именно с этого момента дисквалифицированное лицо не вправе, в том числе осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом.

Исходя из материалов дела, постановлением Мирового судьи судебного участка №1 Белгородcкого района Белгородской области от 21.11.2024 №5-880/2024 руководитель ООО "АВЕНЮ" ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.5 cт.14.25 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 cт.14.25 КоАП РФ c назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на 1 год. Постановление мирового судьи от 21.11.2024 №5-880/2024 вступило в законную силу 28.12.2024.     

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ ФИО1  являлся лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица (директором) ООО "КАМЕЛИЯ" (ОГРН 

<

***>).

Таким образом, после вступления в законную силу  постановления мирового судьи судебного участка №1 Белгородcкого района Белгородской области от 21.11.2024 №5-880/2024 ФИО1  не приняты надлежащие меры по исполнению судебного акта.

26.03.2025 в УФНС по Белгородской области представлен комплект документов в отношении ООО "КАМЕЛИЯ", подписанных ФИО1  как лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса об административном правонарушении, не истек.

Неприменение последствий прекращения судом общей юрисдикции действия договора (контракта) на управление юридическим лицом отнесено к категории длящихся правонарушений.

Длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Моментом обнаружения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.23 Кодекса, является день составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении составлен 18.04.2025, в связи с чем, срок для привлечения к административной ответственности не истек.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих обязанностей.

Вместе с тем, ч.1 cт.4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 4.1.1. КоАП РФ установлено, что административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 14.56, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ и общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Исходя из материалов дела, согласно протокола об административном правонарушении от 18.04.2025 №31002509100019800002 административное правонарушение по ч.1 ст.14.23 КоАП РФ совершено ФИО1 впервые.       

Доказательства наличия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, а также имущественного ущерба, а равно наличия иных препятствий для назначения административного наказания в виде предупреждения в материалах дела не представлены.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования управления  удовлетворить  и принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, c учетом  принципов дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, привлечь общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях РФ в виде  предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление УФНС России по Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) удовлетворить.

Привлечь ФИО1  (дата рождения: 23.01.1986, место рождения: г. Валуйки Белгородской обл., ИНН 

<

***>, адрес места жительства (пребывания): ул. Торговая, д. 8, г. Валуйки, м.о. Валуйский, Россия, 309994) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд Белгородской области.

Судья

                              Мироненко К. В.