Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20089/2020

18 марта 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «ЗАПСИБГАЗПРОМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 14.10.1993, место нахождения: 625000, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 20.12.2006, место нахождения: 628407, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) о взыскании 32 038 710 руб. 43 коп.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (участвовала в судебном заседании онлайн) (паспорт, диплом, доверенность от 25.12.2020 № 60),

от ответчика: не явились,

установил:

открытое акционерное общество «ЗАПСИБГАЗПРОМ» (далее – истец, ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» (далее – ответчик, ООО «ЮГРАНД») о взыскании 32 038 710 руб. 43 коп.

Определением от 18.02.2021 суд выделил в отдельное производство требование ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» к ООО «ЮГРАНД» о взыскании убытков в размере 13 947 320 руб. 81 коп. с присвоением делу нового номера.

После выделения требования о взыскании убытков в отдельное производство в рамках дела № А75-20089/2020 рассматриваются требования истца о взыскании с ответчика по договору от 13.07.2020 № ЮГ-23-06/20 018812-К-5 задолженности в общем размере 18 091 389 руб. 62 коп., в том числе: 17 984 490 руб. 00 коп. – возврат аванса, 83 927 руб. 62 коп.- договорная неустойка (пени) за период с 03.11.2020 по 30.11.2020, 22 972 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 11.12.2020, а также требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2020 до дня фактического исполнения судебного решения.

В качестве правового обоснования для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 395, 450, 450.1, 487, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18.02.2021 судебное разбирательство дела назначено на 11.03.2021.

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

13.07.2020 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан договор №  ЮГ-23-06/20 / 018812-К-5 (далее – договор), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство передать заказчику модульные здания на основе объемной конструкции «Норд Бокс» максимальной заводской готовности, указанные в приложении № 1 (далее - товар), а так же собственными или привлеченными силами и средствами осуществить проектирование товара, а заказчик обязуется оплатить поставленный товар и выполненные работы.

Общая цена договора составляет 29 974 150 руб. 00 коп., в том числе НДС 20 % (пункт 2.1 договора) с условием внесения предварительной оплаты (аванс) 60% от стоимости договора в размере 17 984 490 руб. 00 коп. (пункт 2.1.1. договора).

В соответствии с пунктом 4.1. договора и Спецификацией № 1 (приложение № 1) товар подлежал поставке до 15.07.2020.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право покупателя при нарушении сроков поставки товара и выполнения работ … взыскивать с поставщика пени в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Истец перечислил ответчику по платежному поручению от 17.08.2020 № 00381 денежные средства в размере 17 984 490 руб. 00 коп., указав в назначении платежа на проведение предоплаты.

Поскольку товар в согласованный срок поставлен не был, истец заявил об отказе от исполнения договора и просил вернуть денежные средства в письме от 16.11.2020 № 3493.

О получении 01.12.2020 ответчиком вышеназванного письма, свидетельствует почтовый чек, опись вложения и информация, опубликованная на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор 62500051283976).

Сложившаяся ситуация послужила причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Сторонами заключен свешанный договор (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку спор возник из правоотношений поставки, суд применяет нормы параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

1. Относительно требований истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты.

По условиям пункта 2.2.1. договора предусмотрена предварительная оплата (аванс) 60% от стоимости договора в размере 17 984 490 руб. 00 коп., который истец перечислил в пользу ответчика по платежному поручению от 17.08.2020 № 00381, указав в назначении платежа на проведение предоплаты.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 4.1. договора и Спецификацией № 1 (приложение № 1) товар подлежал поставке до 15.07.2020.

Письмом от 16.11.2020 № 3493 ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» уведомило ООО «ЮГРАНД» об отказе от исполнения договора и потребовало возвратить сумму предварительной оплаты.

На дату проведения судебного заседания срок поставки наступил, доказательств поставки товара или возврата аванса ответчик суду не представил, доводы истца не опроверг.

Принимая во внимание изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору от 13.07.2020 № ЮГ-23-06/20 / 018812-К-5 в размере 17 984 490 руб. 00 коп.

2. Относительно требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки за просрочку поставки товара, предусмотренной пунктом 8.2. договора.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) по договору за период до отказа от исполнения договора, то есть с 03.11.2020 по 30.11.2020 в размере 83 927 руб. 62 коп. (расчет т. 1 л.д. 7).

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматриваются способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка (штраф, пени).

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено право покупателя при нарушении сроков поставки товара взыскивать с поставщика пеню в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы невыполненных обязательств.

Представленный истцом расчет произведен, исходя из цены договора, определенной в пункте 2.1. договора, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что пунктом 8.2. договоров предусмотрена ответственность за нарушение обязательства поставить товар в согласованный сторонами срок, то исчисление неустойки возможно до момента существования такого обязательства (обязательства поставить товар).

Однако после одностороннего отказа истца от исполнения договора (письмо об истца об отказе от исполнения договора получено ответчиком 01.12.2020 (почтовый идентификатор 62500051283976)) на стороне поставщика обязательство поставить товар прекратилось, соответственно правомерно начисление неустойки за просрочку поставки до указанной даты - 30.11.2020 (включительно). С момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

Подобный подход к определению периода времени, в котором допустимо взыскание неустойки за просрочку поставки товара сформулирован в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.2. договора, подлежит удовлетворению в заявленном размере  за период с 03.11.2020 по 30.11.2020 в размере 83 927 руб. 62 коп.

3. Относительно требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как было указано выше с момента реализации покупателем права требования на возврат суммы предварительной оплаты обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, после чего на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2020 по 11.12.2020 подлежит удовлетворению в заявленном размере 22 972 руб. 00 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 183 194 руб. 00 коп. по платежному поручению от 15.12.2020 № 1109 (т. 1 л.д. 18).

Определением от 18.02.2021 суд выделил в отдельное производство требование о взыскании убытков, в связи с чем уменьшилась цена иска.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах при цене иска 18 091 389 руб. 62 коп. составляет 113 457 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», вопрос о распределении расходов по уплате истцом государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска разрешается судом по итогам рассмотрения дела по существу.

При подаче заявления об обеспечении иска ОАО «ЗАПСИБГАЗПРОМ» уплатило государственную пошлину в размере 3 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2021 на 3 000 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 141).

Определением от 02.03.2021 суд по заявлению истца применил обеспечительную меру в виде ареста денежных средств.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, а так же применение по заявлению истца обеспечительных мер, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 116 457 руб. 00 коп. (113 457 руб. + 3 000 руб.).

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, государственная пошлина в размере 69 737 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В рамках настоящего дела определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 02.03.2021 по заявлению истца была принята обеспечительная мера в виде арест на денежные средства или иное принадлежащее на праве собственности ООО «ЮГРАНД» имущество, в пределах суммы 18 091 389 руб. 62 коп. до вступления в законную силу решения суда по делу № А75-20089/2020.

Согласно части 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮГРАНД» в пользу открытого акционерного общества «ЗАПСИБГАЗПРОМ» возврат суммы предварительной оплаты в размере 17 984 490 руб. 00 коп., договорную неустойку в размере 83 927 руб. 62 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 972 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 116 457 руб. 00 коп., всего 18 207 846 руб. 62 коп. (Восемнадцать миллионов двести семь тысяч восемьсот сорок шесть рублей 62 копейки).

Вернуть открытому акционерному обществу «ЗАПСИБГАЗПРОМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 69 737 руб. 00 коп. (Шестьдесят девять тысяч семьсот тридцать семь рублей 00 копеек), уплаченную по платежному поручению от 15.12.2020 № 1109 на 183 194 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                      И.С. Неугодников