АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3384/2021

28 сентября 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от ООО «Промхолд»: ФИО1, представитель по доверенности                    от 12.06.2021.

от комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности от 19.05.2021 № 09/10.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу комитета лесного хозяйства Правительства Хабаровского края                        

на решение от 21.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021

по делу № А73-11244/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Звезда экватора» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, пом. I, оф. 3; правопреемник – общество       с ограниченной ответственностью «Промхолд»)

к комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края                        (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>)

о взыскании 44 407 515 руб. 65 коп.   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Звезда Экватора» (далее – ООО «Звезда экватора», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к комитету лесного хозяйства Правительства Хабаровского края (далее – комитет) о взыскании, с учетом уточнения,                  43 186 178 руб. убытков и зачете указанной суммы в счет погашения обязательств общества по внесению арендной платы за 4 квартал 2018 года, 1, 2, 4 кварталы 2019 года, 1, 3, 4 квартал 2020 года. 

Решением от 21.01.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней комитет просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель ссылается на то, что договор аренды лесного участка заключен для целей заготовки древесины, которая осуществляется на основании проекта освоения лесов и лесной декларации, порядок заполнения и подачи последней регламентирован статьей 26 Лесного Кодекса РФ (далее – ЛК РФ), приказом министерства природных ресурсов и экологии РФ от 30.07.2020                   № 359. При этом срок действия лесной декларации составляет не более                 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов                       и может быть продлен в установленных законом случаях. Ссылается, что по настоящему спору заявлены требования о взыскании убытков за 2015, 2016 годы, в связи с полной утратой возможности изъятия древесины в эти годы ввиду отказов комитета в принятии лесных деклараций; в продлении сроков заготовки и вывоза древесины. Указывает, что допустимый ежегодный объем изъятия составляет 34 000 куб.м и является предельно возможным. Ссылается, что к спорному периоду относятся дела, в том числе                               № А73-2372/2016, А73-312/2016, А73-1441/2017, А73-799/2018,  которыми признаны незаконными действия уполномоченного органа по отказу в принятии лесных деклараций. Приводит доводы о недоказанности невозможности изъятия древесины в установленном объеме (34 000 куб.м), поскольку лесные декларации содержат иной объем лесозаготовки. Не согласен с расчетом убытков, основанном на размере платы за 1 куб.м древесины, установленный в 2020 году. Ссылается на некорректное применение положений пункта 3 статьи 393 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ).

Определением от 06.07.2021 суд округа удовлетворил ходатайство                  о процессуальном правопреемстве, заменив истца ООО «Звезда экватора»              на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «Промхолд» (далее – ООО «Промхолд»).

В отзыве на кассационную жалобу, дополнениях ООО «Промхолд» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «Промхолд» и, возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 19.01.2011 между правительством Хабаровского края (арендодатель) и ЗАО «Финансово-строительная корпорация «Харон-Холдинг», в последующем преобразованное в ООО «ФСК «Харон-Холдинг» (арендатор) заключен договор аренды лесного  участка № 0776/2011, по условиям которого арендатор принял в пользование лесной участок площадью 55 450 га, являющийся частью лесного участка общей площадью 1 063 573 га, расположенного по адресу: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, участковые лесничества: Талаканское, кварталы: 121, 141-150, 155-159, 167- 177, 191-200, 207-210, 217-239, 243-254, 258-803; Урмийское, кварталы: 1- 302, 304-450; Куканское

<

...>; Инское

<

...>, кадастровый (или условный) номер 27:17:58/2004-863, предоставляемые в аренду по договору, имеет местоположение: Хабаровский край, Хабаровский муниципальный район, Кур-Урмийское лесничество, кварталы: 243, 244, 245 (за исключением выделов: 28-31), 256, 257, 258 (за исключением выделов: 11, 12, 18, 19, 21-23), 259 (за исключением выделов: 1-6, 23), 260 (за исключением выделов 1-5, 19), 261, 275 (за исключением выделов: 14-20), 276 (за исключением выделов: 1-4, 20-24), 277-279, 280 (за исключением выделов: 13-18, 21), 289 (за исключением выделов 1-5), 290 (за исключением выделов 1-5), 291-295, 310 (за исключением выделов 1-5), 311 (за исключением выделов 17-20), 312, 313, 330-335, 338, 351-357, 359-361, 376- 384, 401-409, 421-429, 430, 435 Урмийского участкового лесничества и 

<

...>, 6, 7, 14, 15, 31, 32, 45-48, 62-68, 75-78, 83 Инского участкового лесничества, сроком на 25 лет.

Договор заключен по результатам заседания краевой аукционной комиссии по организации и проведению аукционов по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков и договоров купли-продажи лесных насаждений от 28.12.2010 № 25, протокола о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесных участков                              от 28.12.2010 № 1.

Актом от 28.02.2011 оформлена передача лесного участка.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Приложением № 3 к договору определены виды и объемы использования лесов на арендуемом лесном участке. Предусмотрено, что среднегодовой объем использования эксплуатационных лесов при заготовке древесины составляет 34 000 куб. м, в том числе при сплошной рубке – 25 100 куб.м, выборочной – 8 900 куб.м.

Приказом управления лесами правительства Хабаровского края от 24.12.2014 № 1058П утвержден Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду ЗАО «ФСК «Харон-Холдинг», для заготовки древесины на территории Кур-Урминского лесничества Урмийского и Инского участковых лесничеств Хабаровского края.

В связи с реорганизацией ООО «ФСК «Харон –Холдинг» в форме слияния права и обязанности по договору аренды лесного участка                           от 19.01.2011 № 0776/2011 перешли к ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация «РОД» (образовано в качестве юридического лица 15.03.2016).

Впоследствии в связи с реорганизацией ООО «НПОБФХиФ корпорация РОД» в форме выделения права и обязанности по договору                     № 0776/2011 с 01.11.2017 перешли к ООО «Звезда Экватора» (решение участника от 25.10.2017 № 2).

ООО «Звезда Экватора», ссылаясь на то, что ответчик на протяжении 2015-2020 годов систематически препятствовал обществу в заготовке древесины в объеме, установленном договором, а именно длительное время не принимал материалы таксации, отказывал в принятии лесных деклараций, в продлении сроков заготовки и вывоза древесины, поэтому общество полностью утратило возможность заготовки древесины за 2015 год в объеме 14 129,3 куб.м, за 2016 год в объеме 32 933 куб.м, при этом арендные платежи по договору в указанный период уплачены в установленном размере и, полагая, что в этой связи у общества возникли убытки, размер которых составил 43 186 178 руб., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, в обоснование чего сослалось на вступившие в законную силу судебные акты по делам №№ А73-13623/2014, А73-2372/2016, А73-456/2019, А73-312/2016, А73-1243/2017, А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-9931/2017, А73-9932/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018 Арбитражного суда Хабаровского края.

В ходе судебного разбирательства ООО «Звезда Экватора» заменено в порядке процессуального правопреемства на ООО «Промхолд», образованное 02.04.2021 в результате реорганизации в форме слияния                  ООО «Звезда Экватора» и ООО «Изумрудный леопард» (определение                       от 06.07.2021).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Как следует из статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Ответственность за действия должностных лиц, предусмотренная статьями 16, 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. 

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая настоящий спор, проанализировав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ пришли к выводам о наличии оснований для взыскания заявленных истцом убытков. При этом суды исходили из того, что управление лесами, действуя одновременно как арендодатель лесного участка и уполномоченное лицо по принятию лесных деклараций, допустило противоправные действия по отказу в принятии лесных деклараций, а также в решении вопроса о продлении сроков заготовки и вывоза древесины, факт которых установлен при разрешении соответствующих споров по делам №№ А73- 2372/2016, А73-312/2016, А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73- 799/2018, А73-5139/2018, А73-456/2019 Арбитражного суда Хабаровского края. Суды признали, что в результате незаконных действий управления лесами арендатором в 2019, 2020 годах безвозвратно утрачена возможность использовать дополнительный объем заготовки древесины за 2015, 2016 годы, поэтому сочли возможным взыскать убытки в размере 43 186 178 руб. Определяя размер убытков, суды исходили из размера арендной платы за лесной участок, установленный в 2020 году и объема неполученной древесины за 2015, 2016 годы.

Между тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 26 ЛК РФ использование лесов осуществляется в соответствии с проектом освоения лесов и на основании лесной декларации, которая ежегодно подается в уполномоченный орган по установленной форме.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474 (далее -Правила заготовки № 474), действующих в спорный период.

Согласно второму абзацу пункта 9 Правил № 474 лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка или права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года при условии полного использования установленного на текущий год объема изъятия древесины по договору аренды или проекту освоения лесов (при предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования).

Недоиспользованный объем древесины определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по договору аренды лесного участка или по проекту освоения лесов и объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве, лесопарке не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, лесопарка.

Исходя из названных норм следует, что лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка, вправе претендовать на получение дополнительного объема древесины (сверх установленного на текущий год) за счет недоиспользованного объема за предыдущие три года при условии, что установленный на текущий год договором аренды или проектом освоения лесов объем древесины использован полностью.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 № 17 «Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме» (далее - Порядок № 17) утверждены форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме, исходя из которого, в лесной декларации отражается сведения, в том числе о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены, в частности, договором аренды лесного участка, в соответствии с которым осуществляется использование лесов на декларируемый период.

Установлено, что арендуемый обществом лесной участок относится к эксплуатационным лесам; договором аренды лесного участка № 0776/2011 установлен ежегодный объем заготовки древесины в размере 34 000 куб.м.

Аналогичный объем заготовки древесины определен проектом освоения лесов вышеназванного лесного участка, прошедшим государственную экспертизу и утвержденным приказом управления лесами правительства Хабаровского края от 24.12.2014 № 1058П.

Арендатором лесного участка по названному договору аренды в спорный период являлись: ООО «ФСК «Харон-Холдинг», с 15.03.2016 права и обязанности по договору № 0776/2011 перешли к ООО «Научно-производственное объединение биоинженерная физико-химическая и фармацевтическая Корпорация «РОД», с 01.11.2017 к ООО «Звезда Экватора».

 В материалы дела представлены отчеты об использовании лесов за период, начиная с 2015, согласно которым за 2015 год объем заготовки древесины составил 19 870,70 куб.м, за 2016 – 1 067 куб.м. Следовательно, общество в  течение последующих трех лет имело право на использование дополнительного объема древесины в объеме 47 062,3 куб.м (14 129,3 куб.м за 2015 год, 32 933 куб.м за 2016 год) и, это право по недобору в 2015 году сохранялось, включая 2018 год, по недобору 2016 – включая 2019. 

 Именно, исходя из этого объема (47 062,3 куб.м), возможность изъятия которого, по мнению истца, была утрачена по вине ответчика, рассчитаны спорные убытки.

В обоснование того, что указанный объем изъятия древесины утрачен по вине ответчика, истец ссылается на судебные акты по делам №№ А73-2372/2016, А73-312/2016, А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-9931/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018, А73-456/2019 Арбитражного суда Хабаровского края.

Установлено, что по делам №№ А73-18249/2016, А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-9931/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73-799/2018, А73-5139/2018 судами признаны незаконными решения управления лесами правительства Хабаровского края о непринятии лесных деклараций по договору аренды лесного участка от 19.11.2011                   № 0776/2011 в 2016, 2017 годах; в качестве меры по восстановлению нарушенного права суд обязал управление принять лесные декларации, перечень которых приведен в судебных актах по указанным делам. 

По делу № А73-312/2016 признан незаконным отказ управления в непринятии лесных деклараций от 28.12.2015 №№ 1, 2 с общим объемом заготовки древесины 1250 куб.м, суд обязал управление повторно рассмотреть вопрос о принятии указанных лесных деклараций. Фактически лесные декларации от 28.12.2015 №№ 1, 2 приняты управлением 15.07.2016 с правом вырубки древесины до 20.07.2017.

По делу №  А73-456/2019 признаны незаконными отказы управления в изменении сроков заготовки и вывоза древесины по декларациям от 15.12.2017 № 52, от 19.12.2017 №№ 58, 60, 61, 62, 63, 68, от 27.12.2017 № 3, от 24.05.2017 №№  1, 2, 3, 4, 5, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, суд обязал управление продлить срок заготовки древесины по указанным декларациям. Фактически по декларации от 15.12.2017 № 52, принятой 26.12.2017 с объемом заготовки 2803 куб.м, срок изъятия продлен до 28.12.2019; по декларациям от 19.12.2017 №№ 58, 60, 61, 62, 63, 68, принятым в апреле, мае 2018 с объемом заготовки 3678 куб.м срок продлен до 31.12.2019; по декларации от 27.12.2017 № 3, принятой 21.02.2018 с объемом заготовки             344 куб.м, срок продлен до 31.12.2019; по декларациям от 24.05.2017 №№ 1, 2, 3, 4, 5, принятым 29.06.2017 с объемом заготовки 5 000 куб.м, и по декларациям от этой же даты за №№  36, 37, 38, 39, 40, 41, 42 с объемом заготовки древесины 10 000 куб.м срок продлен до 31.12.2019.

Из названных дел следует, что обществом оспорены действия уполномоченного органа, связанные с отказами в принятии лесных деклараций, поданных в 2016, 2017 годах, а также отказы в продлении действий лесных деклараций.

В рассматриваемом случае, исходя из положений пункта 9 Правил               № 474, для выяснения вопроса об утрате обществом права недоиспользованного объема за 2015 и 2016 годы следует установить, что в последующие периоды общество подавало лесные декларации на изъятие древесины с учетом текущего годового объема и дополнительного объема за счет недоиспользованного объема за 2015, 2016 годы, т.е. на 2016, 2017, 2018 объем заготовки по лесным декларациям должен составлять 34 000 куб.м (текущий годовой объем) + сверх установленный в пределах недобора за 2015 (14 129,3 куб.м); на 2017, 2018, 2019, включая дополнительный объем за 2016 (32 933 куб.м).

В материалы дела представлены Перечни по лесным декларациям, поданным обществом и принятым уполномоченным органом для исполнения за период 2015-2019 годы (далее – Перечни). Указанные Перечни составлены как арендатором, так и комитетом (ранее - управление); в Перечнях  приведены даты поступления и принятия лесных деклараций, объем заготовки древесины, декларируемый период, а также даты начала и окончания работ; имеются ссылки на лесные декларации, принятые, в том числе на основании вышеназванных судебных решений.

Сопоставляя эти Перечни с обстоятельствами, установленными по вышеназванным делам Арбитражного суда Хабаровского края, выявлено следующее.

Так, по делам №№ А73-312/2016, А73-18249/2016, А73-1441/2017 оспорен отказ в приеме лесных деклараций от 06.12.2016 №№ 1, 2 с объемом заготовки 1270 куб.м, от 12.12.2016 № 10, 11, 12, 13 с объемом заготовки 4031 куб.м, от 20.12.2016 № 18, 19 с объемом заготовки 1250 куб.м (453+797); общий объем по этим декларациям составил 6551 куб.м.

Часть указанных лесных деклараций принята управлением  21.07.2016 с возможностью вырубки до 20.07.2017 (1250 куб.м). Кроме того, в декабре этого года обществом поданы и приняты декларации с общим объемом 6791 куб.м (5028+366+1397), которые не являлись предметом судебного разбирательства. 

Таким образом, за 2016 год общество могло осуществлять изъятие древесины в январе по декларации, принятой в 2015 году с объемом 68 000 куб.м, начиная с июля с объемом изъятия 1250 куб.м, с декабря с объемом изъятия 6791 куб.м. Фактически за этот год объем изъятой древесины составил 1 067 куб.м.

Аналогично, по делам №№ А73-1441/2017, А73-1243/2017, А73-9932/2017, А73-16094/2017, А73-16399/2017, А73-700/2018, А73- 799/2018, А73-9931/2017, А73-5139/2018 обществом оспорен отказ в приеме лесных деклараций, поданных в 2017, в том числе от 23.05.2017 № 24, от 24.05.2017 № 43, 45, от 15.12.2017 №№ 53-60, 66-69, от 19.12.2017 № 58, 61-63, 70-73, от 22.12.2017 № 36-42, от 27.12.2017 №№ 1, 2, 4 общий объем изъятия древесины по которым составил 32 186 куб.м. Указанные декларации приняты управлением, соответственно 21.12.2017 (с возможностью изъятия древесины в объеме 258 куб.м до 02.07.2018), 07.03.2018 (с возможностью изъятия древесины в объеме 2378 куб.м до 23.09.2018), 07.03.2018 (с возможностью изъятия древесины в объеме 49 куб.м до 08.10.2018), 04.05.2018 (с возможностью изъятия древесины в объеме 1163 куб.м до 31.12.2019), 12.04.2017 с возможностью изъятия древесины в объеме 8483 куб.м до 31.12.2019), 12.04.2018 (с возможностью изъятия древесины в объеме 7337 куб.м до 11.04.2019), 12.04.2018 (с возможностью изъятия древесины в объеме 838 куб.м до 11.04.2019), 22.12.2017 (с возможностью изъятия древесины в объеме 10 000 куб.м до 21.12.2019), 28.12.2018 (с возможностью изъятия древесины в объеме 1680 куб.м до 31.12.2018).

Таким образом, за 2017 год общество фактически сохраняло право на изъятие древесины по декларациям, принятым в 2016 году с  объемом изъятия 1250 куб.м до 20.07.2017, с объемом изъятия 6791 куб.м до 30.12.2017, а также осуществлять вырубку по оспоренным декларациям, принятым в этом году, начиная с мая по декабрь 2017, общий объем по которым составил 16 806 куб.м. Фактически за 2017 год объем изъятой древесины составил: по сведениям общества - 11 065,8 куб.м, по сведениям управления - 7 103 куб.м.

Далее установлено, что судебных разбирательств по декларациям, поданным в 2018, не имелось; в 2018 году общество сохраняло право на изъятие древесины по декларациям, принятым в 2017 году с  объемом изъятия 4031 куб.м до 28.01.2018, с объемом изъятия 258 куб.м до 02.07.2018, с объемом изъятия 10 000 куб.м до 21.12.2019, а также осуществлять вырубку по оспоренным декларациям, принятым в этом году, начиная с января по декабрь 2018  куб.м с общим объемом изъятия 26 928 куб.м. Фактически за 2018 год объем изъятой древесины составил: по сведениям общества 12 730 куб.м, по сведениям управления – 9 787 куб.м.

За 2019 год сведения о декларациях, поданных в этом году и оспоренных в судебном порядке, отсутствуют. Вместе с тем, общество в этом году сохраняло за собой право на изъятие древесины по декларациям, поданным в 2017, 2018 годах и действующим до 21.12.2019 с объемом изъятия 10 000 куб.м, до 28.12.2019 с объемом изъятия 2803 куб.м, до 31.12.2019 с 5 000 куб.м, до 30.09.2019 с объемом изъятия 6663 куб.м, до 26.04.2019 с объемом изъятия 1042 куб.м, до 31.12.2019 с объемом изъятия 4022 куб.м, до 11.04.2019 с объемом изъятия 6438 куб.м. Фактически за 2019 год объем изъятой древесины составил 14 681 куб.м.

Отраженные выше данные по оспоренным декларациям соответствуют Перечням, представленным как истцом, так и ответчиком.

Вместе с тем в Перечнях, представленных истцом, отражены только те декларации, по которым имелись судебные решения (об отказе в принятии лесных деклараций, в продлении действия лесных деклараций) и которые были приняты по результатам рассмотрения соответствующих дел. Согласно этим Перечням возможный объем заготовки древесины составил: в 2016 году – 8 041 куб.м, в 2017 – 19 609 куб.м, в 2018 – 27 272 куб.м. При этом по Перечням общества спорными являлись лесные декларации, поданные в 2016, 2017 годах с общим объемом  заготовки древесины 27 692 куб.м, а также лесные декларации с объемом 20 439 куб.м, срок действия по которым  продлен в судебном порядке.

В Перечнях, представленных комитетом, отражены данные не только оспоренных деклараций, но и данные всех действующих деклараций в 2016, 2017, 2018, 2019 годах, по которым общество могло осуществлять заготовку древесины в указанные годы. При этом объем возможной заготовки древесины по действующим в течении каждого года лесным декларациям значительно превышает допустимый договором аренды объем изъятия древесины (34 000 куб.м). В частности, по действующим в 2017 году лесным декларациям объем возможной заготовки древесины составлял 51 476 куб.м, в 2018 – 161 130 куб.м, 2019 -  147 654 куб.м.

В своих возражениях по действующим декларациям, отраженным в Перечнях комитета, общество в суде первой инстанции указывало, что комитетом за 2017, 2018, 2019 годы дважды просуммированы объемы по ряду лесных деклараций, ссылки на которые приведены в пояснениях.

Вместе с тем из Перечня комитета следует, что приведенные в пояснениях лесные декларации имеют декларируемый период, продолжающийся в следующем году. Например, по декларации № 11, принятой 17.07.2017 период выполнения работ определен с 29.01.2017 по 28.01.2018; по декларации № 23, принятой 28.06.2017 соответствующий период определен с 03.07.2017 по 02.07.2018; по декларации № 67, принятой 05.10.2018, декларируемый период с 10.10.2018 по 09.10.2019; по декларации № 52, принятой 26.12.2017, срок ее действия с учетом продления определен с 29.12.2017 по 28.12.2019, аналогично определены сроки действия иных деклараций, указанных в пояснениях к иску. Следовательно, действующие декларации отражены комитетом в Перечне в соответствующих годах с учетом фактически существующего периода их действия.

Таким образом, несмотря на иную возможность изъятия древесины, как по спорным декларациям, так и декларациям, принятым без замечаний, обществом за период с 2016 по 2019 осуществлена заготовка древесины в объемах 1 067 куб.м, 11 065,8 куб.м (7 103,8 куб.м), 12730 куб.м (9 787 куб.м), 14 681 куб.м, соответственно. 

С учетом установленного не подтверждаются доводы общества о том, что причиной  утраты права на использование дополнительного объема заготовки древесины за счет недоиспользованного объема в 2015, 2016 годах послужили отказы управления в принятии части лесных деклараций за 2016, 2017 годы.

При таком положении выводы судебных инстанций о невозможности изъятия древесины в объеме, определенном в договоре аренды от 19.01.2011  № 0776/2011 (34 000 куб.м) и, как следствие, о безвозвратной утрате обществом права на использование дополнительного объема за 2015, 2016 годы по вине управления, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, следует отметить, что размер понесенных обществом убытков определен в сумме 43 186 178 руб. исходя из размера арендной платы, установленной за лесной участок и объема недополученной древесины в течение последующих трех лет 47 062,3 куб.м (14 129,3 куб.м за 2015 год, 32 933 куб.м за 2016 год). При этом вопреки имеющейся возможности осуществлять заготовку древесины в иных объемах доказательств того, что общество принимало разумные меры для изъятия древесины по действующим в спорный период лесным декларациям и тем самым содействовало в уменьшении объема недоиспользованного изъятия, в дело не представлено.

Ссылка общества на то, что отказ уполномоченного органа в принятии лесных деклараций в 2016 году препятствовал работам по отводу и декларированию других лесосек, судом округа не принимается ввиду следующего.

В соответствии с частями 1, 9 статьи 29 ЛК РФ заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины. Правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Разделом II Правил № 474 установлены «Требования по отводу и таксации лесов», согласно пункту 17 которых, в целях заготовки древесины проводится отвод части площади лесного участка, предназначенного в рубку (лесосека), а также таксация лесосеки, при которой определяется количественные и качественные характеристики лесных насаждений и объем древесины, подлежащей заготовке; при отводе лесосек устанавливаются и обозначаются на местности границы лесосек, отбираются и отмечаются деревья, предназначенные для рубки при проведении выборочных рубок; при отводе лесосек допускается рубка деревьев на граничных визирах и при закладке пробных площадей, включая установку столбов на углах лесосек.

Отвод и таксация лесосек осуществляется гражданами и юридическими лицами, осуществляющими заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков (пункт 18); таксация лесосек проводится после обозначения их границ на местности (пункт 26).

Пунктом 43 названных Правил определено, что направление рубки характеризуется направлением, в котором каждая последующая лесосека примыкает к предыдущей лесосеке. Размещение лесосек в квартале или на лесном участке, отводимых под рубку в разные годы (примыкание) осуществляется с учетом срока (числа лет), по истечении которого проводится рубка на непосредственно примыкающей лесосеке.

Из содержания положений пунктов 17-31, 43 Правил № 474, на которые ссылается общество, запретов на количество отводимых лесосек не имеется.

В обоснование невозможности подачи лесных деклараций в 2016 году общество сослалось на положения пункта 4.3 Порядка № 17, предусматривающие, что в приложении № 3 к лесной декларации указывается общая схема расположения мест проведения работ при использовании лесов в пределах лесного квартала и лесных кварталов, смежных с ним.

Вместе с тем доказательства, подтверждающие, что именно по этому основанию уполномоченным органом не принимались лесные декларации в указанный год (либо иной период), в деле отсутствуют.

Более того, в рамках настоящего спора этот довод не имеет правового значения, поскольку требования о взыскании убытков заявлены не в связи с невозможностью осуществления отвода лесных участков и их декларирования.

Поскольку эти обстоятельства судами не учтены, следует признать, что заявленные обществом убытки не связаны с противоправными действиями ответчика по отказу в принятии части лесных деклараций в 2016, 2017 годах, поэтому основания для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков отсутствуют. 

Поскольку существенные для дела обстоятельства установлены и не требуется дополнительная оценка имеющихся в деле доказательств, а также учитывая, что судами неверно определена вина комитета, за счет которого подлежат возмещению убытки,  причинно-следственная связь между его поведением и причинением убытков,  суд кассационной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, отменить решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований                          ООО «Промхолд».

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований ООО «Промхолд» отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску (с учетом предоставленной судом первой инстанции отсрочки) подлежат взысканию с истца на основании статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.01.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу № А73-11244/2020 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промхолд»             в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 200 000 руб. 

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           С.Н. Новикова                   

Судьи                                                                                М.Ю. Бурлова-Ульянова         

 

С.И. Гребенщиков