ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58718/2020

03 июня 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2021 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Кузнецова В.В., Шевченко Е.Е.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации городского округа Серпухов Московской области - извещено, представитель не явился;

от заинтересованного лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 02 июня 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Серпухов Московской области

на решение от 10 декабря 2020 года

Арбитражного суда Московской области,

на постановление от 25 марта 2021 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-58718/20,

по заявлению Администрации городского округа Серпухов Московской области

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года, отказано в удовлетворении заявления Администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 50:32:0070101:26.

Не согласившись с выводами судов, администрация обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21 марта 2013 года на кадастровый учет был поставлен земельный участок с кадастровым номером 50:32:0070101:26, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов общественно-делового значения.

Не согласившись с фактом постановки земельного участка на кадастровый учет, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями.

Руководствуясь положениями статей 8, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суды пришли к выводу, что администрацией избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку процедура снятия земельного участка с кадастрового учета, предусмотренная Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" администрацией не соблюдена, какие – либо решения или действия (бездействие) управления не обжалуются.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2020 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2021 года по делу № А41-58718/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.В. Кузнецов

Е.Е. Шевченко