Арбитражный суд Волгоградской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                        Дело №А12-20750/2021

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 октября 2021 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НУРС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) об оспаривании постановления о назначении административного наказания и предписания об устранении выявленных нарушений,

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Нурс» - ФИО1 по доверенности от 24.03.2021,

от инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда – ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 №5,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нурс» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене полностью постановления №34442117600022800004, вынесенного инспекцией Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда (далее – административный орган, ИФНС по Центральному району г.Волгограда, налоговый орган) от 07.07.2021 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей, в связи с отсутствием нарушений.

Кроме того, общество просить признать незаконным и отменить предписание об устранении выявленных нарушений валютного законодательства №344420210023007 от 05 июля 2021 года, вынесенного ИФНС по Центральному району г. Волгограда, в связи с его незаконностью и неисполнимостью.

Инспекция требования не признает по мотивам, изложенным в отзыве и дополнениях.

Исследовав материалы дела, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс)  при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из административных материалов, по результатам проверки, проведенной на основании поручения от 24.06.2021 № 344420210023002 по вопросу соблюдения порядка и сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, установлено, что ООО «Нижневолжское управление ремонта скважин» (далее - ООО «НУРС») совершило административное правонарушение, выразившееся в непредставлении резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.ООО «НУРС» заключен внешнеторговый договор на производство работ № 007/К от 22.04.19 г. с резидентом Абхазии ООО «Апсны-Ойл» ИНН 

<

***> на общую сумму 131 551 755 рублей. ООО «НУРС» ИНН 

<

***> КПП 344401001 (Филиал ООО «НУРС» в Абхазии ИНН 

<

***>) в соответствии с договором банковского счета № 

<

***> открыт счет № 40807810300000000035 в рублях РФ в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации «Commercial bank UNIVERSAL-BANK» Абхазия.

Согласно представленному ООО «НУРС» отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающим документам за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года на счет № 40807810300000000035 зачислены денежные средства в сумме 31 437 461 рублей, с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл.сч. № А0000001 от 08.05.2019г. в соот с пунктом 6.3 договора № 007/К от 22.04.19г. в т.ч. НДС 2 857 951р.» дата операции 31.05.2019, от резидента Абхазии ООО «Апсны-Ойл» ИНН 

<

***>.

В соответствии с пп. 4.1.3 п. 4.1, п 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее - Инструкции Банка России от 16.08.2017 года N 181-И) установлена необходимость постановки в уполномоченном банке на учет договора об оказании услуг, выполнении работ резидентом нерезиденту. При этом, суммовой критерий обязательств по контрактам должен быть равен или превышать эквивалент для импортных контрактов или кредитных договоров 3 млн. рублей, для экспортных контрактов 6 млн. рублей. Следовательно, договор № 007/К от 22.04.2019, заключенный Резидентом РФ ООО «НУРС» с резидентом Абхазии ООО «Апсны-Ойл» подлежал постановке на учет в уполномоченном банке.

В соответствии с пп. 5.7.3. п. 5.7. Инструкции Банка России от 16.08.2017 года N181-И резидент-экспортер, резидент-импортер, резидент, являющийся стороной по кредитному договору должен осуществить постановку на учет контракта (кредитного договора) при списании иностранной валюты или валюты Российской Федерации в пользу нерезидента со счета резидента, открытого в банке-нерезиденте, или при зачислении иностранной валюты или валюты Российской Федерации от нерезидента на счет резидента, открытый в банке-нерезиденте. - не позднее тридцати рабочих дней после месяца, в котором была осуществлена указанная операция.

Таким образом, дата представления ООО «НУРС» договора № 007/К от 22.04.2019, заключенного с резидентом Абхазии ООО «Апсны-Ойл», в уполномоченный банк для постановки на учет должна была не позднее 15.07.2019.

Исходя из представленных документов, внешнеторговый договор на производство работ №007/К от 22.04.19 г. с резидентом Абхазии ООО «Апсны-Ойл» ИНН 

<

***> поставлен ООО «НУРС» на учет в ПАО «Промсвязьбанк» 26.04.2021, что подтверждено ведомостью банковского контроля № 21040001/3251/0015/3/1 от 26.04.2021.

В соответствии с пунктом 10.13 Инструкции Банка России от 16 августа 2017 года №181-И При осуществлении резидентом расчетов по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, резидент должен представить в банк УК информацию об уникальном номере контракта (кредитного договора) и выписки (копии выписок) об указанных операциях на счете в банке-нерезиденте в срок не позднее тридцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были осуществлены такие расчеты.

По представленному ООО «НУРС» отчету о движении денежных средств по счету (вкладу) и подтверждающим документам за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 года зачисление денежных средств на счет № 40807810300000000035 от нерезидента Российской Федерации ООО «Апсны-Ойл» ИНН 

<

***> (Республика Абхазия) в сумме 31 437 461 рублей с назначением платежа «предоплата по первому этапу согл.сч. № А0000001 от 08.05.2019г. в соот с пунктом 6.3 договора № 007/К от 22.04.19г. в т.ч. НДС 2 857 951р.» произведено 31.05.2019.

По мнению налогового органа, дата представления ООО «НУРС» ИНН 

<

***> информации об уникальном номере контракта (кредитного договора) и выписок (копии выписок) об указанных операциях на счете № 40807810300000000035 в банке-нерезиденте должна была быть не позднее 15.07.2019.

Между тем, по сведениям, представляемым органами и агентами валютного контроля (Банк России, уполномоченные банки, профессиональные участники рынка ценных бумаг), содержащихся в ПО АИС «Налог-3», вышеуказанная информация представлена в Южный ф-л ПАО "Промсвязьбанк" 04.05.2021, то есть на 400 рабочих дней позже срока, установленного Инструкцией Банка России от 16.08.2017 № 181-И.

Налоговый орган полагает, что ООО «НУРС» допустило нарушение валютного законодательства Российской Федерации, а именно п. 10.13 Инструкции Банка России от 16,08.2017 года № 181-И в рамках внешнеторгового контракта (договора) № 007/К от 22.04.19.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506, Федеральная налоговая служба, в том числе осуществляет функции органа валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 6.3 статьи 15.25 КоАП РФ устанавливалась административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на тридцать дней в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

С 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации. В частности, названным Законом введена новая часть 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.

Следовательно, на основании вышеуказанного федерального закона ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций отменена за нарушение сроков менее чем на девяносто дней. То есть, Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ улучшает положение лиц, совершивших административное правонарушение.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ).

Обязанность резидентов и нерезидентов, осуществляющих в Российской Федерации валютные операции, вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям предусмотрена пунктом 2 части 2 статьи 24 Закона N 173-ФЗ. В силу части 4 статьи 5 названного Закона единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливает Центральный банк Российской Федерации. Согласно пункту 2 части 3 статьи 23 Закона N 173-ФЗ Центральный банк Российской Федерации устанавливает также порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций.

Порядок представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, а также порядок взаимодействия резидентов (нерезидентов) с уполномоченными банками при представлении документов и информации, установлен Инструкцией N 181-И.

В силу п. 10.13 Инструкции N 181-И при осуществлении резидентом расчетов по контракту (кредитному договору), в отношении которого установлено требование о его постановке на учет в соответствии с разделом II настоящей Инструкции, через счет резидента, открытый в банке-нерезиденте, резидент должен представить в банк УК информацию об уникальном номере контракта (кредитного договора) и выписки (копии выписок) об указанных операциях на счете в банке-нерезиденте в срок не позднее тридцати рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были осуществлены такие расчеты.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела - протоколом об административном правонарушении от 30.06.2021 N34442117600022800003, отчётом о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и подтверждающие документы за период с 01.04.2019 по 30.06.2019, по счету счет № 40807810300000000035, открытому 01.02.2019 года в банке Commercial bank UNIVERSAL- BANK, Код BIC (SWIFT) банка 224100018, Республика Абхазия, договором (контрактом) № 007/К от 22.04.2019, заключенным с нерезидентом ООО «Апсны-Ойл» (Республика Абхазия), ведомостью банковского контроля №21040001/3251/0015/3/1 от 26.04.2021, и не опровергнут заявителем в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих принятие заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, в материалах дела не имеется. У заявителя имелась возможность для соблюдения норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, однако им не были приняты зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, установленных законодательством Российской Федерации, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена.

Таким образом, суд первой инстанции соглашается с доводами налогового органа о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Доводы общества о том, что ООО «НУРС» в соответствии с вышеуказанным порядком направляло в уполномоченный банк внешнеторговый договор № 007/К от 22.04.2019 для постановки на учет, но банк не предпринял действий, направленных на учет договора, не могут служить основанием для вывода об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.

ООО «НУРС» предоставило запрос в банк о постановке на учет вышеуказанного договора и ответ банка, что договор действительно поступал в банк по системе дистанционного банковского обслуживания 14.05.2019 без каких-либо сопроводительных писем, в связи с чем, у банка не было оснований полагать, что данный договор представлен для постановки на учет.

В соответствии с пп. 4.1.3 п. 4.1, п 5.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181 -И установлена необходимость постановки в уполномоченном банке на учет договора об оказании услуг, выполнении работ резидентом нерезиденту. При осуществлении валютных операций на резидентов и нерезидентов возлагается ответственность за соблюдение валютного законодательства в процессе осуществления операций, а также за своевременное предоставление отчетности по ним. 

Назначенное обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. за выявленное нарушение с учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера совершенного обществом деяния, суд первой инстанции в данном конкретном случае не находит правовых и фактических оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения к рассматриваемому правонарушению положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Довод ООО «НУРС»  со ссылкой на возможность применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного административного штрафа на предупреждение судом первой инстанции отклоняется.

Факт несоблюдения обязанности, предусмотренной п. 10.13 Инструкции N 181-И, подтвержден материалами дела и обществом не опровергнут.

Существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям). Совершенное обществом правонарушение  затрагивает экономическую безопасность государства, поскольку ведет к неконтролируемому потоку валютных ценностей, нарушает устойчивость валюты Российской Федерации и стабильность внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов развития национальной экономики.

ООО «НУРС», являясь участником внешнеэкономической деятельности, имело реальную возможность соблюдения положений Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», Инструкции N 181-И, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 6.3-1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом с соблюдением установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности (2 года), нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Иные доводы заявителя, сводящиеся к иной, чем у налогового органа трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов административного органа, не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая изложенное суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения требований общества в части признания незаконным и отмене полностью постановления налогового органа от 07.07.2021 №34442117600022800004 о назначении обществу административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб. по части 6.3-1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования общества в части признания незаконным и отмене предписания инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 05.07.2021 года №344420210023007 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства, суд первой инстанции находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Одной из наиболее распространенных мер административного пресечения является требование прекратить противоправные действия. Формой предъявления такого требования является предписание административного органа об устранении выявленных нарушений обязательных требований законодательства.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона. Особенностью такого ненормативного правового акта, как предписание, является то, что данный вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого выносится предписание, определенных действий. Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения в определенные сроки. Поскольку обязанность лица, которому адресовано предписание, по его исполнению обеспечена мерами административной ответственности за его неисполнение, предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно иметь своим основанием существующее на дату его вынесения нарушение и соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которого возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какое нарушение ему следует устранить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избежания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания.

Оспариваемое предписание оценивается арбитражным судом на момент его вынесения. При оценке вопроса о законности предписания выяснению подлежит как наличие у вынесшего это предписание органа полномочий и оснований для проведения проверки так и наличие или отсутствие выявленных нарушений и обязанность лица, которому предписание адресовано, по проведению требуемых мероприятий.

Суд первой инстанции отмечает, что условиями для вынесения предписания являются нарушения законодательства Российской Федерации, которые к моменту выдачи такого предписания не устранены нарушителем закона самостоятельно. 

При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны. Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.

Ненормативным актом от 05.07.2021 № 344420210023007 административный орган предписал обществу устранить допущенное нарушение валютного законодательства, а именно, п. 10.13 Инструкции N 181-И и представить документы, подтверждающие устранение нарушений. При этом в мотивировочной части данного предписания налоговый орган ссылается на то, что ООО «НУРС» произвело постановку внешнеторгового контракта на учет в уполномоченном банке 04.05.2021года.

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого предписания, нарушение обществом валютного законодательства прекращено (устранено). Тем не менее, налоговый орган вынес предписание об устранении обществом выявленных нарушений валютного законодательства.

При таких обстоятельствах, суд считает незаконным предписание инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 05.07.2021 года №344420210023007 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с заявлением обществом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением №1892 от 23.07.2021.

Учитывая, что судебный акт в части принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «НУРС» удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить предписание инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 05.07.2021 года №344420210023007 об устранении выявленных нарушений валютного законодательства.

В оставшейся части заявление общества с ограниченной ответственностью «НУРС» оставить без удовлетворения.

Взыскать с инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г.Волгограда в пользу общества с ограниченной ответственностью «НУРС» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                             С.Г. Пильник