Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-796/2018

03 мая 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 24.04.2018

Решение изготовлено в полном объеме 03.05.2018

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никулиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97 214,29 руб. задолженности, пени в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 и далее с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 09.01.2018,

от ответчика: ФИО2 – по доверенности от 21.12.2017 №338.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 97 214,29 руб. задолженности, пени в размере 26 411,82 руб. за период с 11.02.2015 по 08.02.2018 и далее с 09.02.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

12.03.2018 от ответчика поступил отзыв, в котором Окружная администрация города Якутска заявляет о пропуске срока исковой давности за период с 01.01.2015 по 09.02.2015. Кроме того, ответчик просит уменьшить сумму пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10.04.2018 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

10.04.2018 от истца поступило уточнение исковых требований в части начисления пени, согласно которому истец просит взыскать с ответчика  пени в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 и далее с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки.

Судом уточнение требований принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 24.04.2018 09 час. 05 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей лиц, участвующих в деле.

Представитель истца просит приобщить к материалам дела копию ответа от 23.04.2018 №1062.

Представленный документ приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлены обстоятельства дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2018 № 99/2017/78134416 Окружной администрации города Якутска на праве собственности принадлежит помещение (номер и дата государственной регистрации №14-14-01/014/2014-293 от 30.12.2014), расположенное по адресу: 

<

...>, что сторонами не оспаривается.

В соответствии с протоколом от 28.06.2006 общего собрания собственников помещений дома, расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Прометей+» является управляющей компанией указанного многоквартирного дома.

Истец 08.08.2017 направил в адрес ответчика заказным письмом требование от 04.08.2017 № 2162 о погашении задолженности по содержанию общего имущества и пени.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 разъяснено, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещений в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Несение самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает организацию как собственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме.

Согласно пункту 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги и нести расходы по содержанию общего имущества.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в случае, если управление многоквартирным домом на основании соответствующего решения собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется управляющей компанией, то собственники жилых и нежилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей компании.

Потребление таких услуг происходит независимо от наличия договора, подписания акта оказания услуг, приемки выполненных работ. Не является основанием для освобождения собственника нежилого помещения от обязанности несения расходов на содержание общего имущества фактическое неиспользование его целиком или отдельных его элементов (например, если организация владеет встроенно-пристроенным помещением и физически не использует, например, кровлю или лифт, тем не менее, она должна оплачивать их содержание и ремонт).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц управление недвижимым имуществом является основным видом деятельности ООО «Прометей+».

ООО «Прометей+» избрано управляющей организацией собственниками помещений многоквартирного жилого дома, распложенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается протоколом от 28.06.2006 общего собрания собственников помещений дома, бюллетенями голосований.

Между управляющей компанией и собственником нежилого помещения договор на оказание услуг по содержанию общего имущества не заключен, вместе с тем, ответчик, являясь собственником нежилого помещения в указанному многоквартирном доме, несет бремя по содержанию нежилого помещения в этом доме и обязан ежемесячно возмещать издержки за работы и услуги по управлению домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.

Из материалов дела следует, что истцом производилась плата за коммунальные услуги и за техническое обслуживание помещения по адресу: 

<

...> за период с января 2015 года по декабрь 2017 года в размере 97 214,29 руб.

По смыслу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации фактически выполненные работы (оказанные услуги) управляющей организацией по содержанию общего имущества многоквартирного жилого дома подлежат возмещению собственниками соразмерно доле принадлежащего помещения.

Расчет за коммунальные услуги произведен по установленным уполномоченным органом тарифам за природный газ, теплоснабжение, водоснабжение и водоотведение, электроэнергию.

Расчет суммы, подлежащей уплате ответчиком по содержанию общего имущества, произведен истцом на основании перечня и стоимости услуг (тарифов), утвержденных постановлением Окружной администрации г. Якутска от 25.12.2013 № 372п «О размерах платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме для населения городского округа «город Якутск».

Расчет суммы иска судом проверен, признается обоснованным и верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчик ссылается на то, что жилое помещение по адресу: 

<

...>, пустует по вине ФИО3, которая должна была исполнять обязанности нанимателя жилого помещения, в том числе и по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг.

Между тем, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлен договор социального найма на жилое помещение по вышеуказанному адресу, на основании чего у ФИО3 может возникнуть обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В связи с чем, оснований считать, что ФИО3 обязана оплатить жилищно-коммунальные услуги не имеется.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности  за период с 01.01.2015 по 09.02.2015 судом отклоняется.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 и пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 1 (абзац 2) Постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

С учетом приведенных законоположений, срок исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.

Поскольку требование истца заявлено за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, а в суд истец обратился с иском 09.02.2018, суд считает, что истцом срок исковой давности за период с 01.01.2015 по 08.02.2015 не пропущен, поскольку за январь 2015 года требование могло быть заявлено после 10.02.2015, за февраль 2015 года после 10.03.2015.

С учетом изложенного, доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом отклоняются.

На основании изложенного, суд считает установленным наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 97 214,29 руб. в виде неосновательного обогащения, возникшего в результате не возмещения расходов истца по содержанию общего имущества, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с учетом уточнения в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться пеней, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

За неисполнение обязательств по оплате расходов по содержанию общего имущества истцом начислены ответчику пени на основании пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в общей сумме 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018.

Указанный расчет является верным, поскольку произведен истцом, исходя из периодов просрочки, а также с учетом размера пени, предусмотренного пункта 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательства оплаты пени в размере 27 286,89 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, арифметическая правильность их расчета не оспорена, требование истца о взыскании пени в указанной сумме также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

В силу пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Согласно абзацу 2 пункта 2 данного постановления, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Истцом при расчете неустойки применены ставки 7,25%, доля ставки -1/130 до 31.12.2015 и 1/300 за период с 01.01.2016, пени рассчитаны по следующей формуле: задолженность*количество дней просрочки*1/300 (1/130)*7,25% = пени.  Истцом заявлена сумма пени в размере 27 286,98 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018.

Между тем, при перерасчете неустойки по двукратной учетной ставки (ставок) Банка России размер пени составляет 27 361,18 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018.

Таким образом, размер пени, рассчитанный по двукратной ставке Банка России, составляет больше, чем заявлено истцом, в связи с чем оснований для вывода о несоразмерности начисленных пеней не имеется.

С учетом изложенного, основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от 16.02.2018 по ходатайству истца произведен зачет государственной пошлины. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 4 735 руб.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 366,10 руб., уплаченную по платежному поручению № 647 от 29.06.2017, подлежит возвратить истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг 97 214,29 руб., пени в размере 27 286,89 руб. за период с 11.02.2015 по 29.03.2018 и далее с 30.03.2018 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой учетной ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты долга за каждый день просрочки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 735 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Прометей+» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 366,10 руб., уплаченную по платежному поручению № 647 от 29.06.2017

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

Судья

                                     В.С.Терских