АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-9751/2017

г. Салехард

24 января 2018 года

Резолютивная часть решения изготовлена 24 января 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 января 2018 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостюшевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 8622000931, ОГРН: 1028601843918) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ИНН: 8622008948, ОГРН: 1038600300507) о взыскании 793 982 рублей 77 копеек, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и строительно-дорожной техники без экипажа №07/397/12-АР от 29.12.2012 за период январь – сентябрь 2017 в размере 793 982 рублей 77 копеек.

Определением от 07.12.2017 исковое заявление принято к производству суда, проведение предварительного судебного заседания назначено на 24 января 2018 года.

Вручение сторонам копий определения от 07.12.2017 о принятии искового заявления к производству подтверждается соответствующими почтовыми уведомлениями о вручении. 

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статей 122, 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в предварительном судебном заседании в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания. 

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен. Исковые требования по существу, расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил. 

От сторон возражений относительно рассмотрения спора по существу не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу, исходя из представленных в материалы дела доказательств. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

29 декабря 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице Надымского управления технологического транспорта и специальной техники (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (далее – арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств и строительно-дорожной техники без экипажа №07/397/12-АР от 29.12.2012, согласно условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору транспортные средства и строительно-дорожную технику согласно акту – реестру приема-передачи, в котором указаны сведения, характеризующие техническое состояние транспорта, его комплектность и другие сведения, которые стороны сочтут необходимым отразить (Приложение №1), за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его техническому содержанию.

Согласно п. 4.2 договора оплата производится на основании счета-фактуры согласно графику путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя не позднее 20 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

Договор вступил в силу с момента подписания сторонами и действует с 01.01.2013 по 30.12.2013 (п. 7.1 договора).

В рамках договора сторонами подписаны дополнительные соглашения №1 от 07.06.2013, №2 от 21.10.2013, №3 от 28.01.2014, №4 от 01.08.2014, №5 от 30.12.2014, №6 от 20.03.2015, №7 от 16.04.2015, №8 от 01.12.2015, №9 от 09.02.2016, №10 от 06.05.2016, №11 от 25.01.2017, №12 от 17.04.2017.

Дополнительным соглашением №11 от 25.01.2017 стороны продлили срок действия договора.

В дополнительном соглашении №12 от 17.04.2017 стороны согласовали подсудность спора Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа.

Как указывает истец в исковом заявлении, транспортные средства ответчику были переданы по договору.

Однако, ответчик не исполнил обязательств по своевременному перечислению арендной платы за предоставленный транспорт по выставленным счетам-фактурам на общую сумму 793 982 руб. 77 коп.:

- от 31.01.2017г. №2420/002247 на сумму 4 208 рублей 09 копеек;

- от 31.01.2017г. №2420/002248 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 28.02.2017г. №2420/004447 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 31.03.2017г. №2420/005268 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 31.03.2017г. №2420/005269 на сумму 4 099 рублей 21 копейка;

- от 30.04.2017г. №2420/009405 на сумму 5 738 рублей 89 копеек;

- от 30.04.2017г. №2420/009406 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 31.05.2017г. №2420/011895 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 30.06.2017г. №2420/015193 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 31.07.2017г. №2420/018308 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 31.08.2017г. №2420/020272 на сумму 86 659 рублей 62 копейки;

- от 30.09.2017г. №2420/023145 на сумму 86 659 рублей 62 копейки.

Обоснованность  начисления   арендной  платы  подтверждается  актами  сдачи-приемки оказанных услуг, актами сверки взаиморасчетов.

По состоянию на 01.11.2017 просроченная текущая задолженность ООО «Югорскремстройгаз» перед ООО «Газпром трансгаз Югорск» по договору №07/397/12-АР от 29.12.2012 составляет 793 982 руб. 77 коп.

Истцом неоднократно направлялись в адрес ответчика претензии о добровольном урегулировании спора и выплате истцу причитающихся сумм от 30.03.2017 №32/01/32-849, от 25.07.2017 №32/01/32-1922, от 22.09.2017 №32/01/32-2311.

Однако, претензии не удовлетворены, задолженность ООО «Югорскремстройгаз» перед ООО «Газпром трансгаз Югорск» не погашена. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявленными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования частично, оставляя часть требований без рассмотрения, арбитражный суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Анализируя условия договора №07/397/12-АР от 29.12.2012, суд пришел к выводу о квалификации указанного договора в качестве договоров аренды транспортного средства без экипажа, взаимоотношения по которому регулируются  параграфом 3 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

Согласно статье 643 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока. К такому договору не применяются правила о регистрации договоров аренды, предусмотренные пунктом 2 статьи 609 настоящего Кодекса.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, объекты аренды обозначены в приложении №1 к договору и дополнительных соглашениях к договору, что сторонами не отпаривается.

В период исполнения договора у сторон не возникло неопределенности в отношении предмета договора (объектов аренды).

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спорный договор, суд первой инстанции приходит к выводу о его заключенности, поскольку из содержания договора усматривается, что стороны согласовали все существенные условия.

В силу ч. 1 ст. 64, ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, сроки и условия определяются договором аренды.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Факт оказания Обществом услуг подтверждается представленными в материалы дела актами за период январь – сентябрь 2017, которые подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Ответчик претензий по объему и качеству оказанных истцом услуг не заявил.

Также в материалы дела представлены акты сверок взаимных расчетов за период 01.01.2017 – 31.03.2017, 01.01.2017 – 31.05.2017, подписанные обеими сторонами и подтверждающие существующую задолженность.

Ответчиком исковые требования в указанной части не оспорены, в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

При этом, судом установлено, что определением от 22.10.2015 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу №А75-10550/2015 в отношении ООО «Югорскремстройгаз» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 21.09.2016 по делу №А75-10550/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югорскремстройгаз» прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А75-10550/2015 от 13.02.2017 (резолютивная часть изготовлена 07.02.2017) было расторгнуто мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А75-10550/2015, и возобновлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Югорскремстройгаз».

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры по делу №А75-10550/2015 от 21.03.2017 временным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с Федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов и погашаются вне очереди за счет конкурсной массы, при этом платежи по денежным обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, относятся к текущим платежам независимо от смены процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Требования истца по актам оказанных услуг за январь 2017 года на сумму 90 867 руб. 71 коп., заявленные в настоящем деле, возникли в период после прекращения производства по делу о банкротстве ООО «Югорскремстройгаз» (21.09.2016), но до возобновления процедуры банкротства ООО «Югорскремстройгаз» (07.02.2017).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Применительно к изложенным выше руководящим разъяснениям для квалификации платежа в качестве текущего по обязательствам, связанным с выполнением работ (оказанием услуг), определяющим будет период выполнения работ (оказания услуг), за который с должника взыскивается плата.

Согласно п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», при применении пункта 1 стать 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику. Обязательство уплатить денежную сумму, предоставленную должнику в качестве коммерческого кредита в виде отсрочки или рассрочки оплаты товаров, работ и услуг (статья 823 ГК РФ), возникает с момента исполнения кредитором соответствующей обязанности по передаче товаров, выполнению работ либо оказанию услуг.

В силу статьи 711 ГК РФ обязательство по оплате работ возникает на стороне подрядчика в силу сдачи-приемки результата выполненных работ.

Из материалов дела усматривается, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с оказанием услуг в период с 01.01.2017 по 31.01.2017 (счета-фактуры от 31.01.2017 №2420/002247, №2420/002248), то есть срок исполнения обязанности по оплате оказанных услуг наступил к моменту возобновления производства по делу (07.02.2017). 

В связи с чем, заявленное истцом требование о взыскании стоимости оказанных услуг за январь 2017 года, не может быть отнесено к текущим платежам по смыслу Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Учитывая, что часть требований истца к ответчику возникла после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, при этом срок исполнения обязательств наступил до возобновления процедуры банкротства, исковое заявление ООО «Газпром трансгаз Югорск» о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг за январь 2017 года в сумме 90 867 руб. 71 коп., не подлежит рассмотрению по существу и подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В оставшейся части заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в размере 703 115 рублей 06 копеек, как обоснованные и правомерно заявленные.

В силу статьи 333.40 НК РФ, в случае оставления арбитражным судом заявления без рассмотрения, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Также на основании ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в части удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, п. 4 ст. 148, ст.ст. 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды транспортных средств и строительно-дорожной техники без экипажа №07/397/12-АР от 29.12.2012 за период январь 2017 года в размере 90 867 рублей 71 копейка - оставить без рассмотрения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 635 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению №572412 от 30.10.2017 в составе суммы 18 880 рублей 00 копеек. Выдать справку на возврат государственной пошлины. Подлинника платежного поручения остается в материалах дела, так как государственная пошлина возвращается частично.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в оставшейся части удовлетворить  полностью. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югорскремстройгаз» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629800, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, Промзона, Промузел пелей, Панель 13, д. 10; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 03.02.2012) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 109240, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 29.01.2004) задолженность по договору аренды транспортных средств и строительно-дорожной техники без экипажа №07/397/12-АР от 29.12.2012 за период февраль - сентябрь 2017 года в размере 703 115 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 245 рублей 00 копеек. Всего взыскать 718 360 рублей 06 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва